﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1062/21 

Екатеринбург

12 марта 2021 г.

Дело № А76-206/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Лимонова И.В., Тимофеевой А.Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр АС Теплострой» (далее – общество «ИЦ АС Теплострой») на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2020 по делу № А76-206/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по тому же делу по иску.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области принял участие представитель общества «ИЦ АС Теплострой» – Архипова Е.С. (доверенность от 26.11.2020). 

Общество с ограниченной ответственностью «ЮнисСтрой-Урал» (далее – общество «ЮнисСтрой-Урал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «ИЦ АС Теплострой» о взыскании штрафа за сверхнормативное использование вагонов в сумме 109 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2019 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД»).

Решением Арбитражного Челябинской области от 05.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 указанное решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество «ИЦ АС Теплострой» просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность начисления штрафа в заявленном размере. Так, сроки выгрузки с момента поступления вагонов на склад покупателя не нарушены. Простой вагонов произошел по обстоятельствам, не зависящим от ответчика. 

Общество «ИЦ АС Теплострой» ссылается на непредставление истцом на обозрение суда оригиналов представленных в материалы дела документов через систему «Мой Арбитр». 

Кроме того, заявитель считает заявленный размер судебных расходов явно завышенным, чрезмерным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Обществом «ЮнисСтрой-Урал» в материалы дела представлен отзыв на кассационную жалобу, в которой истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Законность обжалуемого постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «ЮнисСтрой-Урал» (экспедитор) и обществом «ИЦ АС Теплострой» (заказчик) заключен договор оказания услуг от 12.03.2019 № ТЭО/ЮСУ 1203-2019 (далее – договор), согласно условиям которого  экспедитор обязуется в интересах заказчика выполнить и/или организовать выполнение указанных в заявке заказчика транспортно-экспедиционных услуг, в том числе:

– платежно-финансовые услуги, в том числе расчет стоимости перевозок по письменным запросам заказчика, оплата экспедитором железнодорожного тарифа, морского фрахта, автодоставки, а также иных дополнительных сборов и платежей, уплата пошлин за перевозки контейнерных грузов заказчика;

– услуги по предоставлению заказчику железнодорожного подвижного состава и/или контейнеров, принадлежащих экспедитору на праве собственности, аренды (лизинга) или ином законном основании. В случае отсутствия у экспедитора собственного или арендованного подвижного состава экспедитор может оказывать заказчику транспортно-экспедиционные услуги по привлечению подвижного состава третьих лиц для осуществления перевозки грузов заказчика;

– иные услуги по поручению заказчика, согласованные сторонами и связанные с перевозкой груза заказчика.

В силу пункта 3.1.4 договора заказчик обязуется не позднее 3 календарных дней со дня подачи экспедитором вагонов осуществить их погрузку в соответствии с техническими условиями погрузки и крепления грузов, утвержденными обществом «РЖД», и сдать груз к перевозке. Датой подачи вагона к погрузке и датой сдачи груза к перевозке считаются даты штемпелей, проставленных организацией железнодорожного транспорта в железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза, либо данные о соответствующих датах, содержащиеся в автоматизированной системе ЭТРАН.

Согласно пункту 3.1.7 договора (в редакции пункта 4 приложения от 12.03.2019 № 2) заказчик обязуется не позднее 7 календарных дней с момента прибытия вагонов на станцию назначения обеспечить выгрузку груза и организовать за счет экспедитора отправку зачищенных порожних вагонов к месту, указанному экспедитором. Датой прибытия вагонов на станцию назначения и датой отправки порожних вагонов считаются даты штемпелей, проставленных организацией железнодорожного транспорта в железнодорожных накладных, либо данные о датах, содержащиеся в автоматизированной системе ЭТРАН.

В соответствии с положениями названого договора к обязанностям заказчика отнесено обеспечение своими силами своевременной погрузки и выгрузки вагонов, оформление перевозочных документов, иное (пункты 3.1.8, 3.1.9, 3.1.10 договора).

Пунктом 7.5 договора установлена ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение обязательств, согласно которому в случае нарушения заказчиком сроков, установленных в пунктах 3.1.4 и 3.1.7, экспедитор имеет право взыскать с заказчика штраф за пользование вагоном в размере 2500 руб. в сутки за простой одного вагона у заказчика более установленного срока.

По заявкам заказчика истец в период с апреля по июль 2019 года предоставил вагоны № 63580179, 60616505, 60941085, 60946522, 56137755 для перевозки грузов заказчика.

В процессе оказания услуг, предусмотренных договором, истцом выявлено сверхнормативное использование вагонов, что подтверждается железнодорожными накладными, сведениями из системы ЭТРАН. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.08.2019 с требованием оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами, предусмотренный пунктом 7.5 договора, которые оставлены обществом «ИЦ АС Теплострой» без исполнения. 

Указанные обстоятельства послужили обществу «ЮнисСтрой-Урал» основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, установив, что ответчиком допущено нарушение сроков нахождения вагонов на станции выгрузки, что в соответствии с условиями договора влечет наложение штрафа.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности договор, транспортные железнодорожные накладные сведения из данных автоматизированной системы ЭТРАН, установив факт сверхнормативного использования вагонов на станции выгрузки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности привлечения общества «ИЦ АС Теплострой» к предусмотренной пунктом 7.5 названного договора ответственности в виде уплаты штрафа.

В отсутствие в материалах дела доказательств оплаты штрафа суды удовлетворили исковые требования в заявленной сумме, проверив и признав представленный истцом в материалы дела расчет верным. 

Ввиду принципа свободы гражданского договора стороны вправе при заключении и дальнейшем исполнении договора по соглашению определять условия и содержание договора.

При заключении договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае сверхнормативного пользования вагонов, а, соответственно, ответчик, допуская просрочку исполнения договорных обязательств, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Довод заявителя жалобы о непредставлении истцом на обозрение суда оригиналов представленных в материалы дела документов через систему «Мой Арбитр» правомерно отклонен судом апелляционной инстанции на основании  положений абзаца второго части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым необходимость представления оригиналов документов, поступивших в суд в электронном виде, определяется судом. 

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Однако в материалы настоящего дела не представлялись нетождественные копии документов и у судов первой и апелляционной инстанций в связи с этим при рассмотрении настоящего дела не возникали сомнения относительно соответствия представленных копий документов их оригиналам.

Кроме того, о фальсификации представленных истцом доказательств ответчик в ходе рассмотрения данного спора не заявлял. 

Возражения заявителя жалобы, касающиеся чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, судом кассационной инстанции отклоняются.

В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен нормами         статьи 110 названного Кодекса, согласно которым судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 названного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суды исходили из конкретных обстоятельства дела с учетом критерия разумности, установленного в пункте 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, категории и характера спора, степени сложности дела, а также объема проделанной работы и подготовленных документов.

Исследовав возражения ответчика о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, принимая во внимание представленные в их обоснование доказательства, суды установили отсутствие оснований для снижения суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Обжалуемые судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

При этом из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2020 по делу № А76-206/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по тому же делу по иску оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр АС Теплострой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           О.В. Абознова 

Судьи					           И.В. Лимонов 

                                                                                             А.Д. Тимофеева