Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-556/2024

14 августа 2024 года

город Горно-Алтайск

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кедечиновой Э.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, б-р. Обской, д. 30, г. Барнаул, край. Алтайский) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Кумуш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. им. С. Тартыкова, д. 15, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании  пени в размере 125 руб. 46 коп., начисленной за период с 16.02.2024 по 01.04.2024, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потреблённой в январе 2024 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – АО «Алтайэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Кумуш» (далее – ООО «Алтай Кумуш», ответчик), уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании пени в размере 125 руб. 46 коп., начисленной за период с 16.02.2024 по 01.04.2024, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потреблённой в январе 2024 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, 20.04.2021 между АО «Алтайэнергосбыт» и ООО «Алтай Кумуш» заключен договор энергоснабжения № 04100730023342, в соответствии с которыми истец осуществляет поставку электроэнергии ответчику.

В соответствии с п. 3.1.1. договора ответчик обязан надлежащим образом производить оплату принятой электрической энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Так, п. 6.2. договора содержит обязательство покупателя производить расчёт за фактически потреблённую энергию до 15 числа месяца, следующего за расчётным, на основании выставленного счёта-фактуры. В актах приема-передачи электроэнергии (мощности) указываются величины потребления электрической энергии, в счетах-фактурах указывается стоимость фактического потребления электроэнергии для окончательного расчёта.

Истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору: поставляет электроэнергию ответчику, своевременно предоставляет счета-фактуры. Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего имеет задолженность перед АО «Алтайэнергосбыт» за потребленную электрическую энергию в январе 2024 в размере 8 613,09 руб. Указанная задолженность подтверждается счет – фактурой, актом снятия показаний, ведомостью расхода электроэнергии.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком своих обязательств истцом была начислена неустойка в сумме 73,64 руб., начисленная за период с 16.02.2024 по 13.03.2024, в связи с нарушением сроков оплаты электроэнергии, поставленной в январе 2024 года.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.02.2024 №АЭС/13/92. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Иск обоснован ссылками на ненадлежащее исполнение договорных обязательств и статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  Ответчику предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

С целью всестороннего исследования обстоятельств дела, суд определением от 02.05.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.05.2024 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых истец просил суд:

- принять отказ от иска в части взыскания с ответчика суммы задолженности по договору энергоснабжения № 04100730023342 от 20.04.2021 в размере 8 613,09 руб. за январь 2024;

- принять отказ от взыскания с ответчика пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 14.03.2024 по день фактической оплаты;

- взыскать с ООО «Алтай Кумуш» сумму пени в размере 125,46 руб., в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной за январь 2024, начисленных с 16.02.2024 по 01.04.2024;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 18.06.2024 суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению ходатайство  истца об увеличении размера неустойки в сумме 125,46 руб., в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной за январь 2024, начисленных с 16.02.2024 по 01.04.2024.

Определением от 07.08.2024 суд объявил перерыв в судебном заседании до 14.08.2024.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения, что подтверждено уведомлениями о вручении.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся  лиц.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы задолженности по договору энергоснабжения № 04100730023342 от 20.04.2021 в размере 8 613,09 руб. за январь 2024 года и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 14.03.2024 по день фактической оплаты. 

В данной части производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

 

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела между АО «Алтайэнергосбыт» (продавец) и ООО «Алтай Кумуш» (покупатель) 20.04.2021 был заключен договор энергоснабжения № 04100730023342, по условиям пункта 1.1 которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, в рамках договоров, заключенных продавцом  с третьими лицами, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Исследовав условия договора, суд считает, что между сторонами возникли отношения, урегулированные положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как установлено материалами дела, и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства и поставил ответчику электроэнергию в январе 2024 года в размере 8 613,09 руб.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается представленным истцом в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии (мощности) за январь 2024 года.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 6.2 договора расчетный период - календарный месяц. Порядок расчетов: до 15 числа следующего за расчетным, покупатель оплачивает 100% фактического объема поставленной по договору электрической энергии.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 16.02.2024 по 01.04.2024 в сумме 125 руб. 46 коп., суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставку фактически принятой электрической энергии установлены материалами настоящего дела и ответчиком не оспорены.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску составила 2000 рублей. При подаче искового заявления истцом платежным поручением №29390 от 27.11.2023 года была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, б-р. Обской, д. 30, г. Барнаул, край. Алтайский) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Кумуш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. им. С. Тартыкова, д. 15, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай Кумуш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. им. С. Тартыкова, д. 15, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)  в пользу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, б-р. Обской, д. 30, г. Барнаул, край. Алтайский) неустойку в размере 125 руб. 46 коп., начисленную за период с 16.02.2024 по 01.04.2024, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потреблённой в январе 2024 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

И.В. Окунева