Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-8339/24-94-61

г. Москва

09 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального автономного учреждения «Российский дорожный научно-исследовательский институт» (ФАУ «РОСДОРНИИ») ИНН 

<

***>, КПП 774301001 Адрес юридический: 125493, 

<

...>)

к заинтересованному лицу –1) Судебному приставу-исполнителю Головинского ФИО2 Овсепович (127083, 

<

...>)

2) Головинскому ОСП ГУФССП (России по г. Москве 127083, 

<

...>)

третье лицо – ООО Научно-проектно-производственная фирма "КРАСНОДАРАВТОДОРСЕРВИС" (350063, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 57, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 230901001)

об оспаривании постановления от 15.01.2024 о взыскании с ФАУ «РОСДОРНИИ» исполнительского сбора в размере 10 000,00 руб.

при участии:             

от истца (заявителя): ФИО3 доверенность от 18.12.2023 г.

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

ль третьего лица: не явился, извещён 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФАУ «РОСДОРНИИ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления от 15.01.2024 о взыскании с ФАУ «РОСДОРНИИ» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 00 коп., постановления о возбуждении исполнительного производства № 18105/24/77009-ИП от 25.01.2024, постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 31.01.2024, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 26.02.2024.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заинтересованное лицо материалы исполнительного производства не представило, требования заявителя не оспорило.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из заявления, Судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ФИО4, на основании исполнительного листа № ФС 044368890 от 27.11.2023, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-55433/17-228-С, вступившему в законную силу 27.10.2023, возбуждено исполнительное производство от 26.12.2023 № 401356/23/77009-ИП о взыскании с ФАУ «РОСДОРНИИ» 83 969,5 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.12.2023 было получено ФАУ «РОСДОРНИИ» 27.12.2023 на Едином портале государственных и муниципальных услуг (вх. от 27.12.2023 № 14748).

ФАУ «РОСДОРНИИ» был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижней радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного по адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 М229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ об исполнительном производстве).

В день получения постановления (27.12.2023) судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ФИО4 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих ФАУ «РОСДОРНИИ» (EX. ОТ 28.12.2023 № 14800).

ФАУ «РОСДОРНИИ» исполнило требования, содержащееся в исполнительном документе в полном объеме 29.12.2023, что подтверждается поручением о перечислении на счет от 28.12.2023 № 64648.

ФАУ «РОСДОРНИИ» 09.01.2024 направило заявление (отметка о получении Головинским ОСП от 09.01.2024) в котором проинформировало о том, что задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме в установленный срок, а также просило о снятии ареста с транспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ФИО4 15.01.2024 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительном) производству на сумму 10 000,00 руб. (вх. от 16.01.2024 № 315).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов (принятию всех исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного листа, выданного в пользу заявителя), актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В пункте 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ).

Основываясь на ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский спор, по своей сути, является штрафной санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнительного документа, а не фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 «Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд неоднократно предлагал заинтересованному лицу представить копии материалов исполнительного производства, однако, соответствующие документы в материалы дела не представлены.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что у заинтересованного лица имелись основания для вынесения оспариваемых постановлений, в материалы дела не представлены. я судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя,  требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление от 15.01.2024 о взыскании с ФАУ «РОСДОРНИИ» исполнительского сбора в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп.

Признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства № 18105/24/77009-ИП от 25.01.2024.

Признать недействительным постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 31.01.2024.

Признать недействительным и отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 26.02.2024.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                        А.О. Харламов