Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-21193/2018

г. Краснодар                                                                              «14» сентября 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена   12.09.2018 года

Решение изготовлено в полном объеме  14.09.2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО УК «СтройКомСервис», Республика Адыгея

к ООО «Строитель - 2000», г. Краснодар 

о взыскании задолженности  в размере 934 325,67 руб., 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность в деле,

от ответчика: не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «СтройКомСервис» (далее – истец, ООО УК «СКС») обратилось  в Арбитражный суд с исковым заявлением  к ООО «Строитель - 2000»  (далее – ответчик) о взыскании   задолженности по договору управления многоквартирным домом от 01.03.2010 и по договору управления многоквартирным домом от 01.02.2010 в сумме  934 325,67 руб.,  судебные расходы в сумме 50 000 руб.

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, основания требований  изложены  в заявлении и приложенных к нему документах, представил дополнительные документы, судом рассмотрены и приобщены к материалам  дела.

  Представитель ответчика в судебное заседание  не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121 -123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 05.09.2018г. объявлялся последовательно перерыв до 10.09.2018г. до 15 час. 30 мин., до 12.09.2018 до 09 час. 30 мин. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание  после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ). 

  После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. 

 Как следует из материалов дела,  между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтройКомСервис» (далее – ООО УК «СКС») и Обществом с ограниченной ответственностью «Строитель-2000» (далее – ООО «Строитель-2000») заключен Договор управления многоквартирным домом от 01 марта 2010 года и Договор управления многоквартирным домом от 01 февраля 2010 года.

В соответствии с условиями п.1.3 договора  управления многоквартирным домом от 01.03.2010 года и от 01.02.2010 года, Управляющая компания обеспечивает надлежащее содержание мест общего пользования и придомовой территории, ремонт его инженерных систем и оборудования, а также предоставление Собственнику коммунальных им прочих услуг. 

Собственник (пользователь) помещений осуществляет выплату ООО УК «СКС» вознаграждения в соответствии с условиями договора (п. 1.4).

            В соответствии с п. 2.2.2 договора  управления многоквартирным домом от 01.03.2010 года и от 01.02.2010 года, собственник помещения обязан оплачивать Управляющей компании услуги, установленные в размерах пропорционально доле собственника (общей площади помещения (жилого и нежилого), общего имущества МКД), согласно выставленному счету в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

ООО УК «СКС» своевременно и в полном объеме исполняет свои обязанности, содержит многоквартирные дома, в которых собственник владеет на праве собственности нежилыми помещениями, в то время как собственник помещений обязанности по оплате за содержание общего имущества МКД, капитальный ремонт не исполняет.

По состоянию на 01 мая 2018 года, по данным ООО УК «СКС» за ответчиком образовалась задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества МКД в сумме 934 325,67 руб.

Истцом неоднократно направлялись претензии в адрес ответчика  № 27 от 02.06.2016 года,  № 100 от 20.11.2017 года; и  № 102 от «20» ноября 2017 года.

Однако, претензионные письма ответчиком оставлены без удовлетворения, задолженность не оплачена.

   Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО УК «СтройКомСервис» с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору управления многоквартирным домом от 01.03.2010 и по договору управления многоквартирным домом от 01.02.2010 в сумме  934 325,67 руб.  

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогично требование статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса ФР собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи. 

В соответствии с положением раздела VIII Жилищного кодекса РФ и пунктов 16,30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом товариществом собственников жилья.

            В силу подпункта 3 п. 1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размер платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

            В соответствии с п. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

            Таким образом, в силу закона организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, вправе требовать, а собственник помещения в таком доме обязан нести расходы на содержание помещения, находящегося в индивидуальной собственности, на коммунальные услуги, а также расходы по содержанию общего имущества в установленных размерах.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, в силу закона организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, вправе требовать, а собственник помещения в таком доме обязан нести расходы на содержание помещения, находящегося в индивидуальной собственности, на коммунальные услуги, а также расходы по содержанию общего имущества в установленных размерах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в спорный период подтверждается материалами дела, а именно представленными счетами №б/н/012018 от 31.01.2018 г.; № 41 от 31.01.2017 года; № б/н  от 30.04.2018 г; № б/н/03.2018 от 31.2018 года; № б/н/022018 от 28.02.2018 года;  № б/н/022018 от 28.02.2018 года; № б/н/012018 от 31.01.2018 года;  № 509 от 31.12.2018 года;№ 476 от 30 ноября 2017 года;№ 405 от 31.10.2017 года;№ 45 от 31.01.2015 года;№ 163 от 28.02.2015 года;№ 189 от 31.03.2015 года;№ 208 от 30.04.2015 года;№ 232 от 31.05.2015 года; № 274 от 30.06.2015 года; № 301 от 31.07.2015 года; № 343 от 31.08.2015 года; № 385 от 30.09.2015 года; № 409 от 31.10.2015 года; № 503 от 30.11.2015 года; № 552 от 31.12.2015 года;№ 51 от 31.01.2016 года; № 88 от 29.02.2016 года;№ 121 от 31.03.2016 года;№ 146 от 30.04.2016 года;№ 215 от 31.05.2016 года; № 272 от 30.06.2016 года; № 294 от 31.07.2016 года; № 334 от 31.08.2016 года; № 382 от 30.09.2016 года; № 404 от 31.10.2016 года; №457 от 30.11.2016 года; № 519 от 31.12.2016 года;№ 104 от 28.02.2017 года;№ 136 от 31.03.2017 года;№ 180 от 30.04.2017 года;№ 204 от 31.05.2017 года;№ 256 от 30.06.2017 года; № 302 от 31.07.2017 года; № 354 от 31.08.2017 года;№ 380 от 30.09.2017 года; Актами  выполненных работ № 45 от 31.01.2015 года; № 163 от 28.02.2015 года;  № 189 от 31.03.2015 года; № 208 от 30.04.2015 года; № 232 от 31.05.2015 года; № 274 от 30.06.2015 года; № 301 от 31.07.2015 года; № 343 от 31.08.2015 года;  № 385 от 30.09.2015 года; № 409 от 31.10.2015 года;№ 503 от 30.11.2015 года; № 215 от 31.05.2016 года; № 272 от 30.06.2016 года;  № 294 от 31.07.2016 года; № 334 от 31.08.2016 года;№ 382 от 30.09.2016 года; № 404 от 31.10.2016 года; № 457 от 30.11.2016 года; № 519 от 31.12.2016 года; № 509 от 31.12.2017 года; № б/н/012018 от 31.01.2018 года; № 51 от 31.01.2016 года;№ 88 от 29.02.2016 года; № 121 от 31.03.2016 года;№ 552 от 31.12.2015 года;№ 146 от 30.04.2016 года; № б/н/042018 от 30.04.2018 г.; № б/н/032018 от 31.03.2018 года; № б/н/012018 от 31.01.2018.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Судом проверен и признан правильным произведенный истцом расчет задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 934 325 руб. 67 коп. за период с января 2015 г. по  май 2018 г.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, однако контррасчет взыскиваемых сумм задолженности не представил, в материалах дела отсутствуют.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности по договорам  управления многоквартирным домом от 01.03.2010 и  управления многоквартирным домом от 01.02.2010 в размере 934 325 руб. 67 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  судебных расходов в сумме 50  000 руб.

  В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов. 

 В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

 Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг № 2105/2018 от 21 мая 2018 года; платежное поручение № 172 от 25.05.2018 года на сумму 25 000 рублей; платежное поручение № 185 от 08.06.2018 года на сумму 25 000 рублей.

Как следует из материалов дела, фактически представителем заявителя в рамках рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции подготовлено исковое заявление с документальным обоснованием своей позиции, произведен расчет задолженности, комплект документов, подтверждающий сумму задолженности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Судом установлен фактический объем оказанных представителем услуг. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего требования о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание сложившуюся гонорарную практику за 2014-2015 годы, приведенную на официальном сайте  Адвокатской палаты Краснодарского края ((http://apkk.ru/monitoring/) о минимальной стоимости составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 5 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 6 500 рублей (п. 1.3); составление  проектов договоров – 6 500 рублей (п. 1.4); о  минимальной стоимости участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 48 000 рублей или не менее 8 500 рублей за каждый день работы  (п. 2.2).

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

  Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства. 

Оценивая сумму взыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности и соразмерности, принимая во внимание объем выполненных  представителем истца работ (подготовка искового заявления с документальным обоснованием своей позиции, поданное в Арбитражный суд  Краснодарского края), сумму исковых требований, расчеты взыскиваемых сумм, подготовка  дополнительных документов и представление их в суд, участие в судебных  заседаниях  (05.09.2018, 10.09.2018) и представление интересов заказчика, время, потраченное представителем истца, средние цены на рынке юридических услуг, признал расходы в размере  50 000 руб. разумными и  соответствующими сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

  Доказательств чрезмерности и неразумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов за оказанные юридические услуги ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строитель - 2000» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО УК «СтройКомСервис» (ИНН 

<

***>)  задолженность по договору управления многоквартирным домом от 01.03.2010 и по договору управления многоквартирным домом от 01.02.2010 в сумме  934 325,67 руб.,  судебные расходы в сумме 50 000 руб., а также    21 687 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

               

 

Судья                                                                                                                       Ю.В. Любченко