ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-8443/2021

город Ростов-на-Дону

03 января 2022 года

15АП-22300/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2019,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 05.07.2021,

представитель ФИО4 по доверенности от 23.12.2021,

от Уполномоченного по защите прав предприниматель РО: 

представитель ФИО5 по доверенности от 22.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО «Донэнерго» на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 29.10.2021 по делу № А53-8443/2021 по иску АО «Донэнерго» к ответчику ООО «Атомкотломаш»при участии третьих лиц - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»;

ООО «Ростовэнергосбыт»; 

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ростовской области, о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атомкотломаш» о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты за потребленную электроэнергию ненадлежащему лицу, в сумме 2 283 715,07 руб. за период с 31.05.2019 по 31.07.2019 (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора к участию в деле привлечены публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону», общество с ограниченной ответственностью «Ростовэнергосбыт», Уполномоченный по защите прав предпринимателей Ростовской области.

Решением от 29.10.2021 в иске отказано. 

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

ООО «Атомкотломаш» не был заключен договор энергоснабжения, оплата за потребленную электроэнергию гарантирующему поставщику ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не производилась. В связи с отсутствием у ООО «Донэнергосбыт» и ООО «Ростовэнергосбыт» права распоряжения электроэнергией в период по 01.08.2019 был составлен акт о неучтенном потреблении № 390 от 15.09.2020, произведен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с 31.05.2019 по 31.07.2019. Условия договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 19.06.2019 № 61260201886 между ООО «Ростовэнергосбыт» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в отношении точки поставки ООО «Весна-Плюс» урегулированы 01.08.2019, только после этого у ООО «Ростовэнергосбыт» возникло право распоряжения электроэнергией. ООО «Ростовэнергосбыт» в период с июня 2019 года по июль 2019 года не являлось поставщиком электрической энергии ООО «Атомкотломаш», поскольку в указанный период не имело право распоряжаться электроэнергией, поставляемой гарантирующим поставщиком. Оплата за период июнь-июль 2019 года в силу пункта 6.6 договора подлежала зачету в счет исполнения обязательств за период с 01.08.2019.

В отзывах ответчик и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ростовской области указали на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представители ответчика против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в спорный период между ответчиком и ООО «Ростовэнергосбыт» действовал договор энергоснабжения № 61-04 от 22.05.2019; факт получения электроэнергии ответчиком по договору 61-04 от 22.05.2019 подтверждается актом приема-передачи электроэнергии за июнь 2019 года № 75 от 30.06.2019, счетом фактурой № 75 от 30.06.2019, актом сверки взаимных расчетов за июнь 2019 года, счетом на оплату № 130 от 03.06.2019 платежным поручением № 219 от 10.06.2019, счетом на оплату № 154 от 03.06.2019, платежным поручением № 241 от 25.06.2019, счетом на оплату № 164 от 30.06.2019, платежным поручением № 276 от 25.07.2019.

Отношения между гарантирующим поставщиком и ООО «Ростовэнергосбыт» были урегулированы с 01.08.2019.

В адрес ответчика 09.07.2019 истцом направлено сообщение о том, что между гарантирующим поставщиком и ООО «Ростовэнергосбыт» отсутствуют договорные отношения в отношении точек поставки ответчику энергии, что свидетельствует об отсутствии у ООО «Ростовэнергосбыт» права распоряжения (продажи, реализации) энергии в рамках договора с ответчиком, ответчику предлагается в течение 30 дней заключить договор на приобретение электрической энергии (мощности). (т. 3 л.д. 73-474), письмо получено ответчиком 12.07.2019.

Истец в письме от 02.09.2020 № 09.29/3995 (т. 2 л.д. 52) сообщил ответчику о том, что в связи с отказом гарантирующего поставщика от исполнения договора купли-продажи электрической энергии от 01.01.2017 № 260300839, заключенного с ООО «Донэнергосбыт», в отношении точек поставки потребителя ООО «Атомкотломаш», просит в срок до 15.09.2020 представить информацию о заключенном договоре, обеспечивающем продажу энергии с условием о начале исполнения договора с 31.05.2019 по 31.07.2019.

Сотрудниками АО «Донэнерго» 15.09.2020 установлено бездоговорное потребление ООО «Атомкотломаш» электрической энергии, о чем составлен акт № 390 и произведен расчет объема и стоимости бездоговорного пользования электроэнергией.

По ходатайству истца (т. 3 л.д. 2-5) суд исключил акт о неучтенном потреблении № 390 от 15.09.2020 (т. 1 л.д. 11-12) из числа доказательств по делу, принял к рассмотрению требования истца о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты за потребленную электроэнергию ненадлежащему лицу, в размере 2 283 715,07 руб.

Суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с положениями пунктов 56 и 57 Основных положений № 442 наличие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным на дату начала продажи электрической энергии (мощности) по договору, заключенному с потребителем (покупателем), если таким договором установлено, что дата и время начала продажи электрической энергии (мощности) в точках поставки по договору определены не ранее, чем дата и время, с которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация начинает приобретать электрическую энергию (мощность):

- на оптовом рынке в группах точек поставки, соответствующих точкам поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и это подтверждено заключенными на оптовом рынке договорами, предусмотренными договором о присоединении к торговой системе оптового рынка;

- по договору с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, заключенному в соответствии с требованиями пункта 64 названного документа, с гарантирующим поставщиком или с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Наличие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным в течение срока действия договора, если энергосбытовая (энергоснабжающая) организация продолжает приобретать электрическую энергию (мощность) по указанным договорам в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Право распоряжения электрической энергией (мощностью) считается прекращенным с даты и времени, когда энергосбытовая (энергоснабжающая) организация прекратила приобретение электрической энергии (мощности) по указанным договорам в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные Основными положениями № 442 и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с пунктом 57 Основных положений № 442 объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены указанные энергопринимающие устройства, в течение 1 дня со дня, когда ей стало известно о факте бездоговорного потребления, направляет владельцу указанных энергопринимающих устройств уведомление, содержащее указание на отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией в соответствующих точках поставки по договору, с требованием: заключить в течение 30 дней со дня получения уведомления договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности); оплатить электрическую энергию (мощность), потребленную указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

При невыполнении таких требований по истечении 30 дней после дня получения данного уведомления владельцем указанных энергопринимающих устройств сетевая организация принимает меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии указанными энергопринимающими устройствами путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 121 названного документа и по обеспечению оплаты владельцем указанных энергопринимающих устройств объема электрической энергии (мощности), потребленной указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 57 Основных положений № 442).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь Основными положениями № 442, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества нарушения, влекущего привлечение его к ответственности в виде взыскания стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, поскольку истцом не представлены доказательства бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком.

По ходатайству истца (т. 3 л.д. 2-5) суд исключил акт о неучтенном потреблении № 390 от 15.09.2020 из числа доказательств по делу, принял к рассмотрению требования истца о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты за потребленную электроэнергию ненадлежащему лицу, в размере 2 283 715,07 руб.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в спорный период между ответчиком и ООО «Ростовэнергосбыт» действовал договор энергоснабжения № 61-04 от 22.05.2019; факт получения электроэнергии ответчиком по договору 61-04 от 22.05.2019 подтверждается актом приема-передачи электроэнергии за июнь 2019 года № 75 от 30.06.2019, счетом фактурой № 75 от 30.06.2019, актом сверки взаимных расчетов за июнь 2019 года, счетом на оплату № 130 от 03.06.2019, платежным поручением № 219 от 10.06.2019, счетом на оплату № 154 от 03.06.2019, платежным поручением № 241 от 25.06.2019, счетом на оплату № 164 от 30.06.2019, платежным поручением № 276 от 25.07.2019.

Также судом учтено, что уведомление АО «Донэнерго» от 09.07.2019 о необходимости заключения договора энергоснабжения с надлежащим поставщиком электроэнергии и оплате бездоговорного потребления получено ответчиком 12.07.2019; между гарантирующим поставщиком и ООО «Ростовэнергосбыт» в спорный период с 23.05.2019 по 01.08.2019 согласовывались условия договора № 61260302170 (договор подписан со стороны ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону 21.06.2019); согласно протоколу разногласий от 26.06.2019 гарантирующий поставщик принимает условие о начале действия договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 21.06.2019 с 01.06.2019, но при условии заключения соглашения о 100% предварительной оплаты электрической энергии (мощности); истцом была получено от ООО « Ростовэнергосбыт» письмо от 27.06.2019 и с копией договора купли-продажи электрической энергии (мощности) № 61260302170 от 21.06.2019 с гарантирующим поставщиком; 09.07.2021 ООО «Ростовэнергосбыт» согласилось на 100% предварительную оплату гарантирующему поставщику по договору от 21.06.2019, но поскольку согласие поступило в адрес гарантирующего поставщика лишь 12.07.2021, возможности отпустить энергии за предыдущие периоды на условиях договора у гарантирующего поставщика не имелась; свои обязательства по оплате потребленной на объекте электрической энергии в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 61-04 от 22.05.2019 ответчик исполнил, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии за июнь 2019 № 75 от 30.06.2019, счетом фактурой № 75 от 30.06.2019, актом сверки взаимных расчетов за июнь 2019 года, счетом на оплату № 130 от 03.06.2019 платежным поручением № 219 от 10.06.2019, счетом на оплату № 154 от 03.06.2019, платежным поручением № 241 от 25.06.2019, счетом на оплату № 164 от 30.06.2019, платежным поручением № 276 от 25.07.2019.

Судом принята во внимание правовая позиция, изложенная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2017 № 305-ЭС15-14976 по делу № А40-188413/2014, согласно которой само по себе наличие разногласий между хозяйствующими субъектами относительно предоставления своих услуг не должно влечь негативных последствий для потребителя, добросовестно исполняющего обязательства по оплате полученной им электрической энергии и имеющего законно подключенные энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства.

В рамках рассматриваемого дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о длительном незаключении с энергосбытовой организацией или гарантирующим поставщиком договора ресурсоснабжения потребителем, уведомленным сетевой организацией о необходимости совершения таких действий, а также о неоплате ресурса при непрекращающемся его потреблении, при этом установлены обстоятельства нахождения сторон (гарантирующего поставщика, сетевой организации, энергосбытовой организации в интересах потребителя) в спорный период времени в процессе согласования условий договора купли-продажи электрической энергии и договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в иске. 

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2021 по делу № А53-8443/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

ПредседательствующийТ.Р. Фахретдинов

СудьиИ.Н. Глазунова

Н.Н. Мисник