Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-65/2025

16 апреля 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой А.М., рассмотрев в    судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Энерготрансснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 25 882 102,06 рублей,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: ФИО2 по доверенности (после перерыва в заседании);

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 23.12.2024 № 18/и к акционерному обществу "Энерготрансснаб" о взыскании 25 882 102 руб. 06 коп. по договору на аренду судна с экипажем от 27.09.2024 № 24-225, в том числе основной долг в размере 23 953 927 руб. 20 коп., пени в размере 1 928 174 руб. 86 коп. за период с 04.10.2024 по 23.12.2024 и далее по день фактической оплаты долга, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 483 821 руб.

В материалы дела поступили:

от истца: ходатайство об уточнении исковых требований. 

от ответчика: ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

Судом поступившее уточнение принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возразила против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства. 

Суд, совещаясь на месте, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства. 

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от истца поступили возражение на отзыв от 31.03.2025 № 33-16-36, ходатайство об уточнении исковых требований от 31.03.2025 № 33-16-35. 

Представитель истца  поддержала ходатайство об уточнении исковых требований. 

Судом поступившее уточнение требований до суммы неустойки в размере 3 972 166 руб. 52 коп. за период с 04.10.2024 по 20.03.2025 принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве. Заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика также поддержал ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, содержащееся в отзыве на исковое заявление.

Представители сторон выступили с пояснениями. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом "Ленское объединенное речное пароходство" (арендодатель) и акционерным обществом "Энерготрансснаб" (арендатор) заключен договор на аренду судна с экипажем от 27.09.2024 № 24-225, по условиям которого арендодатель передает в период навигации 2024 года, а арендатор принимает во временное владение и пользование судно типа «СПН» проект «414», идентификационный номер судна Л-02-0892, РРР № 172158 укомплектованное экипажем, со всем имуществом и предоставлением услуг по управлению.

В соответствии с пунктом 3.1. срок аренды с 03.09.2024 и до возврата судна по акту приема-передачи, но не позднее 30.09.2024.

Стороны согласовали стоимость аренды и расчеты следующим образом.

4.1. Стоимость арендой платы за судно по договору составляет 96 901 рублей/час, без  учета НДС. Цена договора является предельной и составляет 27 907 488 руб., в том числе НДС 20 %.

4.2. После подписания акта приема-передачи, арендодатель выставляет счет. Арендная плата производится арендатором в течение 3 суток с момента выставленного счета за 1 рейс по двум направлениям.

4.3. окончательный расчет к договору производится в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи возвращенного судна.

Пунктом 5.3. договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты стоимости аренды, установленных в пункте 4.2. договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф за каждый день просрочки в размер 0,1 % от суммы арендной платы.

Арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение судно по актам от 04.09.2024, 10.09.2024, 12.09.2024, 13.09.2024, 19.09.2024, 26.09.2024.

Арендатор вернул, а арендодатель принял судно по актам от 07.09.2024, 11.09.2024, 14.09.2024, 16.09.2024, 17.09.2024, 23.09.2024, 27.09.2024.

Сторонами подписаны УПД от 27.09.2024 № 1710 на сумму 3 023 311 руб. 20 коп. и от 30.09.2024 № 1571 на сумму 20 930 616 руб., арендодателем выставлены счета от 04.10.2024 № ЛРП00001406, от 30.09.2024 № ЛРП00001348.

В подтверждение наличия задолженности представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов на сумму 23 953 927 руб. 20 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате послужило основанием для направления в адрес арендатора претензии от 02.12.2024 № 26.1-4410 с требованием произвести оплату задолженности по договору от 27.09.2024 № 24-225 в размере 23 953 927 руб. 20 коп.

На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в отзыве на иск заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Ходатайство мотивировано несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

Истец представил возражения. 

Суд, рассмотрев ходатайство, приходит к следующим выводам

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

Пунктом 9.2. договора от 27.09.2024 № 24-225 установлен срок ответа на претензию для урегулирования споров – 15 календарных дней с момента направления претензии.

Претензия от 02.12.2024 № 26.1-4410 направлена ответчику почтовой связью по юридическому адресу: 677021, 

<

...> с идентификатором 80083804186046, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 03.12.2024 № 233 (Партия 2355), из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что претензия вручена адресату почтальоном 04.12.2024.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 09.01.2025, принято к производству 16.01.2025.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что претензионный порядок урегулирования спора по настоящему исковому заявлению соблюден. 

Довод ответчика о том, что графиком погашения задолженности стороны фактически согласовали изменение сроков оплаты по договору до 28.02.2025, следовательно, на момент подачи претензии 02.12.2024 и иска 09.01.2025 не наступили правовые основания в части заявления требования об уплате задолженности судом отклонен.

Законом не предусмотрены какие-либо сроки для направления претензии  стороной, полагающей, что ее права нарушены.

Указанное ответчиком обстоятельство не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка, поскольку на момент подачи иска в суд срок ответа на претензию истек.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Ответчиком произведена оплата задолженности платежными поручениями от 18.03.2025 № 841 на сумму 20 000 000 руб., от 20.03.2025 № 916 на сумму 930 616 руб., от 20.03.2025 № 918 на сумму 3 023 311 руб. 20 коп., в связи с чем истец уточнил требования до суммы неустойки в размере 3 972 166 руб. 52 коп. за период с 04.10.2024 по 20.03.2025.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование, оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.3. договора от 27.09.2024 № 24-225 установлено, что в случае нарушения сроков оплаты стоимости аренды, установленных в пункте 4.2. договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф за каждый день просрочки в размер 0,1 % от суммы арендной платы.

В соответствии с пунктом 4.3 договора окончательный расчет к договору производится в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи возвращенного судна.

Материалами дела подтверждается факт нарушения сроков по оплате арендных платежей.  

Ссылка ответчика на то, что сроки оплаты изменены на основании письма ответчика от 22.10.2024 № 2217, судом отклоняется. 

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иного.

Согласно пункту 9.3 договора все дополнения и изменения к договору оформляются в письменном виде и подписываются уполномоченными представителями обеих сторон.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства изменения сторонами договора от 27.09.2024 № 24-225 в части сроков оплаты. Соответствующего соглашения об изменении условий договора, заключенного в письменной форме, суду не представлено.

Расчет неустойки проверен и признан верным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 Постановления N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В постановлении от 13.01.2011 N 11680/10 Президиум ВАС РФ указал, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, которая может быть установлена судом, в частности, на основании данных о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в месте нахождения кредитора, не представлены.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, истцом заявлена к взысканию договорная неустойка 0,1 % от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений, принимая во внимание, что ответчиком подписан договор с условием уплаты пени за в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки,  суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика, соответствует принципу восстановительного компенсационного характера санкций в гражданском праве, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки (0,1%) является обычно принятым и применяемым в деловом обороте и не свидетельствует о ее чрезмерности (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

Рассмотрев заявленное ходатайство, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая, что предъявленная неустойка рассчитана в соответствии с условиями договора, то есть является договорной, установив отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд не установил оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика неустойку в заявленном размере.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 483 821 руб. платежным поручением от 23.12.2024 № 20214.

Судом установлено, что оплата основного долга произведена платежными поручениями от 18.03.2025 № 841 на сумму 20 000 000 руб., от 20.03.2025 № 916 на сумму 930 616 руб., от 20.03.2025 № 918 на сумму 3 023 311 руб. 20 коп. то есть после принятия искового заявления к производству суда (16.01.2025).

По смыслу абзаца второго пункта 26 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу является достаточным основанием для возложения на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины.

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

В рассматриваемом случае имело место добровольное частичное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования об оплате основного долга после обращения в суд.

На основании изложенного в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 483 821 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 149, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Энерготрансснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с  акционерного общества "Энерготрансснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 972 166 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 483 821 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Б. Васильева