ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-2516/2017

г. Вологда

03 мая 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чапаева И.А., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 28.04.2017 № 262, от ответчика ФИО3 по доверенности от 25.08.2017, ФИО4 по доверенности от 24.11.2017 и ФИО5 по доверенности от 25.08.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери и Местной религиозной организации Общины Православной Церкви Божией матери Державная города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 июня 2017 года по делу № А66-2516/2017 (судья Куров О.Е.),

у с т а н о в и л:

Департамент по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (место нахождения: 170100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к местной религиозной организации Общине Православной Церкви Божией матери Державная города Твери, место нахождения: 170008, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; (далее – Организация) о выселении из нежилых помещений общей площадью 251,7 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...> а, ссылаясь на прекращение договора от 21.05.2015 о передаче ответчику в безвозмездное пользование муниципального недвижимого имущества: помещения I площадью 168,7 кв. м с кадастровым номером 69:40:0200021:1093, помещения III площадью 31,7 кв. м с кадастровым номером 69:40:0200021:1100, помещения IV площадью 8,5 кв. м с кадастровым номером 69:40:0200021:1097, помещения V площадью 6,8 кв. м с кадастровым номером 69:40:0200021:1101, помещения VI площадью 9,5 кв. м с кадастровым номером 69:40:0200021:1098, помещения VII площадью 5,1 кв. м с кадастровым номером 69:40:0200021:1092, помещения VIII площадью 21,4 кв. м (далее – Нежилые помещения).

Решением суда от 20.06.2017 иск удовлетворен и установлен трёхмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу для выселения Организации из занимаемых ею нежилых помещений.

Организация с указанным решением не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя жалобу, апеллянт указывает на отсутствие законных оснований для одностороннего расторжения договора безвозмездного пользования со стороны Департамента.

Также с принятым по делу судебным актом в части установления трёхмесячного срока выселения Организации из занимаемых помещений не согласился Департамент, который в жалобе указал на его чрезмерность и необоснованность.

Представители Организации доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Департамента просил в удовлетворении жалобы Организации отказать и удовлетворить апелляционную жалобу Депратамента.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает её не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом и ответчиком 21.05.2015 заключен договор о передаче муниципального недвижимого имущества в безвозмездное пользование, в соответствии с которым Организации в безвозмездное пользование сроком до 21.05.16 передано недвижимое муниципальное имущество – Нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>.

Передача имущества ответчику подтверждена актом от 21.05.2015.

Поскольку по истечении указанного срока ответчик имущество не возвратил и  продолжил пользование, истец 19.09.16 направил в адрес ответчика уведомление № 30/7969-и о прекращении договорных отношений с 20.10.16 и предложил ответчику в срок до 01.11.16 возвратить используемые Нежилые помещения.

Департамент, ссылаясь на то, что после прекращения действия договора ответчик помещения не освободил и Департаменту их не возвратил, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передаёт вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она её получила, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьями 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 ГК РФ (пункт 2 названной статьи Кодекса).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сделал правильный вывод о возобновлении договора от 21.05.2015 на тех же условиях на неопределённый срок, а также о том, что Департамент воспользовался предоставленным ему статьями 450.1, 699 ГК РФ правом на односторонний отказ от договора и расценил письмо истца от 19.09.2016 как письменный односторонний отказ от договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы последующая переписка Организации с администрацией города Твери, приобщённая ответчиком к материалам дела, не свидетельствует о продлении срока договора от 21.05.2015 по причине отсутствия согласованного волеизъявления сторон, оформленного в порядке пункта 1 статьи 452 ГК РФ.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, тогда как правовые основания для иной их оценки у апелляционной инстанции отсутствуют.

Удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции установил трёхмесячный срок со дня вступления решения в законную силу для освобождения Нежилых помещений Организацией.

Апелляционный суд не принимает довод Департамента о необоснованном установлении судом срока для освобождения Нежилых помещений, который, по мнению истца, не соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Таким образом, с учётом обстоятельств дела арбитражный суд вправе установить необходимый и достаточный срок, в течение которого ответчик обязан совершить определенные действия.

Предусмотренный судом трёхмесячный срок является обоснованным и направлен на защиту интересов ответчика в том смысле, что ему  предоставлен разумный срок для освобождения Нежилых помещений.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 июня 2017 года по делу № А66-2516/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери и Местной религиозной организации Общины Православной Церкви Божией матери Державная города Твери – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

И.А. Чапаев

Судьи

А.В. Журавлев

О.Г. Писарева