АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37660/2020

г. Нижний Новгород                                                                                   08 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-174), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосиной А.В. и секретарем судебного заседания ФИО1 дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Москва,

к акционерному обществу «78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М.» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) город Нижний Новгород,

о взыскании 1 485 999 рублей 14 копеек,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>), 

<

...>) Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, лично;

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 01.01.2021;

от третьих лиц: не явились, извещены.

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М.» 1 485 999 рублей 14 копеек задолженности за выполненные работы по договору субподряда № 84/ОП-18 от 21.11.2018.

Определением суда от 15.07.2021 к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 и Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения спора, явку представителей не обеспечили. 

В порядке статьи 156 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебном заседании истец просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик в ранее предоставленном отзыве на иск просит отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Из материалов дела следует, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 84/ОП-18 от 21.11.2018 (далее - договор), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению на объекте: «Жилой дом с инженерными коммуникациями, благоустройством и озеленением территории по адресу: г. Москва, СВАО, район Северный, Дмитровское шоссе, вл.167 корпус №5А» (далее - «Объект») комплекса работ: монтаж витражного остекления В-41, В-44, В-45, В-46, В-50 (далее - «Работы»).

Субподрядчик обязуется выполнить предусмотренные договором работы собственными либо привлеченными силами и средствами в соответствии с утвержденной заказчиком и переданной подрядчиком субподрядчику проектно-сметной документацией, обеспечить готовность выполняемых им работ и сдать результат выполненных работ на условиях, в порядке и сроки, установленные настоящим договором, а также строительными нормами и правилами (СНиПы), в пределах территории строительной площадки, границы и площадь которой определены Проектом организации строительства (ПОС), согласованного с заказчиком строительства (далее - «Строительная площадка»), а подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его.

Работы по настоящему договору выполняются субподрядчиком с использованием материалов подрядчика (материалы поставки Подрядчика) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2019) стоимость работ по договору составляет 2 215 659,14 рубля и определяется на основании согласованной сторонами Сметы (Приложение №1), включает выполнение субподрядчиком всех его обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Как следует из пункта 4.1 договора приемка работ осуществляется ежемесячно с оформлением сторонами Акта о приемке выполненного этапа работ (форма КС-2). На основании подписанного сторонами Акта о приемке выполненного этапа работ субподрядчик представляет Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счет-фактуру на стоимость выполненных работ и затрат.

Акт о приемке выполненных работ и Справка о стоимости выполненных работ и затрат составляются по унифицированным формам КС-2 и КС-3 (соответственно), утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100.

Ежемесячное подписание Подрядчиком форм КС-2 и КС-3 является приемкой подрядчиком выполненных субподрядчиком работ по этапу. Подписание подрядчиком Акта по форме КС-2 и Справки по форме КС-3 не лишает права подрядчика предъявлять претензии по качеству принятых работ (пункт 4.1.1 договора).

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора подрядчик производит расчеты с субподрядчиком за фактически выполненные объемы работ на основании оформленных между сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Субподрядчик направляет подрядчику счета-фактуры на выполненный объем работ с соблюдением требований, предусмотренных п. 3 ст. 168 и ст. 169 НК РФ. Непредставление субподрядчиком счетов-фактур либо предоставление счетов-фактур, оформленных ненадлежащее, является основанием для подрядчика приостановить расчеты за выполненные работы до получения соответствующих счетов-фактур без применения санкций к подрядчику.

Оплата за выполненные работы производится не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при условии поступления подрядчику денежных средств от генподрядчика строительства Объекта, на основании представленных субподрядчиком счетов на указанные суммы и счетов-фактур для начисления (подтверждения вычета) НДС.

Истцом работы выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2018 и №2 от 29.02.2020, а также справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 31.12.2018, №2 от 29.02.2020 на общую сумму 1 270 185,00 руб.

Данные акты подписаны обеими сторонами без возражения и замечаний.

Также истцом составлен акт № 3 от 31.05.2020 на сумму 945 474 руб. 14 коп. Истец направил данный акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3, а также акт сверки за период письмом исх. №15/07 от 13.07.2020.

Согласно пункту 4.2 договора субподрядчик представляет Акты о приемке выполненных работ подрядчику ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца. Подрядчик рассматривает и производит оформление Актов о приемке выполненных работ в течение трех рабочих дней и передает субподрядчику для оформления Справки о стоимости выполненных работ и затрат и счета-фактуры.

Из пункта 4.4 договора следует, что в случае несогласия с представленными Актами о приемке выполненных работ, подрядчик в течение сроков установленных для их оформления направляет субподрядчику мотивированный отказ. Отказ может быть полным либо частичным.

Как утверждает истец, до 02.09.2020 мотивированного отказа от подрядчика и никаких подписанных со стороны подрядчика документов не поступало.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично. По мнению истца, задолженность за выполненные работы составляет 1 485 999 руб. 14 коп.

Ответчиком оплата выполненных работ в установленный договором срок не произведена, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку свои обязательства по оплате ответчик в срок не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

  В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что по причине того, что при приемке работ были выявлены замечаний по качеству выполненных работ, а именно не была выполнена герметизация наружного нащельника, в приеме работ по форме КС-2, КС-3, № 3 от 31.05.2020 на сумму 945 474,14 руб. было отказано до устранения замечаний. В этой связи в адрес ИП ФИО2 было направлено соответствующее письмо с просьбой устранить данные замечания и сдать работы. Однако ИП ФИО2 отказался от выполнения работ и вывез (снял) рабочих с объекта стройки. В этой связи завершение работ на объекте было осуществлено силами другого субподрядчика –ИП ФИО3 Данный довод судом рассмотрен и отклонен в силу следующего. 

Положениями части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В материалы дела представлены акты № 1 от 31.12.2018 и №2 от 29.02.2020, а также справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 31.12.2018, №2 от 29.02.2020 на общую сумму 1 270 185,00 руб. Факт выполнения работ на указанную сумму ответчиком не оспаривается.

Однако односторонний акт о приемке выполненных работ КС-2, КС-3, № 3 от 31.05.2020 оспаривается ответчиком на стадии судебного разбирательства.

Вместе с тем отношения сторон по договору субподряда №№ 84/ОП-18 от 21.11.2018 на момент составления вышеуказанного акта не прекращены.

Об отказе от исполнения договора № 84/ОП-18 от 21.11.2018 по основаниям, установленным статьями 715, 717, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в период выполнения работ, указанный в акте № 3 от 31.05.2020, ни одной из сторон не заявлено. Сама по себе ссылка истца в письме от 15.06.2020 о приостановлении работ по договору не свидетельствует о том, что работы истцом в действительности на объекте не выполнялись. При этом наименование данного письма (уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательства) не соответствует содержанию данного письма, из которого следует, что истец только приостанавливает выполнение работ, а не отказывается от исполнения обязательства.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, актом, который является основанием для оплаты выполненных работ, является акт о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Таким образом, факт выполнения ответчиком работ по договору должен подтверждаться  актом о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, который должен быть подписан сторонами договора, или который должен быть составлен в соответствии с правилами, установленными статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные условия приемки выполненных работ предусмотрены договором.  

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Так, в соответствии с указанной нормой права при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Следовательно, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

Учитывая факт продолжающихся и в установленном порядке не прекращенных правоотношений по ранее заключенному договору с истцом, привлечение ответчиком других подрядчиков на эти же объемы работ не должно создавать заказчику необоснованных преимуществ для целей выдвижения возражений против выполнения работ конкретным лицом, предъявившим их к приемке (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для целей допуска иных подрядчиков заказчик обязан завершить правоотношения с прежним контрагентом: принять результат или мотивированно отказаться от принятия работ с соблюдением обязанностей, установленных статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако ответчик на досудебной стадии не отказался от работ, указанных в акте № 3 от 31.05.2020, а само по себе привлечению к выполнению работ индивидуального предпринимателя ФИО3 не свидетельствует о невыполнении работ истцом. Отсутствие у выполняемых работ признака уникальности, допущение ответчиком к выполнению работ, порученных истцу, других лиц исключает возможность достоверно установить, кем именно те или иные работы выполнены. В связи с чем в спорной ситуации судом анализируются действия сторон, предпринятые на досудебной стадии. Однако на досудебной стадии ответчик мотивированных возражений на акт № 3 от 31.05.2020 не предоставил.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о выполнении спорных работ на объекте иным лицом, АО «78 ДОК Н.М.» в материалы настоящего дела не представлено. Привлечение истцом к работам иных подрядчиков не освобождает его от исполнения принятых на себя обязательств, перед истцом, по оплате выполненных работ.

В связи с изложенным, суд не может признать отказ от подписания акта мотивированным, а выполнение работ иной сторонней организацией доказанным.

После направления истцом ответчику в письме № 15/07 от 13.07.2020 акта № 3 от 31.05.2020 от ответчика в адрес истца не поступало писем с отказом от приемки выполненных работ. При этом сам по себе довод ответчика, что на ранее направленный акт о приемке выполненных работ им заявлялся отказ от их приемки не снимает с ответчика обязанности осуществить приемку выполненных работ и дать свои пояснения и возражения на вновь направленный акт о приемке выполненных работ. Однако от ответчика замечания на акт, содержащийся в данном письме, на досудебной стадии не даны.

Также ответчиком указано на то, что согласно с пунктом 3.2.12. договора при предъявлении работ к приемке субподрядчик обязан передать подрядчику полный комплект исполнительной документации, одновременно с предоставлением подрядчику Акта о приемке выполненных работ за отчетный месяц, субподрядчик обязан направляет на утверждение подрядчику отчет об использовании материалов подрядчика по установленной форме и акт переработки материалов подрядчика по установленной форме (пункт 3.2.20. договора). Однако, ИП ФИО2 не было представлено в адрес АО "78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М." исполнительной документации и отчета об использовании материалов Подрядчика.

Также ответчиком указано на то, что пунктом 3.2.16. договора установлено, что субподрядчик обязан оплачивать на основании двухстороннего акта услуги и компенсировать затраты подрядчика по обеспечению субподрядчика электроэнергией, водой, механизмами на Объекте в размере 2,5% от фактически выполненных работ.

Ответчиком указано на то, что согласно актов затраты подрядчика за услуги по обеспечению субподрядчика электроэнергией, водой, механизмами составляют 18 241,50 руб., что ИП ФИО2 до настоящего времени не оплатил данные услуги подрядчику.

Согласно п. 19. Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Ответчиком указано на то, что исходя из вышеизложенного и в связи с неоплатой ИП ФИО2 услуг по обеспечению субподрядчика электроэнергией, водой, механизмами АО "78 ДОК Н.М." произвело зачет данных требований на общую сумму 18 241,50 руб., а также ответчиком заявлено о зачете на сумму 527 011 руб. 87 коп.

Поскольку ответчик, отказывается оплачивать переданные результаты подрядных работ ввиду непредставления исполнительной документации, он обязан доказать, что отсутствие документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению, однако, по мнению суда, такие доказательства ответчиком не представлены.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации. Требование о передаче исполнительной документации на основании статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предметом самостоятельного требования. Возникновение обязанность заказчика по оплате работ в соответствии со статьями 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с фактом их сдачи подрядчиком.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором отправление исх. № 19/07 от 13.07.2020 акты выполненных работ ответчиком получены 22.07.2020.

Согласно пункту 4.2 договора субподрядчик представляет Акты о приемке выполненных работ подрядчику ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца. Подрядчик рассматривает и производит оформление Актов о приемке выполненных работ в течение трех рабочих дней и передает субподрядчику для оформления Справки о стоимости выполненных работ и затрат и счета-фактуры.

Из пункта 4.4 договора следует, что в случае несогласия с представленными Актами о приемке выполненных работ, подрядчик в течение сроков установленных для их оформления направляет субподрядчику мотивированный отказ. Отказ может быть полным либо частичным.

Отказ от приемки выполненных работ после направления актов в июле 2020 года ответчиком не заявлен.

Ссылка ответчика на письмо от 15.06.2020 не свидетельствует о расторжении истцом спорного договора подряда.

Также из общей предъявленной ко взысканию суммы задолженности с учетом частичной оплаты видно, что истцом в самостоятельном порядке из общей суммы задолженности вычтена сумма 18 241,50 руб. Указанная сумма истцом ко взысканию не предъявляется.

В отношении зачета на сумму 527 011 руб. 87 коп. суд отмечает следующее.

В уведомлении о зачете взаимных требований от 30.06.2020 ответчик указывает, что по договору № 84/ОП-18 от 21.11.2018 у ответчика перед истцом имелась задолженность в сумме 527 011 руб. 87 коп. При этом ответчик полагает, что у истца перед ответчиком имелся долг по договорам № 15/А от 29.03.2019 и № 16/А от 29.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа) (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Из смысла статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил); такие требования должны носить бесспорный характер.

Таким образом, ответчик в данном случае должен доказать наличие у истца встречных обязательств перед ответчиком. Также ответчиком должно быть доказано наличие у него бесспорного встречного денежного обязательства.

Однако в качестве доказательства наличия задолженности по данным договорам истцом предоставлены договора № 15/А от 29.03.2019 и № 16/А от 29.03.2019, которые не подписаны со стороны истца. При этом сама по себе ссылка в товарных накладных от 17.09.2019 и от 21.10.2019 на данные договора не свидетельствует о прекращении обязательств зачетом. В уведомлении о зачете ответчик ссылается именно на договора  № 15/А от 29.03.2019 и № 16/А от 29.03.2019, но конкретные товарные накладные в данном уведомлении не содержатся. Следовательно, в данном случае сама по себе ссылка в уведомлении о зачете на указанные договора без конкретизации товарных накладных не свидетельствует о зачете встречных требований на сумму 527 011 руб. 87 коп. При этом ответчиком не предоставлено доказательств, что товары, указанные в товарных накладных от 17.09.2019 и от 21.10.2019, являлись предметами именно договоров № 15/А от 29.03.2019 и № 16/А от 29.03.2019. В данных договорах указано, что характеристики товара, цена, и другие условия определяются в спецификациях, но такие спецификации ответчиком не предоставлены. В связи с чем одной лишь ссылки в данных накладных на спорные договора, при отсутствии спецификаций и при отсутствии доказанности факта того, что указанные в товарных накладных товары, являются предметами именно спорных договоров, не свидетельствуют о возможности проведения зачета именно в рамках договоров № 15/А от 29.03.2019 и № 16/А от 29.03.2019. В указанной ситуации суд не может считать обязательства на сумму 527 011 руб. 87 коп. прекращенными зачетом. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено надлежащих доказательств в обоснование возникновения задолженности ответчика по договорам № 15/А от 29.03.2019 и № 16/А от 29.03.2019. Ответчик также не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании задолженности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Остальные доводы ответчика судом рассмотрены и отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости выполненных истцом работ на сумму 1 485 999 руб. 14 коп.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в сумме 27 860 руб. 00 коп.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М.» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) город Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 485 999 руб. 14 коп. долга, а также 27 860 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                  А.Е. Годухин