182/2018-89188(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5123/2018

город Ростов-на-Дону

29 августа 2018 года

15АП-12515/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ереминой О.А. судей Новик В.Л., Шапкина П.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии: 

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 23.08.2018;  

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ДСК  "Автобан" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2018 по  делу № А32-5123/2018  

по иску ООО "Инкомстрой" к ответчику - АО "ДСК "Автобан" о взыскании неустойки принятое в составе судьи Ивановой Н.В. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнКомСтрой" обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "ДСК  "АВТОБАН" о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ по договору №  12/12-14 от 12.12.2014 в размере 3469278 руб. 01 коп., неустойки за просрочку  оплаты работ по договору № 12/01-15 от 12.01.2015 в размере 3265450 руб. 47 коп.  

Решением от 13.06.2018 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу  истца взыскано 3157043 рубля неустойки по договору № 12/12-14 от 12.12.2014,  2971560 рублей неустойки по договору № 12/01-15 от 12.01.2015. В  удовлетворении остальной части иска отказано.  

Решение мотивировано тем, что ответчиком допущена просрочка возврата  гарантийных сумм по договорам № 12/12-14 от 12.12.2014, № 12/01-15 от  12.01.2015. В связи с просрочкой возврата гарантийных сумм, являющихся частью  стоимости работ, к ответчику применена договорная ответственность в виде  взыскания неустойки. Размер неустойки уменьшен судом первой инстанции в  

порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из 0,1 %  от суммы договора за каждый день просрочки.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и  необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что при взыскании  неустойки судом первой инстанции не учтены положения пункта 5.2 договоров №  12/12-14 от 12.12.2014, № 12/01-15 от 12.01.2015. По мнению заявителя, завышена  стоимость работ, подлежащих оплате, вследствие чего завышен размер неустойки.  

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель АО "ДСК  "Автобан" не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие представителя.  

Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал по основаниям,  изложенным в письменном отзыве.  

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца,  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, между ООО "ИнКомСтрой" (подрядчик) и  ОАО "Дорожно-строительная компания "Автобан" (заказчик) заключен договор №  12/12-14 от 12.12.2014 (т. 1 л.д. 16-23), согласно которому заказчик поручил, а  подрядчик обязался выполнить работы на объекте по устройству слоя основания  толщиной 45 см методом холодного ресайклинга, в соответствии с требованиями  строительных норм и правил и условиями настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 4434042  руб. 34 коп.  

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что при расчете суммы очередного  платежа подрядчиком из стоимости выполненных работ удерживается гарантийная  сумма в размере 5 % стоимости выполненных работ, которая является  обеспечением надлежащего исполнения субподрядчиком гарантийных  обязательств по договору. Выплата гарантийных сумм, производится в течение 20  рабочих дней с даты истечения срока таких гарантийных обязательств, за вычетом  средств, израсходованных на установление выявленных дефектов в период  действия гарантийных обязательств.  

Согласно пункту 9.3 договора в случае несвоевременной оплаты  выполненных работ по вине заказчика, подрядчик может обязать заказчика  выплатить неустойку в размере 0,2 % от суммы по договору за каждый день  просрочки, но не более 10 % стоимости договора.  

Между сторонами подписаны дополнительные соглашения № 1 от  22.12.2014, № 8 от 20.06.2015 к договору (т. 1 л.д. 24).  

Во исполнение названного договора подрядчиком выполнены работы на  сумму 34692780 руб. 16 коп., работы приняты заказчиком по актам о приемке  выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат.  

ООО "ИнКомСтрой" выдан гарантийный паспорт на выполненные работы (т.  1 л.д. 66-67).  

К гарантийному паспорту сторонами подписан график возврата гарантийной  суммы, где установлена годовая часть гарантийной суммы на окончание  гарантийного периода "сентябрь 2016 года" в размере 346927 руб. 81 коп.  

Между ООО "ИнКомСтрой" (подрядчик) и ОАО "Дорожно-строительная  компания "Автобан" (заказчик) заключен договор № 12/01-15 от 12.01.2015 (т. 1  л.д. 69-75), согласно которому заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить  работы на объекте по устройству слоя основания толщиной 45 см методом  холодного ресайклинга, в соответствии с требованиями строительных норм и  правил и условиями настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 18791500  рублей.  

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что при расчете суммы очередного  платежа подрядчиком из стоимости выполненных работ удерживается гарантийная  сумма в размере 5 % стоимости выполненных работ, которая является  обеспечением надлежащего исполнения субподрядчиком гарантийных  обязательств по договору. Выплата гарантийных сумм, производится в течение 20  рабочих дней с даты истечения срока таких гарантийных обязательств, за вычетом  средств, израсходованных на установление выявленных дефектов в период  действия гарантийных обязательств.  

Согласно пункту 9.3 договора в случае несвоевременной оплаты  выполненных работ по вине заказчика, подрядчик может обязать заказчика  выплатить неустойку в размере 0,2 % от суммы по договору за каждый день  просрочки, но не более 10 % стоимости договора.  

Между сторонами подписано дополнительное соглашение № 5 от 15.11.2015  (т. 1 л.д. 76).  

Во исполнение названного договора подрядчиком выполнены работы на  сумму 32654504 руб. 72 коп., работы приняты заказчиком по актам о приемке  выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат.  

ООО "ИнКомСтрой" выдан гарантийный паспорт на выполненные работы (т.  1 л.д. 115-116).  

К гарантийному паспорту сторонами подписан график возврата гарантийной  суммы, где установлена годовая часть гарантийной суммы на окончание  гарантийного периода "ноябрь 2016 года" в размере 326545 руб. 05 коп.  

Платежным поручением от 04.09.2017 № 3729 заказчик перечислил  подрядчику гарантийную сумму в размере 346927 руб. 81 коп. по договору №  12/12-14 от 12.12.2014 (т. 1 л.д. 118). Платежным поручением от 04.09.2017 № 3728  заказчик перечислил подрядчику гарантийную сумму в размере 326545 руб. 05 коп.  по договору № 12/01-15 от 12.01.2015 (т. 1 л.д. 119).  

В связи с просрочкой оплаты работ заказчиком, ООО "ИнКомСтрой"  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом  (статья 310 Кодекса).  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Согласно пунктам 9.3 договоров в случае несвоевременной оплаты  выполненных работ по вине заказчика, подрядчик может обязать заказчика  выплатить неустойку в размере 0,2 % от суммы по договору за каждый день  просрочки, но не более 10 % стоимости договора.  

Истцом заявлено о взыскании неустойки по договору № 12/12-14 от  12.12.2014 в размере 3469278 руб. 01 коп. за период с 06.06.2017 по 04.09.2017,  неустойки по договору № 12/01-15 от 12.01.2015 в размере 3265450 руб. 47 коп. за  период с 06.06.2017 по 04.09.2017 с учетом условий пунктов 9.3 договоров об  ограничении размера ответственности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство  нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд  вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).  

Размер неустойки уменьшен судом первой инстанции в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации до 3157043 рублей по договору №  12/12-14 от 12.12.2014, до 2971560 рублей по договору № 12/01-15 от 12.01.2015.,  исходя из 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки по ходатайству  ответчика (т. 1 л.д. 138-140).  

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что при взыскании  неустойки судом первой инстанции не учтены положения пункта 5.2 договоров №  12/12-14 от 12.12.2014, № 12/01-15 от 12.01.2015, завышена стоимость работ,  подлежащих оплате, вследствие чего завышен размер неустойки.  

В соответствии с пунктами 5.2 спорных договоров при расчете суммы  очередного платежа подрядчиком из стоимости выполненных работ удерживается  гарантийная сумма в размере 5 % стоимости выполненных работ, которая является  обеспечением надлежащего исполнения субподрядчиком гарантийных  обязательств по договору. Выплата гарантийных сумм, производится в течение 20  рабочих дней с даты истечения срока таких гарантийных обязательств, за вычетом  средств, израсходованных на установление выявленных дефектов в период  действия гарантийных обязательств.  

Из содержания указанных пунктов следует, что гарантийная сумма является  частью стоимости работ.  

Согласно пунктам 9.3 договоров в случае несвоевременной оплаты  выполненных работ по вине заказчика, подрядчик может обязать заказчика  выплатить неустойку в размере 0,2 % от суммы по договору за каждый день  просрочки, но не более 10 % стоимости договора.  

Из буквального толкования условий пунктов 9.3 спорных договоров (статья  431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что размер неустойки  за просрочку оплаты работ определяется исходя из договорной стоимости.  

Таким образом, порядок удержания и возврата гарантийного платежа не  имеет значения для определения подлежащей взысканию суммы неустойки.  

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2018 по делу №  А32-5123/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Еремина О.А.  

Судьи Новик В.Л. 

 Шапкин П.В.