АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

21 апреля 2022 года

Дело №

А55-33034/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено   21 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

При ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО2   

рассмотрев в судебном заседании  14 апреля 2022 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СПИКА"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСпецМонтаж"

Третье лицо- ООО «Мегастрой МО»

О взыскании 346087 руб. 39 коп. 

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО3, 

от ответчика , 3 лица – не участвовали, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПИКА" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСпецМонтаж" о взыскании 346 087 руб. 39 коп., в том числе задолженности по выплате гарантийного удержания за выполненные работы 339 135 руб. 12 коп. и пени 6952 руб. 27 коп. по договору субподряда от 22.03.2019 № 01.

Определением от 17.11.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Мегастрой МО».

Ответчик представил отзыв, в котором заявил ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.01.2022 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч.1 ст. 148 АПК РФ, так как в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела истцом представлены копии претензии от 05.07.2021 с требованиями оплаты долга и неустойки (пени) по договору субподряда от 22.03.2019 № 01,  накладной о направлении претензии в адрес ответчика, а также перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Мотивированный отзыв на иск ответчик не представил.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле документам. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя  истца,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, 22.03.2019 между ООО "ТехноСпецМонтаж" (подрядчик) и ООО "Спика" (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 01 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ внутренних систем электроснабжения и электроосвещения жилого дома № 31 при осуществлении Комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры по адресу: Московская область. Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское. д. Мисайлово и д. Дальние прудищи. 2-й этап строительства: микрорайон 1. квартал 2.

Согласно договору субподряда субподрядчик обязуется собственными или привлеченными силами и средствами выполнить работы в установленный договором срок и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных субподрядчиком работ.

Оплата выполненных работ производится в срок не позднее 10 рабочих дней с даты подписания акта о приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (п. 5.1 договора). 

Истец указывает, что ООО "Спика" выполнены, а ответчиком приняты работы, предусмотренные договором, по актам о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3): № 12 от 30.04.2019 г. на сумму 2 151 913,84 руб.. в том числе НДС 18% - 358 652.31 руб., № 15 от 30.06.2019 г. на сумму 1 442 874. 46 руб.. в том числе НДС 18% - 240 479.08 руб., № 22 от 12.07.2019 г. на сумму 491 539.40 руб. в том числе НДС 18% - 81 923.23 руб., № 29 от 30.09.2019 г. на сумму 2 315 345.25 руб. в том числе НДС 18% - 385 890.88 руб., № 43 от 31.10.2019 г. на сумму 381 029. 52 руб. в том числе НДС 18% - 63 504.92 руб., а также истцом выставлены счета-фактуры.

Пунктом 9.4.1 договора предусмотрено, что подрядчик производит ежемесячное резервирование денежных средств в размере 5% от стоимости принятых подрядчиком работ для формирования гарантийного удержания. Сумма гарантийного удержания по договору составляет 339 135,12 руб.

Согласно приложению № 15 к договору субподряда № 01 от 22.03.2019 выплата гарантийного удержания производится на основании выставленного счета по истечению 12 месяцев с даты подписания итогового акта сдачи-приемки результата работ, оформленного в соответствии с условиями п. 9.3.8 договора. Срок платежа - в течение 10 дней с даты предоставления субподрядчиком соответствующего счета. При расторжении договора не по вине субподрядчика сумма гарантийного удержания также подлежит выплате по истечении 12 месяцев после даты расторжения договора.

Истец указывает, что 11.12.2019 договор субподряда № 01 от 22.03.2019 был расторгнут, однако сумма гарантийного удержания за выполненные работы в размере 339135,12 руб. ответчиком не выплачена.

В порядке досудебного порядка урегулирования спора истцом была направлена ответчику претензия (09.08.2021) с требованиями выплатить гарантийное удержание. Ответчик на претензию не ответил, требование, изложенное в претензии, не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с иском  в суд. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ч. 1 ст. 711, ч. 2 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Выполнение истцом работ, предусмотренных договором, и принятие их ответчиком подтверждается материалами дела: копиями актов о приемке выполненных работ (КС-2) № 12 от 30.04.2019 на сумму 2 151 913,84 руб.. в том числе НДС 18% - 358 652.31 руб., № 15 от 30.06.2019 на сумму 1 442 874. 46 руб.. в том числе НДС 18% - 240 479.08 руб., № 22 от 12.07.2019 на сумму 491 539.40 руб. в том числе НДС 18% - 81 923.23 руб., № 29 от 30.09.2019 на сумму 2 315 345.25 руб. в том числе НДС 18% - 385 890.88 руб., № 43 от 31.10.2019 на сумму 381 029. 52 руб. в том числе НДС 18% - 63 504.92 руб. и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанных сторонами без замечаний, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2021 по делу №А55-7007/2020.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств оплаты суммы гарантийного удержания за выполненные работы в размере 339135,12 руб. ответчиком не представлено.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга  в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 того же Кодекса).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика 35 913 руб. 32 коп.  основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 10.2 договора за просрочку подрядчиком оплаты выполненных работ субподрядчик вправе предъявить подрядчику требования об уплате неустойки (пени) в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за работу за каждый день просрочки. Если просрочка превысит 10 дней, то размер начисленных пени увеличится до 0,05% от суммы просроченного платежа за работу за каждый день просрочки, но в любом случае не может превышать 3 % от указанной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 06.08.2021 по 20.09.2021 составляет 6952,27руб. Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

 Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика 6 952 руб. 27 коп. неустойки следует удовлетворить.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст.  ст.. 110,167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТехноСпецМонтаж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПИКА" 346 087 руб. 39 коп., в том числе 339 135 руб. 12 коп.. основной задолженности ,  6 952 руб. 27 коп. неустойки, а также 9 922 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1