ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-15593/2021

г. Киров

09 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года.       

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2022 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Вохомского сельского  поселения  Вохомского  муниципального  района  Костромской  области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.04.2022 по делу № А31-15593/2021

 

по заявлению Администрации Вохомского сельского  поселения  Вохомского  муниципального  района  Костромской  области 

к Центральному  управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 

о признании  незаконным  и  отмене  постановления по делу об административном правонарушении, 

 

установил:

Администрация Вохомского сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области (далее – заявитель, Администрация, Администрация Вохомского сельского поселения) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора) от 22.10.2021 № 5.1-Пс/0153-0723вп-2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 07.04.2022 требования Администрации удовлетворены частично, изменено назначенное Администрации указанным выше постановлением от 22.10.2021 административное наказание по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, размер административного штрафа снижен с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

Администрация с указанным решением суда первой инстанции не согласна, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 07.04.2022 по делу № А31-15593/2021 и признать незаконным постановление Управления Ростехнадзора от 22.10.2021.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на факт того, что Администрацией Вохомского сельского поселения предпринимались все зависящие от нее меры для исполнения выданного Управлением Ростехнадзора предписания от 25.05.2021, однако Администрация не имеет возможности распоряжаться бюджетными денежными средствами, в нарушение законодательства о закупках, ремонтные работы не могут быть  проведены без предварительного выполнения проектно-сметных работ. Администрация Вохомского сельского поселения указывает на необходимость применения в отношении нее положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Управление Ростехнадзора  отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.04.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.04.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Администрация просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов настоящего дела, 14.10.2021 сотрудниками Управления Ростехнадзора в соответствии с решением заместителя начальника управления от 11.10.2021 № Р-210-723-рш в отношении Администрации Вохомского сельского поселения проведена внеплановая выездная проверка на предмет исполнения Администрацией предписания от 25.05.2021 № 5.2-2582пл-П/0058-2021 об устранении допущенных при эксплуатации гидротехнического сооружения-плотины на реке Вочка, нарушений, срок исполнения которого истек 25.08.2021.

В ходе проверки выявлен факт невыполнения в установленный срок пунктов 2 -5, 7, 8 предписания 25.05.2021 № 5.1-2582пл-П/0058-2021, а именно:

- руководитель организации и должностные лица, на которых возложены функции эксплуатационного контроля и контроля за показателями состояния ГТС, не прошли аттестацию по вопросам безопасности гидротехнических сооружений (пункт 2 предписания);

- не обеспечено соблюдение обязательных требований при техническом обслуживании, эксплуатационном контроле и текущем ремонте гидротехнического сооружения: фундаментные блоки и кирпичная кладка, на которые опираются ж/б плиты тротуара со стороны верхнего бьефа в некоторых местах обвалились, накренились, имеют трещины и разрушения (пункт 3 предписания);

- не обеспечено соблюдение обязательных требований при техническом обслуживании, эксплуатационном контроле и текущем ремонте гидротехнического сооружения: полностью разрушено бетонное дно быстротока водосбросного сооружения с завалами водопропускной части сооружения бетонными конструкциями (пункт 4 предписания);

- не обеспечено соблюдение обязательных требований при техническом обслуживании, эксплуатационном контроле и текущем ремонте гидротехнического сооружения: места размыва основания водосбросного сооружения, подмывы под устоями (пункт 5 предписания);

- не обеспечено соблюдение обязательных требований при техническом обслуживании, эксплуатационном контроле и текущем ремонте гидротехнического сооружения: места разрушения верхнего слоя бетонных конструкция водосбросного сооружения и ж/б мостовых балок, места трещин и разрушений устоев водосброса (пункт 7 предписания);

- не обеспечено соблюдение обязательных требований при техническом обслуживании, эксплуатационном контроле и текущем ремонте гидротехнического сооружения: просадка гребня плотины слева у водосбросного сооружения со стороны нижнего бьефа (огорожено бетонными блоками) (пункт 8 предписания);

Результаты проверки зафиксированы в акте от 14.10.2021 № 5.1-0723пл-А/0128-2021.

В целях устранения выявленных нарушений Администрации повторно выдано предписание от 14.10.2021 № 5.1-0723вп-П/0128-2021.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Центрального управления Ростехнадзора в отношении Администрации составлен протокол от 18.10.2021 № 5.1-0723вп-Пр/0153-2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки и протокола об административном правонарушении Управлением Ростехнадзора  вынесено постановление от 22.10.2021 № 5.1-Пс/0153-0723вп-2021 о признании Администрации виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Администрация обратилась в Арбитражный суд Костромской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции, установив факт совершения административного правонарушения, отсутствие процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, применив положения статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, изменил назначенное Администрации Вохомского сельского поселения административное наказание, снизив его размер до 200 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, урегулированы Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон № 117-ФЗ), который также устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Статьей 9 Закона № 117-ФЗ определены обязанности собственника и эксплуатирующей организация гидротехнического сооружения, в том числе:

-обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;

- обеспечивать проведение аттестации работников по вопросам безопасности гидротехнических сооружений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 9.1 Закона № 117-ФЗ предусмотрена аттестация работников по вопросам безопасности гидротехнических сооружений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 № 1365 утверждено Положение об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики».

Согласно статье 10 Закона № 117-ФЗ декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.

При проектировании гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется в составе проектной документации.

Внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении, находящемся в эксплуатации, является основанием для выдачи разрешения на эксплуатацию такого гидротехнического сооружения.

Как следует из материалов настоящего дела, Администрация Вохомского сельского поселения является собственником гидротехнического сооружения - водоподъемной плотины на р. Вочка в п. Вохма Костромской области, в связи с чем несет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

В связи с невыполнением требований Закона № 117-ФЗ Управлением Ростехнадзора Администрации выдано предписание от 25.05.2021 № 5.1-2582пл-П/0058-2021 об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого истек 25.08.2021. Предписание в установленном законом порядке Администрацией оспорено не было и подлежало исполнению в установленный в нем срок.

В целях проверки исполнения выданного предписания должностными лицами Центрального управления Ростехнадзора 14.10.2021 проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что Администрацией не выполнены пункты 2 -5, 7, 8 предписания от 25.05.2021 № 5.1-2582пл-П/0058-2021.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 14.10.2021 № 5.1-0723пл-А/0128-2021.

Администрации повторно выдано предписание от 14.10.2021 № 5.1-0723вп-П/0128-2021об устранении выявленных нарушений.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами настоящего дела, заявителем по существу не оспаривается.

Из содержания текста апелляционной жалобы Общества следует, что заявитель не согласен с решением суда первой инстанции только в той части, в которой арбитражный суд не применил положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях. Кроме того, их применение осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела и должно быть мотивированно.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным. Наступление общественно-опасных последствий при совершении административных правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния. Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба охраняемым законом интересам само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

В связи с чем, оснований для признания совершенного Администрацией административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в данной ситуации не усматривается.

Финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не является условием, освобождающим последнего от ответственности за несоблюдение установленных законодательством обязательных требований. Имущественное и финансовое положение юридического лица, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, учитываются лишь при назначении этому лицу административного наказания (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена в действие с 06.04.2022 часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Апелляционным судом установлено, что постановлением Управления Ростехнадзора от 22.10.2021 № 5.1-Пс/0154-0723вн-2021 глава Администрации Вохомского сельского поселения ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Поводом для вынесения указанного постановления в отношении главы Администрации Вохомского сельского поселения послужило неисполнение в полном объеме требований предписания Управления Ростехнадзора от 25.05.2021 № 5.1-2582пл-П/0058-2021 об устранении нарушений законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений при эксплуатации водоподъемной прлотины на реке Вочка в п. Вохма.

Решением Костромского областного суда от 26.04.2022 решение Вохомского районного суда Костромской области от 04.03.2022 по делу № 12-1/2022, которым отказано в удовлетворении требований главы Администрации Вохомского сельского поселения ФИО2 об отмене постановления Ростехнадзора от 22.10.2021 № 5.1-Пс/0154-0723вн-2021, оставлено без изменения.

Как следует из материалов настоящего дела, предписание от 25.05.2021 частично исполнено Администрацией. Администрацией  Вохомского сельского поселения были предприняты меры по изысканию бюджетных денежных средств для устранения нарушений, выявленных в ходе проверки согласно предписания от 25.05.2021, о чем свидетельствует, в том числе, ходатайство от 09.06.2021 № 211 к Администрации Вохомского муниципального района Костромской области, в удовлетворении которого отказано решением от 11.06.2021 № 52, ходатайство от 29.10.2021 № 386 перед Администрацией Вохомского муниципального района Костромской области, в удовлетворении которого также отказано решением от 15.11.2021 № 96.

С учетом приведенных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу, что Администрацией были приняты все зависящие от нее меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, для обеспечения выполнения предписания от 25.05.2021 № 5.1-2582пл-П/0058-2021. Однако, в силу непредоставления Администрации бюджетных средств, необходимых для выполнения соответствующих работ на гидротехническом сооружении, указанное предписание не было исполнено в полном объеме.  

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 1 и 2 постановления Пленума от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. Данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя. Необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статьи 1.7, части 4 статьи 2.1, пунктом 2 статьи 31.7  КоАП РФ, постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.10.2021 № 5.1-Пс/0153-0723вп-2021 о назначении Администрации  Вохомского сельского поселения административного наказания по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, не подлежит исполнению.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 07.04.2022 по делу № А31-15593/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Вохомского сельского  поселения  Вохомского  муниципального  района  Костромской  области – без удовлетворения.

Признать не подлежащим исполнению постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.10.2021 № 5.1-Пс/0153-0723вп-2021 о назначении Администрации  Вохомского сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области административного наказания по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

П.И. Кононов

 

Судьи             

 

Г.Г. Ившина

 

Е.В. Минаева