АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1209/2019

город Вологда

27 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Вологодского областного суда о признании недействительным решения Государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 14.01.2019 № 5, 

при участии от областного суда – ФИО2 по доверенности от 18.02.2019, от учреждения – ФИО3 по доверенности от 17.09.2018,     

у с т а н о в и л:

Вологодский областной суд (далее – областной суд) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение) от 14.01.2019 № 5 (с учетом уточнения требований, принятого судом).

В обоснование заявленных требований областной суд ссылается на отсутствие в действующем законодательстве норм, регулирующих продолжительность неполного рабочего времени, минимально необходимого для осуществления ухода за ребенком с сохранением права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, не достигшим возраста полутора лет. В судебном заседании представитель заявителя поддержал предъявленные требования. 

Учреждение в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, считая оспариваемое решение законным и обоснованным. По мнению учреждения, сокращение рабочего времени на 30 минут в день не может расцениваться как мера, позволяющая осуществлять уход за ребенком. Выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком при минимальном сокращении продолжительности рабочего времени противоречит целям установления и назначения самого пособия.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, учреждением на основании решения от 03.09.2018 № 332 проведена выездная проверка областного суда по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

По результатам проверки составлен акт проверки от 10.12.2018 № 2570.

При проведении проверки учреждением установлено, что областным судом занижена база для начисления страховых взносов за 2015-2016 год на сумму 119 468 руб. 97 коп.  выплат, которые не относятся к выплатам, уменьшающим базу для начисления страховых взносов.

В акте проверки отражено, что старший специалист 1 разряда отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам областного суда ФИО4 приступила к исполнению должностных обязанностей на условиях неполного рабочего времени с 07.09.2015 на основании приказа председателя Вологодского областного суда от 09.09.2015 № 186 л/с. Ей на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) как работающей на условиях неполного рабочего времени был установлен режим работы, при котором продолжительность рабочего дня сокращалась ежедневно на 30 минут. Также за ФИО4 было сохранено право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком. 

Учреждение пришло к выводу, что сокращение рабочего времени ФИО4 произведено с целью формального соблюдения условий для получения пособия по уходу за ребенком и в оставшийся от полного рабочего времени период – 30 минут она не могла осуществлять фактический уход за ребенком.

В связи с чем, учреждение пришло к выводу, что данное пособие выплачено с нарушением требований законодательства, доначислению подлежат страховые взносы на сумму непринятых к зачету расходов на цели обязательного социального страхования. Излишняя выплата пособия по уходу за ребенком в 2015-2016 годах составила 119 468 рублей 97 копеек, сумма подлежащих доначислению страховых взносов за указанный период – 3463 руб. 60 коп. (119 468 руб. 97 коп. х 2,9%).

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений страхователя заместителем управляющего учреждения принято решение от 14.01.2019 № 5, которым страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в виде штрафа в размере 187 руб. 12 коп. и ему предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в налоговые органы в сумме 3464 руб. 60 коп., а также пени по состоянию на 31.12.2016 в сумме 1256 руб. 39 коп. 

Областной суд не согласился с решением учреждения и обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулировались на момент возникновения спорных правоотношений Законом № 212-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона (часть 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ).

Статьей 9 Закона № 212-ФЗ предусмотрены перечни выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с положениями статей 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком назначается в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 19.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ).

Право на получение такого пособия имеет мать ребенка либо другой родственник, фактически осуществляющий уход за ребенком и находящийся в отпуске по уходу за ребенком (статья 13 Закона № 81-ФЗ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 329-О указано, что в рамках действующего правового регулирования право застрахованного лица на получение данного ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска, что согласуется с целями обязательного социального страхования, поскольку направлено на частичную компенсацию заработка, утраченного таким лицом в связи с освобождением от исполнения трудовых или служебных обязанностей, обусловленным необходимостью осуществления ухода за ребенком, нуждающимся в силу своего возраста в повышенной заботе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 года № 179-О-П, от 7 июня 2011 года № 742-О-О и от 13 мая 2014 года № 983-О).

Преследуя цель обеспечить защиту интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, законодатель - в изъятие из вышеприведенного правила - предусмотрел возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Из положений статьи 256 ТК РФ, статьи 13 Закона № 81-ФЗ, статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ следует, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность для лица, осуществляющего уход за ребенком работать на условиях неполного рабочего времени и получать пособие по уходу за ребенком. При этом право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, который утрачен из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Сокращение рабочего времени на 30 минут в день в данном случае не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком. Указанное сокращение рабочего дня не обеспечивает продолжение осуществления ухода за ребенком лицом, находящимся в отпуске по уходу за ребенком.

Аналогичная правовая позиция, изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 329-О, в котором указано, что уменьшение продолжительности рабочего дня работника на 30 минут не позволяет ему фактически осуществлять уход за ребенком в полном объеме.

Следовательно, ежемесячное пособие на ребенка за период 2015-2016 годы в сумме 119 468 руб. 97 коп. выплачено ФИО4 с нарушением вышеприведенных положений законодательства.

По мнению учреждения, пособия, не принятые к зачету в счет уплаты страховых взносов, лишается статуса государственных пособий, подлежащих освобождению от обложения страховыми взносами, указанные денежные суммы подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях.

Вместе с тем, в данном случае учреждением не учтено следующее.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Законом № 255-ФЗ.

Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - это обязательные платежи, осуществляемые страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации в целях обеспечения обязательного социального страхования застрахованных лиц на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 5 части 1 статьи 1.2 Закона № 255-ФЗ).

В части 1 статьи 1.4 Закона № 255-ФЗ перечислены виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В их числе ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Статьей 3 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Аналогичное положение содержится в подпункте 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ в части права страховщика на непринятие к зачету расходов на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Следовательно, расходы имеют иной правовой статус, выплачиваются за счет страховых взносов, уплаченных страхователем, и осуществление расходов с нарушением законодательства влечет непринятие таких расходов к зачету. Страховщик вправе требовать восстановить указанную сумму, но указанные обстоятельства не свидетельствуют о занижение облагаемой базы, соответственно, на непринятые к зачету расходы не могут начисляться страховые взносы.

Таким образом, отказ в принятии к зачету расходов по выплате пособия сам по себе не изменяет правовую природу непринятых расходов, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 307-КГ16-17098 по делу № А13-10649/2015, от 09.12.2016 № 307-КГ16-16300 по делу № А13-13291/2015. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом 27.12.2017, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2017 № 308-КГ17-680 также указано, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые фондом к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения.

В силу статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Пунктом 6 статьи 12 этого Закона установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. В соответствии со статьей 8 вышеуказанного закона ежемесячное пособие по уходу за ребенком является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.

Таким образом, право застрахованного лица получать соответствующие пособия по социальному страхованию в случае страхового случая за счет средств фонда гарантировано действующим законодательством.

Из смысла названных норм следует, что выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком является для работодателя обязательной социальной выплатой; расходы на выплату такого пособия принимаются к зачету в случае, если имел место страховой случай и данный факт подтвержден надлежащим образом оформленными документами.

При этом если данные суммы выплачены по неправильно оформленным документам или с иным нарушением статус этих выплат как социальных пособий не утрачивается. Указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций.

Следовательно, расходы, понесенные страхователем в счет начисленных страховых взносов и непринятые к зачету, являются неуплаченными страховыми взносами (недоимкой). При этом на непринятые к зачету расходы на выплату пособий по обязательному социальному страхованию в связи с материнством, не подлежат начислению дополнительные страховые взносы.

Из материалов дела следует, что в данном случае учреждением было принято решение от 14.01.2019 № 1 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В данном случае, именно в связи с наступлением страхового случая, которым признается уход за ребенком в возрасте до полутора лет, областной суд рассчитал своей сотруднице, работающей на условиях неполного рабочего времени, рассматриваемое пособие, при этом ошибочно установленный названному работнику режим работы не обеспечил сокращение этому работнику рабочего времени до такой величины, которая позволяет фактическое осуществление ухода за ребенком.

Вместе с тем, в отсутствие в материалах дела доказательств опровержения факта наступления страхового случая, отказ учреждения в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения в рассматриваемом случае не опровергает социальную природу указанных выплат.

При таких обстоятельствах, требования областного суда о признании недействительным решения учреждения от 14.01.2019 № 5 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины. 

Заявитель и учреждение освобождены от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

требования Вологодского областного суда (место нахождения: 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение государственного учреждения – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 14.01.2019 № 5 как несоответствующее Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Обязать государственное учреждение – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (место нахождения: 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Вологодского областного суда.

В части признания недействительным решения государственного учреждения – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                А.В. Парфенюк