ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-22347/2017

г. Самара

30 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Кузнецова В.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителя публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» – ФИО2 (доверенность от 05.10.2015),

представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Нижнекамский отдел) – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2018 года в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 24 октября 2017 года по делу №А65-22347/2017 (судья Шайдуллин Ф.С.)

по заявлению публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижнекамск,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Нижнекамский отдел) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижнекамск,

о признании незаконным решение, об обязании, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» (далее - заявитель, общество, ПАО «Нижнекамскнефтехим») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: кадастровый номер 16:53:030105:507, Соединительный путь ст. Заводская до СП-102, подъездный путь к ПС-9, назначение: Сооружения железнодорожного транспорта, протяженность 682 м., адрес: Республика Татарстан, р-н Нижнекамскийц, г.Нижнекамск, промзона, изложенный в Уведомлении от 26.01.2017 №16/094/001/2017-616 (т.1 л.д.3-6).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2017 по делу №А65-22347/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1 л.д.164-168).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что к заявлению о государственной регистрации №16/094/001/2017-616 от 14.01.2017 ПАО «Нижнекамскнефтехим» приложило документы, являющиеся основанием для государственной регистрации права - Акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии от 04.06.2003 №1499 ПАО «Нижнекамскнефтехим»; Распоряжение Кабинета Министров Республики Татарстан от 29.05.2003 №700-р.

Железнодорожные пути, на которые просит признать право собственности Заявитель, тождественны железнодорожным путям, указанным в Акте рабочей комиссии.

Небольшая разница в расстоянии (по акту рабочей комиссии сдано - 677 м.. а фактически длина 682 м.) объяснена в техническом плане сооружения, составленного кадастровым инженером, который имеется в материалах настоящего дела.

Согласно заключению кадастрового инженера: «Фактическая протяженность не соответствует протяженности в акте № 1499 от 04.06.2003, т.к. измерения ранее проводились без использования спутниковой геодезической аппаратуры».

То есть разница в расстояниях является погрешностью средств измерений.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о невозможности установить тождественность объекта и объекта, указанного в акте рабочей комиссии не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Также полностью несостоятелен довод суда первой инстанции об отсутствии представителей государственных и муниципальных органов среди лиц, указанных в Акте рабочей комиссии.

Согласно Акту рабочей комиссии помимо представителей ОАО «Нижнекамскнефтехим» в состав комиссии входили члены комиссии-представители: ФИО3 - от органов государственного пожарного надзора, ФИО4 - от органов государственного санитарного надзора. ФИО5 - государственный инспектор по охране труда. Подписи данных лиц имеются в Акте рабочей комиссии.

Соответственно в этой части вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела (т.2 л.д.4-11).

Росреестр апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Росреестра, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.01.2017 ПАО  «Нижнекамскнефтехим» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права собственности на Соединительный путь ст. Заводская до СП-102, подъездный путь к ПС-9, назначение: Сооружения железнодорожного транспорта, протяженность 682 м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, р-н Нижнекамскийц, г. Нижнекамск, промзона.

Уведомлением от 26.01.2017 №16/094/001/2017-616 Управление Росреестра по РТ приостановило государственную регистрацию в связи с необходимостью приведения документов в соответствие с действующим законодательством, поскольку в представленном плане приватизации отсутствуют сведения, позволяющий идентифицировать вышеуказанный объект (т.1 л.д.32-35).

Уведомлением от 25.04.2017 №16/094/001/2017-616 Управление Росреестра по РТ отказало в государственной регистрации права собственности (т.1 л.д.7-9).

В обоснование отказа Росреестр, сославшись на пункт 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации прав, Закон №122-ФЗ), указал на непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Не согласившись с отказом в государственной регистрации, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в силу статьи 27 Закона о государственной регистрации недвижимости отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Исходя из содержания части 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно пунктам 7, 8 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 №943 в отношении каждого объекта недвижимого имущества в ЕГРН открывается раздел ЕГРН, состоящий из записей, содержащих, в том числе, сведения о характеристиках объекта недвижимости, в том числе позволяющих определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также об ограничении права на данный объект, обременении данного объекта, если такие ограничения прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрированы и не подлежат государственной регистрации в реестре прав на недвижимость, в том числе ограничения и обременения, сведения о которых были внесены в государственный кадастр недвижимости до вступления в силу Закона (запись кадастра недвижимости).

Каждый раздел ЕГРН, запись об объекте недвижимости и данные в кадастре недвижимости идентифицируются кадастровым номером объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, в качестве документа-основания для проведения государственной регистрации права собственности общество представило в Росрестр акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии от 04.06.2003 №1499 (далее - Акт рабочей комиссии) (т.1 л.д.12-13).

По объектам, построенным до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

На основании статьи 1 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Градостроительный кодекс РФ вступил в силу 30.12.2004.

Из Акта рабочей комиссии от 04.06.2003 №1499 следует, что объект построен в 2003 году.

Следовательно, при определении правоустанавливающего документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимого имущества, следует руководствоваться постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 №105 «О приёмке в эксплуатацию законченных строительством объектов» (далее - Постановление №105) и СНиП 3.01.04-87, в соответствии с которыми правоустанавливающим документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества, является акт приёмки Государственной комиссии о приёмке объекта в эксплуатацию.

Так, пунктом 1.6 СНиП 3.01.04-87 предусмотрено, что отдельно стоящие здания и сооружения, при необходимости ввода их в действие в процессе строительства объекта, принимаются в эксплуатацию рабочими комиссиями по мере их готовности с последующим предъявлением их Государственной приёмочной комиссии, принимающей объект в целом.

В силу пункта 1 Постановления №105 и раздела 4 СНиП 3.01.04-87, приёмка всех без исключения завершённых строительством объектов должна осуществляться государственными приёмочными комиссиями.

При этом в состав государственных приемочных комиссий включаются представители государственных контролирующих органов и организаций, предусмотренных пунктом 4.13 СНиПа 3.01.04-87.

Между тем, Распоряжением Кабинета министров Республики Татарстан от 29.05.2003 №700-р со ссылкой на письмо Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от 05.11.2001 №ЛБ-6062/9 по разъяснению порядка применения действующих нормативных документов при приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов, принято предложение ОАО «Нижнекамскнефтихим» о признании актов рабочих комиссий о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов недвижимости ОАО «Нижнекамскнефтихим» с 2003 года приемочными актами в связи с отсутствием территориальных строительных норм по Республике Татарстан.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Пунктом 1 Письма Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.11.2001 №ЛБ-6062/9 «Разъяснение порядка применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», на которое имеется ссылка в Распоряжении Кабинета министров Республики Татарстан от 29.05.2003 №700-р, определено, что Объекты, для которых ведомственные документы по приемке отсутствуют, принимаются в порядке, установленном территориальными строительными нормами (ТСН), принятыми органами власти некоторых субъектов Российской Федерации.Таким образом, из совокупности приведенных норм и Распоряжения Кабинета министров Республики Татарстан от 29.05.2003 №700-р следует, что акт рабочей комиссии №1499 от 04.06.2003 приравнивается к акту приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии.

Акт рабочей комиссии от 04.06.2003 №1499 содержит следующее описание объекта: «Ж/д путь состоит из соединительного и подъездного путей общей длиной 677м. Соединительный путь проложен от ст. Заводской до СП-I протяженностью 387м. и имеет два стрелочных перевода. Шпалы деревянные, рельсы марки Р-65. Подъездной путь проложен к ПС - 9 протяж. 290м. Шпалы деревянные, рельсы марки Р-65».

Из технического плана сооружения, подготовленного 15.02.2016 (т.1 л.д15-26), следует, спорный объект, за регистрацией которого обратился заявитель, имеет следующее наименование «Соединительный путь ст. Заводская до СП-102, подъездной путь к ПС - 9», тогда как в Акте рабочей комиссии, на который заявитель ссылается в качестве документа - основания для регистрации права, имеет наименование: «Соединительный железно - дорожный путь» со следующими показателями: железно - дорожный путь состоит из соединительного и подъездного путей общей длиной 677 м. Соединительный путь проложен от ст. Заводской до СП-I протяженностью 387 м. и имеет два стрелочных перевода. Шпалы деревянные, рельсы марки Р-65. Подъездной путь проложен к ПС - 9 протяженностью 290 м. Шпалы деревянные, рельсы марки Р-65.

В техническом плане сооружения указано, что спорный объект имеет протяженность 682 м., в то время как Актом рабочей комиссии предусмотрен объект с меньшей протяженностью - 677 м.

Между тем, как следует из материалов дела, заявитель при обращении в орган регистрации с заявлением просит зарегистрировать Соединительный путь ст. Заводская до СП-102, подъездный путь к ПС-9, назначение: Сооружения железнодорожного транспорта, протяженность 682 м., адрес: Республика Татарстан, р-н Нижнекамскийц, г. Нижнекамск, промзона.

Ссылку заявителя на приказ ПАО «Нижнекаскнефтехим» о переименовании объектов от 30.12.2015 №535-ПО суд первой инстанции признал необоснованной по следующим основаниям.

Приказом от 30.12.2015 №535-ПО общество «Нижнекаскнефтехим» произвело изменение наименования объекта «Соединительный ж/д путь ст. Заводская - СП-1, подъездной путь к ПС-9» (наименование по бухгалтерскому учету) «Соединительный ж/д путь» (наименование по акту рабочей комиссии) на «Соединительный путь ст. Заводская до СП-102, подъездной путь к ПС-9» (л.д. 29 - 30).

Фактически заявитель указанным приказом самовольно и произвольно переименовал объект, на который у него не зарегистрировано право собственности.

Таким образом, из материалов дела усматривается наличие в представленных заявителем документах разночтений в описании спорного объекта (наименование и протяженность объекта), исключающие возможность однозначной его идентификации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил невозможность идентификации поименованного в Акте рабочей комиссии объекта, отказ в регистрации прав на который оспаривается в настоящем деле.

Непредставление заявителем всех необходимых документов, отвечающих требованиям Закона о государственной регистрации недвижимости, влечет отказ в государственной регистрации права.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что в Акте рабочей комиссии имеются исправления, не заверенные надлежащим образом.

ФИО6, не будучи ни председателем комиссии, ни заместителем председателя комиссии, самовольно внес исправления в Акт рабочей комиссии и как пояснил представитель заявителя, заверил эти исправления. Однако, в материалы дела не представлен какой - либо локальный нормативно - правовой акт организации, предусматривающий заверение подписи ФИО6 на документах, в том числе, фиксирующих факты, оттиском печати организации.

Статьей 25 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ установлено, что орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, в частности, если: такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание.

Представленный заявителем нотариально оформленный протокол допроса свидетеля ФИО6 16АА №4102674 от 16.10.2017 суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ пришел к выводу, что указанный протокол допроса не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку не соответствует принципам относимости и допустимости доказательств.

Из данного протокола допроса следует, что на вопрос нотариуса «почему вносились исправления в акт рабочей комиссии?», ФИО6 ответил, что исправления вносились из - за неверного написания его фамилии. На вопрос нотариуса кому принадлежит подпись напротив фамилии ФИО6, ФИО6 пояснил, что подписи принадлежат ему и что тогда он расписывался по - другому.

Между тем, из акта рабочей комиссии от 04.06.2003 №1499 следует, что исправления вносились и в части указания фамилии начальника Управления железнодорожного транспорта - ФИО7, обоснования необходимости исправления которой материалы дела не содержат.

Статьей 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что обеспечение доказательств нотариусом допускается в случае, если есть основания полагать, что представление необходимых доказательств в дальнейшем станет невозможным или затруднительным.

Согласно статье 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обеспечение доказательств осуществляется с извещением сторон спора и заинтересованных лиц.

Исключение из данного правила образуют случаи, не терпящие отлагательства, или ситуации, когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

В представленном обществом протоколе допроса ФИО6 обстоятельства, указывающие на случаи, не терпящие отлагательства, нотариусом в протоколе допроса не указаны, Управление Росреестра по РТ о процедуре обеспечения доказательств не извещено.

Приказом о назначении рабочей комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов производственного назначения и объектов, на которых производились работы по реконструкции и модернизации №609 от 30.09.2002 предусмотрено наличие в составе комиссии представителя органов исполнительной власти.

Из Акта рабочей комиссии №1499 от 04.06.2003 не следует участие представителя органов исполнительной власти при принятии объекта.

Довод о незаконности оспариваемого решения в связи с наличием в нем ссылки на Федеральный закон «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» суд первой инстанции признал необоснованным, поскольку указанная ссылка Управления Росреестра по РТ при отказе в государственной регистрации прав не повлияла на правомерность вывода регистрирующего органа, изложенного в оспариваемом уведомлении.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что отказ Управления Росреестра по РТ в государственной регистрации права собственности является обоснованным, в связи с чем требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 руб. для физических лиц и 3000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 руб. для физических лиц и 1500 руб. для юридических лиц.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ПАО «Нижнекамскнефтехим» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 23.11.2017 №50220 государственную пошлину в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 24 октября 2017 года по делу №А65-22347/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижнекамск, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 23 ноября 2017 года №50220 государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                В.Е. Кувшинов

 

Судьи                                                                                                               В.В. Кузнецов

 

Е.Г. Филиппова