АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14260/2023

г. Владимир

30 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 30 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Степановой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Областная клиническая больница" (600023, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области (600005, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 12.09.2023, при участии представителей: от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Областная клиническая больница" – не явились, извещены надлежащим образом; от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области – ФИО1 (по доверенности от 03.10.2025 № 05-4783 сроком действия один год, диплом АВС 1776710); от общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-М" – не явились, извещены надлежащим образом; информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Областная клиническая больница" (далее – Учреждение, ГБУЗ "ОКБ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области (далее – ТФОМС по Владимирской области, Фонд) от 12.09.2023, принятого по результатам рассмотрения жалобы ГБУЗ "ОКБ" на заключение общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-М" (филиал ООО "СК "Ингосстрах-М", г. Владимир) по оценке объёмов, сроков, качества и условий предоставления заявителем медицинской помощи в части, а именно по актам экспертизы качества медицинской помощи от 11.07.2023 № 42151/5 (по полису № 3349440898000296), № 42151/6 (по полису № 3377150839000082), № 42151/8 (по полису № 3357440847000081), № 42151/12 (по полису № 3355640881000184), № 42151/13 (по полису № 2375940836000125), № 42151/20 (по полису № 3357540885000297), № 42151/21 (по полису № 3357240877000260), № 42151/22 (по полису № 3357440848000148).

В обоснование заявленного требования Учреждение указало, что выявленные нарушения не содержатся в критериях оценки качества медицинской помощи, а значит, отсутствуют основания для уменьшения оплаты страховых случаев.

ТФОМС по Владимирской области с требованием не согласился, подтвердив законность и обоснованность принятого решения. Как пояснил ТФОМС по Владимирской области, экспертиза качества медицинской помощи представляет собой комплексную оценку оказанной медицинской помощи на предмет её соответствия всем действующим нормативным документам, утверждённым по профилю медицинской помощи и конкретной нозологической форме, а невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учётом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведённого диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий, не повлиявшее на состояние здоровья

застрахованного лица, является самостоятельным нарушением оказания медицинской помощи, в связи с чем код дефекта 3.2.1 применён страховой организацией и ТФОМС по Владимирской области обоснованно (отзыв, дополнение к нему, письменные пояснения, правовая позиция).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-М" (далее также – страхования организация), которое свою позицию по рассматриваемому требованию изложило в отзыве и письменных пояснениях, поддержав по существу позицию ТФОМС по Владимирской области.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.12.2025 был объявлен перерыв в течение дня.

Выслушав пояснения представителя ТФОМС по Владимирской области, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Страховая организация провела экспертизы качества медицинской помощи (далее – ЭКМП), оказанной Учреждением, результаты которых отражены в заключениях от 11.07.2023 № 42151/1-42151/22.

Согласно заключениям № 42151/1, 42151/2, 42151/4, 42151/5, 42151/6, 42151/8, 42151/9, 42151/12, 42151/13, 42151/20, 42151/21, 42151/22 при проведении ЭКМП страховой организацией были выявлены нарушения/дефекты оказания медицинской помощи – невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица (код дефекта 3.2.1 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), являющегося приложением к Порядку проведения контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому

страхованию, утверждённому приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2021 № 231н (далее – Порядок контроля)). Применена санкция в виде 10 % неоплаты стоимости медицинской помощи по каждому случаю.

Указанные заключения ЭКМП подписаны со стороны Учреждения с протоколами разногласий.

На протоколы разногласий страховой организацией в адрес ГБУЗ "ОКБ" был направлен ответ, в котором страховая организация не согласилась с заявленными Учреждением разногласиями, признав применение спорного код дефекта оказания медицинской помощи обоснованным.

ГБУЗ "ОКБ", не согласившись с выводами экспертов страховой организации в соответствии, с пунктом 82 Порядка контроля направило в ТФОМС по Владимирской области претензию от 11.08.2023 № 5 по оспариванию 12 заключений, в том числе 8 спорных № 42151/5, 42151/6, 42151/8, 42151/12, 42151/13, 42151/20, 42151/21, 42151/22.

Данная претензия рассмотрена и проведена реэкспертиза оспариваемых случаев.

Реэкспертизой были подтверждены допущенные со стороны Учреждения нарушения, предусмотренные кодом дефекта 3.2.1 в 8 случаях из 12. Результаты реэкспертизы оформлены актом повторной ЭКМП от 30.08.2023 № 39 и 01.09.2023 направлены в адрес Учреждения.

На основании акта повторной ЭКМП Фондом принято решение от 12.09.2023, в соответствии с которым претензия Учреждения удовлетворена частично.

ГБУЗ "ОКБ", посчитав решение ТФОМС по Владимирской области от 12.09.2023 незаконным, нарушающим его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приведённые ими доводы и возражения, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,

решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, возникающие в сфере обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" участниками обязательного медицинского страхования являются: территориальные фонды; страховые медицинские организации; медицинские организации.

Согласно пункту 12 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 38 рассматриваемого Федерального закона страховая медицинская организация обязана осуществлять контроль объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, и представлять отчет о результатах такого контроля.

В случае выявления нарушений договорных обязательств территориальный фонд обязательного медицинского страхования при возмещении страховой медицинской организации затрат на оплату медицинской помощи уменьшает платежи на сумму выявленных нарушений или неисполненных договорных обязательств. Перечень нарушений договорных обязательств устанавливается правилами обязательного медицинского страхования. Перечень санкций за нарушения договорных обязательств устанавливается договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (часть 14 статьи 38

Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 40 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с Порядком контроля.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путём проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (часть 2 статьи 40 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Согласно пункту 45 Порядка контроля территориальный фонд на основании части 11 статьи 40 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" осуществляет контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводит медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно.

Повторные медико-экономическая экспертиза/экспертиза качества медицинской помощи (далее также - реэкспертиза) проводятся специалистом- экспертом/экспертом качества медицинской помощи, не участвующим в проведении первичной экспертизы, в том числе включенным в единый реестр экспертов качества медицинской помощи. Повторная экспертиза качества медицинской помощи проводится последовательно с экспертизой качества медицинской помощи, осуществляемой страховой медицинской организацией, с привлечением эксперта качества медицинской помощи, не участвующего в проведении первичной экспертизы, включенного в единый реестр экспертов качества медицинской помощи (пункт 47 Порядка контроля).

Задачами реэкспертизы являются: 1) проверка обоснованности и достоверности заключения специалиста-эксперта или эксперта качества

медицинской помощи, первично проводившего медико-экономическую экспертизу или экспертизу качества медицинской помощи; 2) контроль деятельности специалистов-экспертов/экспертов качества медицинской помощи (пункт 48 Порядка контроля).

Реэкспертиза проводится в случаях: 1) выявления нарушений при организации страховой медицинской организацией контроля; 2) наличия противоречий выводов эксперта качества медицинской помощи описанию выявленных нарушений в экспертном заключении; 3) поступления жалобы застрахованного лица или его представителя на доступность и качество медицинской помощи (пункт 49 Порядка контроля).

Пунктом 82 Порядка контроля установлено, что в соответствии со статьёй 42 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" медицинская организация имеет право обжаловать заключение страховой медицинской организации по результатам контроля в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заключений страховой медицинской организации путем направления в территориальный фонд письменной претензии.

К претензии прилагаются: 1) обоснование претензии; 2) перечень вопросов по каждому оспариваемому случаю; 3) материалы внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности по оспариваемому случаю.

К претензии прилагаются результаты ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности (при наличии).

Территориальный фонд в соответствии с требованиями части 3 статьи 42 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение медико- экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи. Повторные медико-экономический контроль, медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи проводятся экспертами, назначенными территориальным фондом, и оформляются решением территориального фонда (часть 4 статьи 42 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

В силу части 5 статьи 42 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" при несогласии медицинской

организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке.

Между ТФОМС с одной стороны, страховыми медицинскими организациями, в том числе с ООО "СК "Ингосстрах-М", с другой стороны и ГБУЗ "ОКБ" - с третьей стороны, заключён договор от 31.01.2023 № 3/23 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, согласно которому Учреждение обязалось с 31.01.2023 оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках Территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация - оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с Территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Учреждение направило в Фонд претензию от 11.08.2023 № 5 на заключения экспертизы качества медицинской помощи от 11.07.2023 № 42151/1, 42151/2, 42151/4, 42151/5, 42151/6, 42151/8, 42151/9, 42151/12, 42151/13, 42151/20, 42151/21, 42151/22.

В 8 случаях из 12 мнение эксперта Фонда совпало с мнением эксперта, проводившего ЭКМП по поручению страховой организации.

В настоящем деле Учреждение оспаривает решение ТФОМС по Владимирской области от 12.09.2023 № 39, принятое по результатам рассмотрения претензии по заключениям от 11.07.2023 № 42151/5, 42151/6, 42151/8, 42151/12, 42151/13, 42151/20, 42151/21, 42151/22.

Как видно из материалов дела, все пациенты находились на лечении в неврологическом отделении Учреждения с диагнозом инфаркт мозга (код по МКБ 10 – I 63.5 и I 63.8).

При оказании медицинской помощи пациентам с указанными диагнозами применяются клинические рекомендации "Ишемический инсульт и транзиторная ишемическая атака у взрослых" (утверждены в 2021 году, размещены на официальном сайте Минздрава России 01.09.2021), (далее – клинические рекомендации), Стандарт специализированной медицинской помощи при инфаркте мозга, утвержденный приказом Минздрава России от 29.12.2012 № 1740 н (далее – Стандарт), а также Порядок оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения, утвержденный приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 928н (далее – Порядок № 928н).

В оспариваемом решении Фонда указано на невыполнение Учреждением пункта 29 Порядка № 928н, раздела 2 Стандарта и пункты 2.4.1 и 2.4.2 клинических рекомендаций.

Пунктами 2.4.1 и 2.4.2 клинических рекомендаций предусмотрено повторное выполнение КТ или МРТ головного мозга через 24-72 ч с целью определения тактики лечения, своевременного обнаружения признаков отёка и дислокации вещества головного мозга.

В трёх случаях из восьми, оспариваемых Учреждением (экспертные заключения № 42151/5, 42151/8, 42151/22), выявлено непроведение контрольного МСКТ головного мозга (в медицинской документации имеются только результаты МСКТ, выполненной при поступлении пациента в стационар).

В соответствии с пунктом 29 Порядка № 928н в палате (блоке) реанимации и интенсивной терапии отделения в течение всего срока пребывания каждому больному с острым нарушениям мозгового кровообращения (далее – ОНМК) проводятся:

мониторинг неврологического статуса (не реже чем 1 раз в 4 часа, при необходимости чаще);

мониторинг соматического статуса, включающий контроль за функцией сердечно-сосудистой, дыхательной системы и системы гомеостаза (не реже чем 1 раз в 4 часа, при необходимости чаще);

мониторинг лабораторных показателей;

мероприятия по предупреждению соматических осложнений и повторного развития ОНМК;

оценка нутритивного статуса; ранняя медицинская реабилитация

Положениями раздела 2 Стандарта устанавливает кратность проведения лабораторных методов исследования. Для проведения коагулограммы – кратность проведения 5, общего (клинического) анализа крови развернутого – 7, анализа крови биохимический общетерапевтический – 7.

Во всех оспариваемых случаях в медицинской документации выявлено отсутствие мониторинга лабораторных исследований (единственные лабораторные показатели, имеющиеся в медицинской документации, полученные в день поступления пациента в стационар).

Таким образом, Фондом установлено, что оказанная Учреждением медицинская помощь не соответствует клиническим рекомендациям, Порядку № 928н и Стандарту, что соответствует коду дефекта/нарушения 3.2.1.

По результатам проведённой реэкспертизы уменьшено финансирование Учреждения на сумму 55 318 руб. 05 коп.

Между тем при принятии оспариваемого решения Фонд не учёл следующее.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации") (здесь и далее в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) предусмотрено, что экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

В силу части 3 указанной статьи экспертиза качества медицинской помощи, оказываемой в рамках программ обязательного медицинского страхования, проводится на основании критериев оценки качества медицинской помощи, утверждённых в соответствии с частью 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

Критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 64 Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно части 6 статьи 40 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (здесь и далее в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов

профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата. Экспертиза качества медицинской помощи проводится на основании критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных в соответствии с частью 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В силу части 1 указанной статьи контроль объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, проводится в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, устанавливающим в том числе формы его проведения, его продолжительность, периодичность, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение частей 1, 6 статьи 40 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2021 № 231н утверждён Порядок контроля.

Так, согласно пункту 7, разделу V Порядка контроля контроль осуществляется путём проведения, в том числе экспертизы качества медицинской помощи.

Пунктом 28 Порядка контроля установлено, что экспертиза качества медицинской помощи проводится путём оценки соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи договору по обязательному медицинскому страхованию, договору в рамках базовой программы, порядкам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям.

Экспертиза качества медицинской помощи проводится на основании критериев оценки качества медицинской помощи, утверждённых в соответствии с частью 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2017 № 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи" (далее – Критерии оценки качества медицинской помощи).

Критерии качества применяются в целях оценки своевременности оказания медицинской помощи, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата (пункт 1.2 Критериев оценки качества медицинской помощи), что соответствует части 1 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и части 6 статьи 40 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Как видно из материалов дела, проверяемые карты пациентов относятся к группе заболеваний системы кровообращения: пункт 3.9.1 Критерии качества специализированной медицинской помощи взрослым при остром нарушении мозгового кровообращения (коды по МКБ - 10: I60 - I63; G45; G46).

Таким образом, контроль качества медицинской помощи, в том числе при проведении экспертизы качества медицинской помощи, имеет специальное правовое регулирование и проводится исключительно на основании одноимённых критериев, которые в свою очередь формируются на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, клинических рекомендаций.

Оценка же соответствия медицинской помощи договору по обязательному медицинскому страхованию, договору в рамках базовой программы, порядкам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям проводится исключительно в части нашедших своё отражение при формировании критериев оценки качества медицинской помощи, в том числе при применении спорного кода дефекта 3.2.1 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), являющегося приложением к Порядку контроля.

Иное повлекло бы за собой необоснованный выход за пределы спорной процедуры, возложив на медицинское учреждение дополнительную ответственность.

Данное толкование соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2025), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.04.2025 (редакция от 19.11.2025), где при схожих правоотношениях сделан акцент на критериях оценки качества медицинской помощи, сформированных на основании клинических рекомендаций, пусть и носящих рекомендательных характер.

Судом установлено и участниками процесса не отрицается, что спорные нарушения не охватываются соответствующими критериями оценки качества медицинской помощи, а основаны на несоответствии клиническим рекомендациям, порядкам оказания медицинской помощи, которые в свою очередь не легли в основу названных критериев (часть 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Позиции Фонда и страховой организации основаны на неверном толковании нормативных правовых актов.

При таких обстоятельствах решение Фонда от 12.09.2023, принятое по результатам рассмотрения жалобы Учреждения на заключение страховой организации по оценке объёмов, сроков, качества и условий предоставления заявителем медицинской помощи в части, а именно по актам экспертизы качества медицинской помощи от 11.07.2023 № 42151/5 (по полису № 3349440898000296), № 42151/6 (по полису № 3377150839000082), № 42151/8 (по полису № 3357440847000081), № 42151/12 (по полису № 3355640881000184), № 42151/13 (по полису № 2375940836000125), № 42151/20 (по полису № 3357540885000297), № 42151/21 (по полису № 3357240877000260), № 42151/22 (по полису № 3357440848000148) подлежит признанию незаконным.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы Учреждения по государственной пошлине в сумме 3000 руб., перечисленной платёжным поручением от 07.12.2023 № 323803 относятся на Фонд и подлежат взысканию с него в пользу Учреждения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным решение Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области от 12.09.2023, принятое по результатам рассмотрения жалобы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Областная клиническая больница" на заключение общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-М" (филиал ООО "СК "Ингосстрах-М", г. Владимир) по оценке объёмов, сроков, качества и условий предоставления заявителем медицинской помощи в части, а именно по актам экспертизы качества медицинской помощи

от 11.07.2023 № 42151/5 (по полису № 3349440898000296), № 42151/6 (по полису № 3377150839000082), № 42151/8 (по полису № 3357440847000081), № 42151/12 (по полису № 3355640881000184), № 42151/13 (по полису № 2375940836000125), № 42151/20 (по полису № 3357540885000297), № 42151/21 (по полису № 3357240877000260), № 42151/22 (по полису № 3357440848000148).

Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области (600005, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Областная клиническая больница" (600023, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Тимчук