899/2019-7863(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 февраля 2019 года Дело № А56-98526/2018 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Васильевой Н.В., судей Дмитриева В.В., Филиппова  А.Е.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Мониторинговая компания «Санкт-Петербург сервис» представителя Жарковой  Е.А. (доверенность от 23.07.2018), от общества с ограниченной  ответственностью «Сател» представителя Полетаевой О.И. (доверенность от  17.08.2018),  

рассмотрев 18.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сател» на определение  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу № А56- 98526/2018 (судья Загараева Л.П.),  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мониторинговая компания  «Санкт-Петербург сервис», место нахождения: 195027, Санкт-Петербург,  Магнитогорская улица, дом 30, литера А, офис 608, ОГРН 1099847031800, ИНН  7806423389, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Сател», место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский проспект,  дом 32, литера А, офис 139, ОГРН 1037843012514, ИНН 7825691577, о  взыскании 823 977 руб. 37 коп. задолженности, 13897 руб. 37 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Дело рассмотрено в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.10.2018 (резолютивная часть от 02.10.2018) с ответчика в пользу  истца взыскано 823 977 руб. 37 руб., в том числе 810 080 руб. задолженности по  договору от 30.04.2013 № 123-ПТ-Ц и дополнительным соглашениям к нему от  05.05.2015 № 6 и от 01.01.2017 № 7, 13 897 руб. 37 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018 по  24.07.2018, а также 19 482 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу, ответчик подал  апелляционную жалобу.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.11.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с  несоблюдением ее подателем требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК  РФ. Подателю жалобы предложено представить необходимые доказательства  уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или  права на получение льготы по уплате государственной пошлины либо  ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об  уменьшении размера государственной пошлины, а также документы,  подтверждающие направление или вручение исполнителю копий  апелляционной жалобы и других документов, непосредственно в канцелярию  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением  по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 65, обеспечив  поступление отправления указанных документов в суд в срок по 26.12.2018  (включительно).  

Во исполнение указанного определения суда ответчик 26.12.2018  направил посредством системы «Электронное правосудие» (https://my.arbitr.ru)  ходатайство о приобщении документов для устранения обстоятельств,  послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без  движения. Однако указанное ходатайство было отклонено системой  «Электронное правосудие» в связи с возвращением апелляционной жалобы ее  подателю.  

Определением апелляционного суда от 26.12.2018 апелляционная  жалоба ответчика была возвращена в связи с неустранением обстоятельств,  послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без  движения, в установленный в определении от 30.11.2018 срок.  

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что ходатайство о  приобщении к материалам дела документов в целях устранения обстоятельств,  послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без  движения, подано в указанный апелляционным судом срок, определение о  возвращении апелляционной жалобы вынесено до истечения этого срока.  Податель жалобы просит отменить определение Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.12.2018 и направить дело в суд апелляционной  инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к  производству и рассмотрения ее по существу.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержала  кассационную жалобу. Представитель истца возражала против ее  удовлетворения.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Статьей 263 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной  инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной  жалобы к производству, что она подана с нарушением требований,  установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об  оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный  суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения  и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно  устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления  апелляционной жалобы без движения. В случае, если обстоятельства,  послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без  движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда,  апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального  

поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда  апелляционной инстанции. В случае, если указанные обстоятельства не будут  устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает  апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему  жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд  апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при  рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству  установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для  оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.  

В рассматриваемом случае основанием для оставления апелляционной  жалобы без движения послужило несоблюдение ее подателем требований,  предусмотренных пунктами 2, 3 части 3 статьи 260 АПК РФ.  

Как следует из представленных ответчиком документов, направленные  документы не были признаны поступившими в арбитражный суд в связи с  возвратом апелляционной жалобы определением от 26.12.2018.  

Согласно пункту 4.3 Приказа Судебного департамента при Верховном  Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 «Об утверждении Порядка  подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном  виде, в том числе в форме электронного документа» дата и время поступления  документов в информационную систему определяются по московскому времени,  фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о  соблюдении срока для направления обращения в суд согласно  процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ).  

Следовательно, 26.12.2018 являлось последним днем подачи  документов.  

Исходя из положений части 5 статьи 263, пункта 5 части 1 статьи 264 АПК  РФ, не допускается вынесение определения о возвращении апелляционной  жалобы ранее истечения срока, установленного судом для устранения  недостатков процессуального документа, которые послужили основанием для  его оставления без движения.  

Между тем ответчик, по его утверждению, устранил недостатки в  установленный апелляционным судом срок - 26.12.2018, направив посредством  системы «Электронное правосудие» ходатайство о приобщении документов:  почтового кассового чека с описью вложения, чека-ордера от 24.12.2018.  

Однако Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, допустив  нарушение норм процессуального права, 26.12.2018 вынес определение о  возвращении апелляционной жалобы.  

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а  дело - направлению в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для  решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с  ограниченной ответственностью «Сател» на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.12.2018 по делу № А56-98526/2018 отменить.  

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для  решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с  ограниченной ответственностью «Сател» на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 по указанному делу.  

Председательствующий Н.В. Васильева  Судьи В.В. Дмитриев  

 А.Е. Филиппов