дело № А15-4151/2022

19 декабря 2022 года

г. Махачкала

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем Гасановой А. М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Россети Северный Кавказ» к МУП «Дербент 2.0» о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МУП «Дербент 2.0» о взыскании 3 155 112,42 рубля основного долга за апрель 2022 года и 175 230,09 рубля пени за период с 19.05.2022 по 02.08.2022 и далее по день фактической оплаты основного долга.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 0501322000162 от 01.07.2020, во исполнение условий которого истцом в спорном периоде ответчику поставлена электроэнергия 600 204 кВт∙ч на сумму 3 155 112,42 рубля, неоплата которых ответчиком послужила основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 6.1 договора платежным периодом является месяц, окончательный платеж за период производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктами 6.3, 6.9 договора, поставщик направляет потребителю акт приемки-передачи электроэнергии. В случае непредставления потребителем подписанного акта или мотивированных возражений, акт считается акцептированным потребителем, а обязательства поставщика по подаче электроэнергии – исполненными надлежащим образом.

В данном случае факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде подтверждается направленным истцом ответчику актом поставки электроэнергии № 0532/Э000851 от 30.04.2022. Поскольку ответчик на указанный акт возражений не заявил, в соответствии с условиями пунктов 6.3, 6.9 договора данный акт считается акцептированным ответчиком, а обязательства истца по подаче электроэнергии – исполненными надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не оспорил указанные обстоятельства и документально не опроверг факт поставки ему спорного количества электроэнергии.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Тем самым в связи с недоказанностью ответчиком иного объема электроэнергии, факт поставки истцом ответчику спорного количества электроэнергии и наличие задолженности по ее оплате считается подтвержденным.

В ходе рассмотрения дела ответчик также не оспорил указанные обстоятельства и документально не опроверг факт поставки ему спорного количества электроэнергии.

При таких обстоятельствах, в связи с непредставлением ответчиком доказательств оплаты спорной суммы, в части основного долга иск подлежит удовлетворению полностью. 

Поскольку ответчиком нарушены установленные пунктом 6.1 договора сроки оплаты (до 18 числа следующего месяца), ответчик также должен оплатить пени, предусмотренные пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

В связи с тем, что истцом заявлено о взыскании пени по день фактической оплаты долга, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пени начислить по день принятия судом 19.12.2022 и указать в решении на взыскание пени, начисленной за последующий после принятия судом решения период с 20.12.2022 и далее по день оплаты долга.

Рассчитанный таким образом размер пени за период с 19.05.2022 по день принятия судом решения 19.12.2022 составляет 391 355,29 рубля (3 155 112,42 × 215 × 1/130 × 7.5%).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов истца по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с МУП «Дербент 2.0» (ИНН 0542018512) в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» (ИНН 2632082033) 3 155 112,42 рубля основного долга, 39 651,71 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 391 355,29 рубля пени, а также пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с 20.12.2022 по день фактической оплаты долга.

 

Решение

 может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья   И. С. Гаджимагомедов