Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«30»   апреля   2019 г.

                                           Дело № А12-2550/19

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен  30 апреля   2019 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровой, 

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «ИТС-Сталекс» - ФИО1, доверенность от 11.03.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318344300004327) к обществу с ограниченной ответственностью «ИТС-Сталекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 201 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 058 рублей 37 копеек; 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился  в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «ИТС-Сталекс» о взыскании задолженности по договору  от 22.04.2017 № 12 предоставления  услуг  по временному проживанию  сотрудников заказчика  в размере 201 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 058 рублей 37 копеек. 

В судебное заседание   истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом. 

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что  в октябре и декабре 2017 года ООО «ИТС-Сталекс» частично произвело оплату задолженности на сумму 100 000 рублей, в связи с чем задолженность  ответчика перед истцом по спорному договору  составляет 101 100 рублей. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела,  индивидуальным предпринимателем ФИО2  (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ИТС-Сталекс» (заказчик) заключен договор от 22.04.2017 № 12 предоставления  услуг  по временному проживанию  сотрудников заказчика, предметом которого является предоставление услуг по временному размещению и проживанию сотрудников заказчика, указанных в заявке заказчика, по адресу:  

<

...>,  гостиница «ВикторИС» ИП ФИО2

Согласно пункту 2.1 вышеупомянутого договора предоставление услуг заказчику осуществляется по его заявки (приложение №1). Заявка оформляется на фирменном бланке, подписывается уполномоченным лицом, с приложением печати и должна содержать следующие сведения: Ф.И.О. сотрудников; количество сотрудников; дата и время заезда сотрудников, ориентировочный период проживания.

В пункте 3.1 договора сторонами оговорено, что  за   представленные  услуги  заказчик оплачивает  исполнителю  из расчета 300 рублей за проживание одного сотрудника в сутки.  Автостоянка одного автомобиля 50 рублей в сутки. 

Расчет за оказанные услуги производится  заказчиком после выставленного акта оказанных  услуг  с указанием количества сотрудников  и сроков их проживания в течение пяти дней с момента его получения (пункт 3.2 договора). 

В период с  июля по  октябрь 2017 года ответчику оказаны услуги на сумму  201 100 рублей,  что подтверждается  актами об оказании  услуг от 22.08.2017 № 4 на сумму 91 600 рублей,  от 22.09.2017 № 5 на сумму 46 850 рублей,  от 22.10.2017 № 6  на сумму 59 050 рублей,  от 25.10.2017 № 7 на сумму  3 600 рублей.  Акты подписаны   со стороны исполнителя и заказчика  без разногласий уполномоченными лицами.  

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг в установленные договором сроки истец 04.12.2018 направил в адрес ответчика претензию об оплате образовавшейся задолженности, неисполнение которой послужило основанием предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Обязанность оплаты результатов работы зависит от факта их принятия ответчиком. 

Факт оказания истцом услуг за период  с июля по октябрь 2017 года на общую сумму 201 100 рублей  не отрицается ответчиком и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе договором от 22.04.2017 № 12, актами сдачи-приемки оказанных услуг от 22.08.2017 № 4 на сумму 91 600 рублей,  от 22.09.2017 № 5 на сумму 46 850 рублей,  от 22.10.2017 № 6  на сумму 59 050 рублей,  от 25.10.2017 № 7 на сумму  3 600 рублей.  

В отношении размера задолженности ответчик указал, что частичную оплату по спорному договору осуществил директор ООО  «ИТС-Сталекс» ФИО3, который  взял в обществе под отчет денежные средства в размере 100 000 рублей и перечислил денежные средства с банковской карты на банковскую карту ФИО2 двумя платежами 29 октября 2017 года в сумме 50 000 рублей и 26 декабря 2017 года в сумме 50 000 рублей. 

В подтверждение оплаты по договору от 22.04.2017 № 12 ответчик представил копии чеков  по операциям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

При этом кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 Кодекса). Если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними (абзац четвертый пункта 20, пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Согласно  позиции истца  в судебном заседании получение спорных переводов на сумму 100 000 рублей  он не оспаривал, но заявил о том, что они относились к иным правоотношениям,  а именно договору займа  между ФИО2 и ФИО3, заключенному  в устной форме. 

Из пояснений ответчика следует, что  ООО  «ИТС-Сталекс» в октябре 2017 года и декабре 2017 года частично произвело оплату задолженности на сумму 100 000 рублей следующим способом по договоренности с истцом. У директора общества ФИО3 имелись в наличии подотчетные денежные средства, что подтверждается платежными поручениями № 758 от 01.08.2017,  № 759 от 03.08.2017,  №822 от 15.08.2017. 

По банковскому расчетному счету общества с 07.09.2017 приостановлены операции по решению налоговой инспекции, в связи с чем оплаты по договорам с третьими лицами производить невозможно, что  подтверждается представленными в материалы дела  справками  ПАО «Промсвязьбанк» от 22.04.2019. 

С целью частичной оплаты истцу денежных средств за оказанные услуги директор ООО  «ИТС-Сталекс» ФИО3 перечислил истцу подотчетные денежные средства в размере 100 000 рублей двумя платежами 29 октября 2017 года в сумме 50 000 рублей  и 26 декабря 2017 года в сумме 50 000 рублей, что  также подтверждается  авансовыми отчетами  от 29.10.2017 № 41,  от 26.12.2017 № 42,  чеками по переводу  денежных средств  с карты на карту  от 29.10.2017, 26.12.2017.    

Факт получения  от ФИО3 суммы в размере 100 000 рублей  истцом не отрицается, однако  истец указал, что данные денежные средства являются возвратом заемных денежных средств, но доказательств заключения договора займа истцом не представлено. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел выводу о  частичной  оплате ответчиком задолженности в размере 100 000 рублей и о наличии у ООО  «ИТС-Сталекс» обязанности оплатить оказанные истцом услуги в размере 101 100 рублей. 

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в сумме 101 100 рублей подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выраженной в наличии у должника неблагоприятных последствий в случае нарушения им принятого на себя денежного обязательства.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2017  по 03.12.2018 по каждому неоплаченному акту в соответствии  с ключевой ставкой Банка России  в соответствующий период. 

Ответчик  представил  свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по каждому неоплаченному акту  за период с 30.08.2017 по 03.12.2018  исходя из оставшейся суммы долга с учетом частичной оплаты. 

Представленный ответчиком  расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежит удовлетворению в размере 10 629 рублей 03 копеек.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТС-Сталекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318344300004327)  задолженность по договору  от 22.04.2017 № 12 предоставления  услуг  по временному проживанию  сотрудников заказчика  в размере 101 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 629 рублей 03 копеек, всего 111 729 рублей 03 копейки, а также 3 859 рублей 99 копеек  расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении  остальной части исковых требований  отказать. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

 

СУДЬЯ                                                                                                                 Е.В. Пономарева