АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-5664/2019

19 марта 2020 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Управляющая компания "Каспий Сервис" (ОГРН 

<

***>) 

к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления от 10.09.2019 №244 по делу №1898-19 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 (доверенность от 19.11.2019, копия диплома, паспорт),

от заинтересованного лица – ведущего специалиста ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от 18.11.2019 №32.02/6616, копия диплома),

от третьего лица – помощника прокурора г. Каспийска Богданова Р.А. (служебное удостоверение, доверенность от 13.02.2020 №08-02-2020),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Каспий Сервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявление о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (далее – заинтересованное лицо, инспекция) от 10.09.2019 №244 по делу №1898-19 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление общества мотивировано тем, что реконструкция кровли с установкой металлической двери и закрытием доступа в чердачное помещение, произведена владельцем квартиры №91-а ФИО4 Г-Г.А-К. самовольно. Когда после прокурорской проверки общество узнало об этом были приняты меры по устранению этих нарушений, в том числе подано исковое заявление в Каспийский городской суд об обязании ФИО4 Г-Г.А-К. привести перепланированное помещение в первоначальное положение, решение суда от 16.10.2019 требования общества удовлетворены. В связи с этим общество полагает, что основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуют.

Государственная жилищная инспекция Республики Дагестан в отзыве на заявление считает требования заявителя необоснованными и факт вмененного ему правонарушения доказанным.

В дополнении к заявлению от 20.01.2020 общество считает размер наложенного  оспариваемым постановлением административного штрафа чрезмерным, с учетом тяжелого финансового положения и обстоятельств, смягчающих ответственность, просит его уменьшить до 125000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечена прокуратура г. Каспийска.

В отзыве на заявление прокуратура считает доказанным факт вмененного обществу правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ и правомерным его привлечение к административной ответственности.

Определением суда от 13.02.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 12.03.2020. Копии определения направлены лицам, участвующим в деле, и получены ими.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление с учетом уточнения, просил снизить размер административного штрафа до 125000 руб.

Представитель заинтересованного лица против снижения размера административного штрафа не возразил.

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, вопрос о снижении наложенного обществу административного штрафа оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, рассмотрев материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру г. Каспийска поступило обращение гражданки ФИО5 о неправомерных действиях по отношению общедомового имущества многоквартирного дома №48-А по улице Халилова в г. Каспийске.

Комиссией в составе главного специалиста отдела строительства и архитектуры администрации г. Каспийск ФИО6, инспектора-главного специалиста Госжилинспекции РД ФИО7, ведущего специалиста отдела архитектурно-земельного контроля администрации г. Каспийск ФИО8 и представителя ООО "УК Каспий Сервис"  ФИО9 по требованию прокуратуры г. Каспийск проведена проверка переоборудования чердачного помещения, расположенного над квартирой №91-а дома №48-А по ул. М.Халилова в г. Каспийск. В ходе обследования установлено, что вход в указанное чердачное помещение ограничен металлической дверью, которая закрыта на замок. При наружном осмотре выявлено, что путем самовольной реконструкции крыши, металлическая кровля выведена на уровень парапета. Площадь реконструированной части чердачного помещения приблизительно составляет 120 кв. м., что превышает площадь квартиры №91-а.

Результаты проверки по обращению ФИО5 отражены в справке от 19.07.2019. Поскольку деятельность по управлению многоквартирным домом №48-А по ул. М.Халилова в г. Каспийск осуществляет ООО "УК Каспий Сервис", прокурором г.Каспийск вынесено постановление от 22.07.2019 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Также обществу выдано представление от 22.07.2019 №07-01-2019 о принятии мер по устранению выявленных нарушений. 

Материалы проверки письмом от 26.07.2019 №07-07-2019 прокуратура г. Каспийска направила в Госжилинспекцию РД для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Постановлением Госжилинспекции РД от 10.09.2019 №244 ООО "УК Каспий Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 руб. Постановление мотивировано нарушением обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом №48-а по ул. Халилова в г. Каспийске.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Копия оспариваемого постановления от 10.09.2019 вручена представителю общества нарочным 08.10.2019, о чем имеется отметка в постановлении. Доказательств его вручения ранее, чем 10.09.2019 заинтересованным лицом не представлены. Заявление ООО "УК Каспий Сервис" об оспаривании постановления от 10.09.2019 подано в суд (сдано нарочным) 18.10.2019, с соблюдением десятидневного срока со дня получения его копии. 

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению МКД подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее – лицензионная комиссия).

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (ч. 2 ст. 193 ЖКРФ).

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ (подпункт "а").

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 2.3 этой же статьи предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 3 ч. 1 ст. 36).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила №491).

Как установлено пунктом 2 Правил №491, в состав общего имущества включаются:

помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (подпункт "а");

крыши (подпункт "б").

В силу пункта 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт "а" пункта 11 Правил).

Согласно пункту 13 Правил №491  осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся, в том числе управляющей организацией.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил №491).

В соответствии с пунктами 1.7.1 - 1.7.5 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривается, что ООО "УК Каспий Сервис" является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению, в том числе многоквартирного дома №48А по ул. М.Халилова в г. Каспийске (приложение №1 к приказу Госжилинспекции РД от 04.04.2018 №62-ОД, договор управления многоквартирным домом №48-А от 02.03.2016).

Проведенной проверкой установлено, что в многоквартирном доме №48-А по ул. М.Халилова в г. Каспийске проведена реконструкция крыши, металлическая кровля выведена на уровень парапета, вход в чердачное помещение ограничен металлической дверью, закрытой на замок, тем самым ограничив доступ к общему имуществу в многоквартирном доме (чердаку, крыше).

ООО "УК Каспий Сервис", являясь управляющей организацией, принявшей на себя обязательства по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту многоквартирного дома №48А по ул. М.Халилова в г. Каспийске, обязано было обеспечить соблюдение вышеприведенных требований жилищного законодательства, выявлять нарушения, приводившие к причинению ущерба общедомовому имуществу и принимать меры по их устранению, что им не сделано. 

 В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на невозможность исполнения управляющей организацией обязанностей, возложенных на него действующим жилищным законодательством и законодательством о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, а также позволяющих сделать вывод о принятии им всех мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения. Принятие мер по устранению указанного нарушения (после проведения прокурорской проверки) не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, а учитываются при определении размера наказания.

При таких обстоятельствах административный орган правомерно признал общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суд установил, что существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену оспариваемого постановления, административным органом не допущено. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Полномочия должностных лиц, составившего постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении  от 22.07.2019 и вынесшего оспариваемое постановление от 10.09.2019, подтверждаются статьями 23.55, 28.4 КоАП РФ.

Как сообщает заявитель в дополнении к заявлению, обществу было известно о возбуждении в отношении ООО "УК Каспий Сервис" производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, о дате и времени вынесения постановления прокуратурой г. Каспийска, заявитель извещен надлежащим образом, копия постановления прокурора получена по почте в течение трех дней с момента вынесения.

Определением Госжилинспекции РД от 30.08.2019 №39905 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10.09.2019 в 10 час. 00 мин. Указанное определение вручено представителю общества 03.09.2019 под расписку.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя общества ФИО2 (по доверенности от 09.09.2019), ему разъяснены предусмотренные КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, им даны объяснения по существу вмененного нарушения. Копия постановления вручена представителю общества нарочным 08.10.2019.

Оспариваемое постановление от 10.09.2019 вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное обществу наказание соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ для юридических лиц.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено. Состав вменяемого обществу правонарушения является формальным, ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных или опасных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению лицензионных требований при осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Обществом в дополнении к заявлению просит снизить размер административного штрафа до 125000 рублей, ссылаясь на тяжелое финансовое положение и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из представленной заявителем в материалы дела документов следует, что общество имеет два расчетных счета, остаток денежных средств на обоих счетах по состоянию на 17.01.2020 составляет 61123,78 руб., что недостаточно для оплаты наложенного административного штрафа. При этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, административным органом не установлено, административное правонарушение обществом совершено впервые, свою вину заявитель признал и принял меры для устранения допущенного нарушения – подано исковое заявление в Каспийский городской суд с требованиями об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное помещение (квартиру) в многоквартирном доме в первоначальное состояние, решением Каспийского городского суда от 16.10.2019 по делу №2-1450/2019 требования общества удовлетворены.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителей сторон и третьего лица, имущественное и финансовое положение ООО "УК Каспий Сервис", а также принятие им мер по устранению нарушения, суд приходит к выводу о том, что установленный частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ минимальный размер штрафа – 250000 рублей повлечет избыточное ограничение прав юридического лица (финансовое положение которого не позволяет ему оплатить такой штраф). В связи с этим суд считает возможным снизить размер наложенного оспариваемым постановлением от 10.09.2019 №244 административного штрафа ниже минимального размера санкции, установленной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – до 125000 рублей, считая его соразмерным и достаточным для достижения установленной статьей 3.1 КоАП РФ превентивной цели административного наказания.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, арбитражный суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Таким образом, оспариваемое постановление Госжилинспекции РД от 10.09.2019 №244 следует признать незаконным и изменить в части определения размера наказания, снизив размер наложенного этим постановлением административного штрафа до 125000 руб. В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд                               

Р Е Ш И Л:

постановление Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан от 10.09.2019 №244 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Каспий Сервис" (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания, снизив размер наложенного этим постановлением административного штрафа до 125000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

Судья                                                                                                         П.М. Омарова