1074/2023-28675(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-20538/2022

12 мая 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сидоренко О.А., судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП- 2684/2023) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.01.2023 по делу   № А75-20538/2022 (судья Чешкова О.Г.), принятое по исковому заявлению администрации города  Мегиона к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  311860527300021, ИНН 

<

***>) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,  расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 2702 кв.м, с кадастровым номером  86:19:0010403:2488 на условиях проекта договора аренды земельного участка, представленного истцом,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания,  

установил:

администрации города Мегиона (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о понуждении  к заключению договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 2702 кв.м, с кадастровым номером 86:19:0010403:2488, на условиях проекта договора  аренды земельного участка, представленного истцом.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.01.2023  по делу № А75-20538/2022 исковое заявление удовлетворено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить  полностью, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы её податель, не оспаривая свою обязанность заключить  договор аренды, указывает на то, что Администрацией необоснованно увеличена площадь земельного  участка под объектом недвижимости в отсутствие согласия на изменение площади и обязанности платить  за ту часть земельного участка, на котором расположен парк, не используемый предпринимателем  для своих нужд.  

В письменном отзыве Администрация возразила на доводы апелляционной жалобы, считая  решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении  судебного заседания не заявили.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной  инстанции установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, согласно выписок из Единого государственного реестра  недвижимости об объекте недвижимости от 26.07.2022 № КУВИ - 001/2022-125850483, № КУВИ -  001/2022-125850483 за ФИО2 зарегистрировано 09.12.2020 право  собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...> д 16 Б,  пом. 1002/1:  

- нежилое помещение с кадастровым номером 86 9:0010404:3729, площадью 193,8 кв.м, -1; 

- нежилое помещение с кадастровым номером 86 9:0010404:3730, площадью 75,7 кв.м. 

Ответчик использует земельный участок с кадастровым номером 86:19:0010403:2488, площадью  2702 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>, без оформленных договорных  отношений и без оплаты.  

В адрес ответчика 26.07.2022 направлено уведомление № 23/3154 о необходимости подписать  договор аренды с приложением проекта договора аренды земельного участка и трех приложений  к договору (л.д. 20).  

Как указывает истец, проект договора не подписан ответчиком, что препятствует осуществлению  государственной регистрации права аренды и обеспечению законного права пользования землей.  

Ссылаясь на обязательность для собственника объекта оформления правоустанавливающих  документов на занятый этим объектом земельный участок, Администрация обратилась в арбитражный суд  с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268  АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из  следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность  заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.  

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ  или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона  вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.  

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ),  если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право  на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица,  являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

При этом в пункте 2 статьи 39.20 ЗК РФ указано, что в случае, если здание, сооружение,  расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений  требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок),  или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной  собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений,  принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право  на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду  с множественностью лиц на стороне арендатора.  

Согласно пункту 6 статьи 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания,  сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган  с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения  указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них  уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них,  имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора  аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления  проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них  обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды  земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его  в уполномоченный орган в указанный срок.  

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды  земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 названной статьи арендаторами земельного  участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей  здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного  договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (пункт 7 статьи 39.20 ЗК РФ).  

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.20 ЗК РФ уполномоченный орган вправе обратиться в суд с  иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения  или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие  здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением  о приобретении права на земельный участок.  

Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 названной статьи,  заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей  здания, сооружения или помещений в них (пункт 9 статьи 39.20 ЗК РФ).  

Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 35 ЗК РФ, у собственника здания существует не только  право пользоваться земельным участком под зданием, но и обязанность оформить правоустанавливающие  документы на такое пользование.  

Из материалов дела следует, что 12.09.2022 ответчиком нарочно получено уведомление № 23/3154  с приложением проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:19:0010403:2488,  в том числе акт приема-передачи земельного участка в трех экземплярах.  

Однако, как указывает истец, проект договора не подписан ответчиком. Доказательств подписания  договора со стороны ответчика, являющегося собственником помещений с кадастровыми номерами  86:19:0010404:3730 и 86:19:0010404:3729 в здании, имеющем кадастровый номер 86:19:0010404:264,  расположенном на земельном участке с кадастровым номером 86:19:0010403:2488,  в материалы дела не представлено.  

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает свою обязанность заключить договор аренды,  однако считает, что Администрацией не обоснованно увеличена площадь земельного участка  под объектом недвижимости, в отсутствие согласия на изменение площади и обязанности платить  за ту часть земельного участка, на котором расположен парк, не используемый предпринимателем  для своих нужд.  

Аналогичные доводы заявлялись ответчиком и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции  и правомерно отклонены судом по ниже изложенным основаниям.  

Ответчик не учитывает, что земельный участок с кадастровым номером 86:19:0010403:2488,  на котором расположено здание, является единым и неделимым.  

Первоначально в соответствии с постановлением Администрации от 20.03.2012 № 612  муниципальному автономному учреждению «Региональный историко-культурный и экологический центр»  предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером  86:19:0010403:32 площадью 1 245 кв.м с видом разрешенного использования «под здание», адрес объекта  ул. Заречная дом 16Б, 3й микрорайон, г. Мегиона.  

Постановлением администрации города от 01.07.2015 № 1683 утвержден проект планировки  и проект межевания территории 3 микрорайона г. Мегиона, которым предусмотрено образование  земельного участка площадью 1 435 кв.м под «культурное развитие по адресу: 

<

...>  

19.10.2021 муниципальное автономное учреждение «Региональный историко-культурный  и экологический центр» обратилось в Департамент территориального развития Администрации  с просьбой принять решение о внесении изменений в проект межевания территории 3 микрорайона в части  увеличения земельного участка для создания входной группы к зданию Краеведческого музея.  

Уполномоченным органом вынесено заключение и принято постановление о подготовке проекта  внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории 1, 2, 3 микрорайона  (постановление Администрации от 22.11.2021 № 2574 (приложение к возражениям на отзыв  от 11.01.2023).  

На основании постановления Администрации от 11.04.2022 № 967 в период с 12.04.2022  по 26.04.2022 проведены общественные обсуждения по изменениям в проект планировки и проект  межевания территории 1, 2, 3 микрорайона, замечания и предложения от участников обсуждения  не поступили.  

Заключением от 25.04.2022 публичные обсуждения признаны состоявшимися (опубликовано  в газете «Мегионские новости» от 26.04.2022 № 31).  

В соответствии с постановлением Администрации от 13.05.2022 № 1294 «Об утверждении проекта  внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории, включающей в себя  микрорайоны № 1, 2, 3 в г. Мегионе» внесены изменения в проект планировки и проект межевания,  утвержденные постановлением от 01.07.2015 № 1683, в том числе изменены границы и площадь  земельного участка, на котором размещено здание с кадастровым номером 86:19:0010404:264.  

По итогам публичных слушаний Администрацией сформирован и поставлен 26.05.2022  на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 86:19:0010403:2488 площадью  2 702 кв.м, расположенный по адресу 

<

...> земельный участок 16Б, с видом  разрешенного использования «культурное развитие».  

Данные решения и действия Администрации не оспорены и не признаны незаконными. 

На основании заявления муниципального автономного учреждения «Региональный историко-культурный и экологический центр» (далее - учреждение) постановлением Администрации от 28.06.2022   № 1773 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок  с кадастровым номером 86:19:0010403:32 с 01.07.2022.  

Земельный участок с кадастровым номером 86:19:0010403:2488 образован путем  перераспределения земельного участка с кадастровым номером 86:19:0010403:32 и земель, находящихся в  государственной или муниципальной собственности.  

Как следует из положений статьи 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается  при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов,  залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:  1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной  или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным  предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образование земельных участков на  основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел  земельных участков в обязательном порядке; 3) образование земельных участков в связи с их изъятием для  государственных или муниципальных нужд; 4) образование земельных участков в связи  с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года  в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах  лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения  впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных  организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск  национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные  городки); 5) образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки  в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса; 6)  образование земельного участка в связи с разделом земельного участка для целей, предусмотренных  статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые  законодательные акты Российской Федерации», если иное не предусмотрено договором залога.  

Между тем, как следует из материалов дела, права ИП ФИО2 на исходный земельный  участок не были оформлены надлежащим образом, сведениями о том, что он является землепользователем  или землевладельцем, истец не располагал, в связи с чем письменное согласие  на образование земельного участка с кадастровым номером 86:19:0010403:2488 от предпринимателя  не требовалось.  

Кроме того, ИП ФИО2 не был лишен возможности участвовать в общественных  слушаниях по обсуждению изменений проекта планировки и проекта межевания микрорайона 3,  в результате чего было принято решение об образовании указанного земельного участка.  

Земельный участок с кадастровым номером 86:19:0010403:2488 поставлен на кадастровый учет  с видом разрешенного использования «культурное развитие».  

На земельном участке с кадастровым номером 86:19:0010403:2488 расположено нежилое здание с  кадастровым номером 86:19:0010404:264, в котором находятся нежилые помещения, находящиеся  в собственности ответчика, а так же принадлежащие на праве собственности муниципальному  образованию город Мегион и переданные в оперативное управление учреждению.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан  заключить с истцом договор аренды. Площадь земельного участка определена в соответствии  с документацией по планировке территории, утвержденной и не оспоренной в установленном законом  порядке.  

Размер арендной платы определен в договоре соразмерно доле принадлежащих на праве  собственности предпринимателю помещений (269,5 кв.м) от общей площади всех помещений в здании  (1 162,2 кв.м), что составило 23,2% от общей площади.  

При данных обстоятельствах, годовой размер арендной платы ИП ФИО2 составляет  23,2% от годового размера арендной платы за весь участок или 67 585 руб. 47 коп.  

Учитывая изложенное, спорные условия о площади и размере арендной платы определены истцом  в соответствии с требованиями закона и правомерно приняты судом первой инстанции в редакции проекта,  предложенного истцом.  

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое  несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом  первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая  правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции  законны и обоснованы.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  законного и обоснованного решения суда первой инстанции.  

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110  АПК РФ относятся на ее подателя.  

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации при подаче апелляционной жалобы заявителю надлежало уплатить государственную пошлину  в размере 3 000 руб., а предприниматель фактически уплатил 6 000 руб.,  то 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ИП ФИО2  из федерального бюджета.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 19.01.2023 по делу № А75-20538/2022 - без изменения.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  311860527300021, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины,  излишне уплаченной платежным поручением от 03.04.2023 № 8.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем  подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий О.А. Сидоренко  

Судьи Т.А. Воронов  Е.Б. Краецкая  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 25.08.2022 3:15:00 

Кому выдана Сидоренко Олег Александрович 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 01.06.2022 8:32:00 

Кому выдана Краецкая Елена Борисовна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 06.02.2023 0:52:00 

 Кому выдана Воронов Тимур Александрович