ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, 

<

...> http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-18579/2024

г. Чита

25 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2025 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., судей Бушуевой Е.М., Венедиктовой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой Е.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Легат» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2025 года по делу № А19-18579/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании денежных средств, об обязании заключить дополнительное соглашение,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, генеральный директор ООО «Легат», личность установлена по паспорту;  

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 1483 от 25.12.2024,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Легат» (далее – истец, ООО «Легат») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к акционерному обществу «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего –  

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ответчик, банк, АО «ВостСибтранскомбанк») с исковыми требованиями, с учетом уточнения от 29.04.2025:  

-о взыскании убытков в виде суммы излишне уплаченных денежных средств за отсутствующую задолженность физических лиц в размере 667 360 руб. 32 коп.;  

 - взыскании неустойки в размере 102 773 руб. 49 коп. на основании пункта 4.3 договора уступки прав требования (цессии) № 2023-2800/108 от 20.03.2023, а также неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства;  

 - взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 21.03.2023 по 04.03.2024 в размере 74 208 руб. 68 коп., всего 844 342 руб. 49 коп.,  

а также обязании АО «ВостСибтранскомбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» заключить с ООО «Легат» дополнительное соглашение к Договору уступки прав требования (цессии) № 2023-2800/108 от 20.03.2023, исключив из основного договора спорных должников.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2025 года с учетом определения от 23.06.2025 об исправлении опечатки исковые требования в части обязания АО «ВостСибтранскомбанк» заключить с ООО «Легат» дополнительное соглашение к Договору уступки прав требования (цессии) № 2023-2800/108 от 20.03.2023 оставлены без рассмотрения. Исковые требования удовлетворены частично, с АО «ВостСибтранскомбанк» в пользу ООО «Легат» взысканы убытки в размере 24 046,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 566,37 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. ООО «Легат» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина 6000 руб.  

Истец, не согласившись с решением суда от 23.06.2025, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд формально отнесся к рассматриваемому иску, без детальной проверки по каждому должнику, судом не были полностью исследованы материалы дела. В исковом заявлении истец указывал, что по 128 должникам сроки исковой давности были пропущены еще задолго до подписания договора уступки прав требования (цессии) № 2023-2800/108 от 20.03.2023; по 10 должникам отказано в исках в связи с пропуском срока исковой давности. С учетом того, что документы были переданы только 10.07.2023, ООО «Легат» смогло приступить к работе с должниками только с указанной даты. Исковые требования удовлетворены только по заемщику ФИО3 в размере выкупной цены 24 046,53 руб., суд признал действия банка противоправными, в связи с чем и удовлетворил иск в данной  

части. Однако, документы и обстоятельства в отношении других 137 должников, тождественных должнику ФИО3, судом не были рассмотрены.  

Вывод суда о том, что ООО «Легат» обладало достаточной информацией для принятия решения о приобретении Лота № 1 и возможности реализации правомочий цессионария с даты договора, а не с момента передачи документации, несостоятелен, поскольку информация о должниках зачастую недостоверна, без документов и информации по задолженности возможность предъявления исков отсутствует. Ссылка суда на предпринимательский риск истца в данном случае фактически легализует действия ответчика на продажу им фактически отсутствующей задолженности. Просит отменить решение суда, взыскать с банка убытки, неустойку, проценты.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Представитель ответчика возразил против доводов истца, поддержал представленный отзыв на апелляционную жалобу.  

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2019 по делу № А19-27176/2018 акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  

АО «Российский аукционный дом», действующее на основании договора с государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» провело электронные торги в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений по цене приобретения имущества финансовой организации, в том числе, по лоту № 1 - права требования к 1924 физическим лицам.  

В результате проведенных торгов между ООО «Легат» (цессионарий) и АО «ВостСибтранскомбанк» (цедент) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 20.03.2023 № 2023-2800/108, предметом которого в силу п.1 договора являются права требования к 1924 физическим лицам.  

Как указал истец, при проверке сведений, с учетом уточнения иска, по 138 должникам выяснено, что обращения в судебные органы банком не направлялись, сроки  

давности пропущены, в связи с чем истцом утрачена возможность взыскания долгов; выкупная стоимость прав требования составила 667 360 руб. 32 коп.  

Истец неоднократно обращался к банку с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств за отсутствующую задолженность.  

АО «ВостСибтранскомбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказало в возврате денежных средств, в связи с тем, что ООО «Легат» обладало достаточной информацией для принятия решения о приобретении лота № 1.  

Поскольку ответчиком требования истца оставлены без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в размере 667 360 руб. 32 коп., неустойки в размере 102 773 руб. 49 коп., неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование денежными средствами в размере 74208 руб. 68 коп., а также обязании банка заключить с ООО «Легат» дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (цессии) № 2023-2800/108 от 20.03.2023, исключив из основного договора спорных должников.  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исковые требования в части обязания банка заключить дополнительное соглашение оставил без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, в остальной части иск удовлетворил частично, взыскав с банка убытки в размере 24 046,53 руб., в оставшейся части требования о взыскании убытков в иске отказано ввиду недоказанности наличия в действиях банка противоправности как необходимого элемента для взыскания убытков.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  

На основании пунктов 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.  

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 данной статьи).  

В пункте 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования. При этом по общему правилу, предусмотренному в абзаце втором пункта 2 названной статьи, уступаемое требование должно существовать в момент уступки.  

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возлагается обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования по смыслу статьи 390 ГК РФ рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования) и является основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование. При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.  

Применительно к приведенным законоположениям, следует признать правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях банка противоправности, и как  

следствие, правовых оснований для возложения на банк гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере 24 046 руб. 53 коп. в связи с тем, что на момент заключения договора цессии 20.03.2023 года № 2023-2800/108 обязательства должника ФИО3. по кредитному договору № 1515ф от 09.10.2018 года перед АО «ВостСибтранскомбанк» уже были прекращены исполнением, что нашло своё подтверждение в представленных в материалы дела доказательствах.  

Вместе с тем, исковые требования ООО «Легат» о взыскании убытков в остальной части, с учетом представленных доказательств и доводов сторон отклонены судом первой инстанции правомерно.  

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ N 54 разъяснено, что возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1.3. договора цессии права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента, указанный в разделе 9 Договора, денежных средств в размере, установленном п. 2.1. Договора.  

В рассматриваемом случае, как указал банк и не оспорил истец, денежные средства на счет банка поступили 20.03.2023, следовательно, с указанного момента ООО «Легат» имело возможность реализовать полученные права цессионария, обратиться с исками в суд.  

Кроме того, в период проведения торгов истец (неоднократно участвовавший в торгах правами требования, организованными в связи с реализацией активов банков, находящихся в банкротстве), как и иные потенциальные покупатели обладал правом ознакомиться с составом лота. Сведения о порядке ознакомления размещены в разделе объявления о проведении торгов. Из расшифровки по лоту, представленной банком, следует, что по 1470 шт. прав требований нет сведений о проведенной судебной работе, из них по 623 шт. прав требований денежные средства в период конкурсного производства (с 20.05.2019) не поступали, по 37 шт. прав требований денежные средства в период конкурсного производства (с 20.05.2019) поступали в размере от 0,56 руб. по 1000 руб., по 150 шт. прав требований денежные средства в период конкурсного производства (с 20.05.2019) поступали в размере от 1001 руб. по 10000руб  

Указанная информация, как верно заключил суд первой инстанции, позволяла предположить возможность истечения сроков исковой давности и направить соответствующий запрос в Банк.  

После победы в торгах АО «ВостСибтранскомбанк» направило ООО «Легат» предложение заключить договор цессии, приложив договор цессии с приложением N1, которое содержит сведения о передаваемых правах требования, содержащие ФИО заемщика, поручителя, залогодателя, сведения о вынесенных судебных актах; N кредитного договора, дате кредитного договора, дате окончания кредитного договора.  

Из Приложения N1 к договору цессии от 20.03.2023 также видно, что большая часть прав требования не содержит сведений о проведенной судебной работе, при этом имеется просроченный долг по кредиту, срок возврата по которым наступил.  

При этом, перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже имущества должника, установлен п. 10 ст. 110 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Согласно абз. 1 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием. К публикациям о проведении торгов имуществом Банка, размещенным на официальном сайте электронной торговой площадки «РАД», приложена расшифровка лота N1, содержащая информацию о наименовании должников, номере и дате кредитных договоров, заключенных с должниками, судебных актах, которыми установлена задолженность и сумме задолженности.  

При изложенных обстоятельствах, является верным вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Легат» обладало достаточной информацией для принятия решения о приобретении Лота N1 и фактического принятия прав требования, а также сразу после заключения договора цессии 20.03.2023 года № 2023- 2800/108, а не с момента подписания акта-приема передачи, также обладало достаточной информацией для реализации правомочий цессионария, обращения с соответствующими исками.  

Более того, все представленные истцом решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований приняты после перехода прав требования.  

Заключая договоры уступки, истец действовал в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), затруднительность или невозможность получить взыскание в будущем является предпринимательским риском истца (абзац третий пункта 1 статьи 2 ГК РФ).  

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях банка противоправности, как необходимого элемента для взыскания убытков и отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Легат» в остальной части.  

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как не основанные на материалах дела и имеющихся доказательствах.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2025 года по делу № А19-18579/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий: Е.Н. Скажутина  

Судьи: Е.М. Бушуева 

 Е.А. Венедиктова