АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14135/2020

16 апреля 2021 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ДВК ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Титан-КА» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности, 

от ответчика –  ФИО3 представитель по доверенности, ФИО4 генеральный директор (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВК ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Титан-КА» о взыскании:

- задолженности согласно п. 2.2. договора №20ЛБ2001 от 21.01.2020 на основании выставленного счета №20ЛБ2001 от 21.01.2020 в размере 100 000 руб. 00 коп., 

- процентов за пользование чужими средствами с 25.02.2020 по 27.07.2020 в размере 2 300 руб. 54 коп., с исчислением суммы на дату вынесения решения, а также с последующим начислением и взысканием процентов за период после вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, 

- задолженности за оплату «вознаграждения» согласно п. 2.6. договора №20ЛБ2001 от 21.01.2020 в размере 75 756 руб. 24 коп., 

- неустойки согласно п. 3.4. договора №20ЛБ2001 от 21.01.2020 с 27.06.2020 по 27.07.2020 в размере 7 045 руб. 33 коп., с исчислением суммы на дату вынесения решения, а также с последующим начислением и взысканием неустойки за период после вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, доводы возражений изложены в отзыве на иск.

В судебном заседании 14.04.2021 был объявлен перерыв до 16.04.2021 до 11 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение.

Из текста искового заявления следует, что между ООО «Титан-КА» (далее – Заказчик, ответчик) и ООО «ДВК ГРУПП» (далее – Исполнитель, истец) был заключен договор №20ЛБ2101 от 21 января 2020 г. (Далее - Договор).

Предметом Договора является оказание Исполнителем комплекса услуг по:

- заключению Заказчиком по настоящему Договору контрактов (договоров) в случае признания его победителем в ходе проведения закупок для государственных, муниципальных и коммерческих нужд в электронной и в бумажной форме, а также коммерческих торгов.

- участию Заказчика по настоящему Договору в процедурах определения поставщика (подрядчика, исполнителя), проводимых в электронной и в бумажной форме для государственных, муниципальных нужд и закупках, для коммерческих нужд, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 1 июля 2016 г. № 615, Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также в коммерческих торгах, проводимых коммерческими организациями по Положениям о закупках таких заказчиков, не противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции», и с использованием собственных финансовых средств.

Истец указал, что между Заказчиком и Исполнителем 13 февраля 2020 года был согласован протокол разногласий к Договору. Согласно новой редакции п. 2.2. Договора оплата составляет 140 000 (сто сорок тысяч) рублей. НДС не облагается. Оплата Заказчиком осуществляется в срок не позднее 24 февраля 2020 года.

Согласно п. 2.3. Договора оплата услуг производится на основании счета выставленного Исполнителем.

Исполнитель выполнил обязательства в полном объеме согласно п. 1.2.1. Договора, выставил Заказчику счет №20ЛБ2101 от 21 января 2020 года за оказания услуг по Договору.

По истечению 24 февраля 2020 года Заказчик не оплатил 100 000 (сто тысяч) рублей по выставленному счету №20ЛБ2101 от 21 января 2020 года.

Истец также указал, что между Заказчиком и Исполнителем было заключено дополнительное соглашение на подготовку заявки №34 от 4 июня 2020 года к Договору.

Согласно п. 1. дополнительного соглашения на подготовку заявки №34 Заказчик отобрал и передал в работу, а Истец взял на себя обязательства по подготовке по следующей закупке:     32009196006,     по     лоту    №1     наименование     процедуры:     Выполнение     работ     по выборочному       капитальному       ремонту       системы       холодного       водоснабжения (противопожарного) в районе здания учебного корпуса (МСП). Начальная (максимальная) цена Договора: 9 072 604,00 рублей.

Истец также указал, что истцом была подготовлена заявка на участие в закупке № 32009196006, в которой на основании итогового протокола № 33-20/ЭА-223-2 Заказчик признан победителем закупки № 32009196006 с предложенной ценой 7 575 624 рублей 34 копеек.

Согласно п. 2.6. Договора «вознаграждение» Исполнителя в случае признания Заказчика по настоящему Договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги Исполнителя, составляет 1% (один процент) от суммы контракта (договора).

По расчету истца вознаграждения составляет: 7 575 624,34 х 1% = 75 756,24 рублей.

Исполнитель отправил акт сдачи-приемки оказанных услуг по вознаграждению № 044653 от 17 июня 2020 года.

Истец указал, что Заказчик не направил Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг по вознаграждению № 044653 от 17 июня 2020 года.

Исполнитель 17 июня 2020 года направил в адрес Заказчика счет № 20ЛБ2101 от 17 июня 2020 года на оплату «вознаграждения».

По истечению 26 июня 2020 года оплата Заказчиком за «вознаграждение» не поступила. Просрочка по оплате «вознаграждения» начинается   с 27 июня 2020 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком оспаривался факт заключения договора №20ЛБ2101 от 21 января 2020 года. При этом, ответчик указал, что договор № 20ЛБ220Л от 21.01.2020 и иные документы, предоставленные истцом в подтверждение наличия договорных отношений, сфальсифицированы стороной истца. Между истцом и ответчиком существовали иные договорные отношения в рамках договора от 05 марта 2019 года. В процессе исполнения обязательств по договору от 05 марта 2019 года, в целях упрощения процедуры документооборота 01 февраля 2020 года главным инженером ФИО5 была передана печать организации ООО «Титан-КА» сотруднику департамента отдела сопровождения клиентов ООО «ДВК- ГРУПП» ФИО6. У ответчика есть основания полагать, что подпись в договоре №20ЛБ2001 от 21.01.2020, протоколе разногласий к договору от 13.02.2020 и дополнительном соглашение на подготовку заявки № 34 от 04 июня 2020 года к договору является сфальсифицированной, генеральному директору ФИО4 не принадлежит, иному уполномоченному лицу ответчика не принадлежит.

В связи с указанными обстоятельствами ответчиком было заявлено о фальсификации доказательств – договора № 20 ЛБ2101 от 21.01.2020, протокола разногласий к договору от 13.02.2020, дополнительного соглашения на подготовку заявки № 34 от 04 июня 2020 года, дополнительного соглашения № 027548 от 21.01.2020.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. 

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. 

После предложения суда, ООО «ДВК ГРУПП» из числа доказательств по делу доказательства – договор № 20 ЛБ2101 от 21.01.2020, протокол  разногласий к договору от 13.02.2020, дополнительное соглашение на подготовку заявки № 34 от 04 июня 2020 года, дополнительное соглашение № 027548 от 21.01.2020, указанные в заявлении о фальсификации, не исключило. 

В материалы дела договор № 20 ЛБ2101 от 21.01.2020, дополнительное соглашение № 027548 от 21.01.2020 истцом представлены в подлинниках, протокол  разногласий к договору от 13.02.2020, дополнительное соглашение на подготовку заявки № 34 от 04 июня 2020 года – в виде копии документов, поскольку подлинники у истца отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

С целью проверки заявления ответчика о фальсификации доказательства судом области была назначена почерковедческая экспертиза для определения принадлежности подписи директору ООО «Титан-КА» ФИО4

 На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы: 

1. Кем, ФИО4 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО4 на подлиннике ДОГОВОРА № 20ЛБ2101 от 21.01.2020 в разделе «ПОДПИСИ  СТОРОН»  под текстом «От Заказчика по настоящему Договору генеральный директор ООО «Титан-КА»» (т.д. 1 л.д. 103)?

2. Кем, ФИО4 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО4 на подлиннике Дополнительного соглашения № 027548 от 21.01.2020 под текстом «От Заказчика генеральный директор ООО «Титан-КА»» (т.д. 1 л.д. 104)?

3. Кем, ФИО4 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО4 на копии ПРОТОКОЛА РАЗНОГЛАСИЙ ОТ 13.02.2020 к договору № 20ЛБ2101 от 21.01.2020 с правой стороны от текста «Заказчик по настоящему Договору»  (т.д. 1 л.д. 16)?

4. Кем, ФИО4 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО4 на копии Дополнительного соглашения на подготовку заявки №34 от 04.06.2020 под текстом «ЗАКАЗЧИК: ООО «Титан-КА» Уварова Ирина Владимировна»  (т.д. 1 л.д. 20)?

Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-исследовательский центр» ФИО7.

Согласно экспертному заключению №04/2021-47 от 06.04.2021 экспертом сделаны следующие выводы: 

Ответ на вопросы №№ 1 и 2. Подписи от имени ФИО4 на подлиннике ДОГОВОРА № 20ЛБ2101 от 21.01.2020 г. в разделе «ПОДПИСИ СТОРОН» под текстом «От Заказчика по настоящему Договору генеральный директор ООО «Титан-КА»», на подлиннике Дополнительного соглашения № 027548 от 21.01.2020 г. под текстом «От Заказчика генеральный директор ООО «Титан-КА»» выполнены не самой ФИО4, а другим лицом.

Ответ на вопросы №№ 3 и 4. Ответить на вопросы не представляется возможным по причинам слабой окрашенности штрихов и недостаточной степени отображения их контуров: видны лишь отдельные части элементов подписи, в связи с чем, не удалось чётко определить транскрипцию подписей, их связность и выявить индивидуализирующие исполнителя мелкие особенности движений. Применение метода усиления контрастности с целью выявления слабовидимых штрихов положительного результата не дало.

Следует отметить, что в ходе проведения судебной экспертизы от эксперта  поступило ходатайство о предоставлении ООО «ДВК ГРУПП» оригинала либо копии  высокого качества документа, поименованного как «Дополнительное соглашение на подготовку заявки №34 от 04.06.2020».

Посредством информационного ресурса «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru) вх. №33 от 24.03.2021  от истца поступили пояснения, в котором указано, что у истца отсутствует возможность предоставить оригинал истребуемого документа по причине того, что дополнительное соглашение на подготовку заявки №34 от 04.06.2020 на бумажном носителе в двух экземплярах отправлялось в адрес ответчика, но второй экземпляр не был возвращен обратно исполнителю. Кроме того, истец поясняет об отсутствии возможности предоставить копию высокого качества, в связи с тем, что подписанное в электронном виде дополнительное соглашение на подготовку заявки №34 от 04.06.2020 отправлялось в адрес истца с электронной почты ФИО5, сотрудника ответчика.

Определением суда от 30.03.2021 в удовлетворении заявления эксперта было  отказано.

Результаты экспертизы истцом не оспорены. 

Заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к доказательствам, соответствует признакам относимости и допустимости, сомнений в обоснованности экспертного заключения у суда не имеется, равно как не установлено наличие в выводах эксперта каких-либо противоречий. Оснований сомневаться в сделанных экспертом выводах у суда не имеется.

Полученное в ходе проверки заявления о фальсификации доказательств экспертное заключение №04/2021-47 от 06.04.2021 оценивается судом наряду с имеющимися в деле доказательствами.

По ходатайству ответчика в судебном заседании  24.12.2020 в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, а в судебном заседании 28.01.2021 по ходатайству истца в качестве свидетеля была допрошена ФИО6.

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. 

При этом свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (пункт 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Свидетель является участником процесса по смыслу статьи 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не является лицом, участвующим в деле.

Из показаний свидетеля ФИО5 (работника ответчика) следует, что оспариваемые документы директором ООО «Титан-КА» не подписывались.

Из показаний свидетеля ФИО6 (работника истца) следует, что договор №20ЛБ2101 от 21.01.2020 был получен в офисе ООО «ДВК Групп» уже подписанный с проставленным оттиском печати, свидетель не видела, что указанный документ был подписан непосредственно ФИО4 с проставлением ею печати. Иные оспариваемые документы получены истцом с электронной почты ФИО5

Показания ФИО5,  ФИО6  суд оценивает критически, поскольку усматривается заинтересованность указанных лиц в исходе настоящего дела.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для привлечения ФИО5 к участию в деле в качестве третьего лица, а ограничивается его допросом в качестве свидетеля. Привлечение лиц, являющихся работниками истца и ответчика, в рассматриваемом споре не является обязательным, учитывая, что спор по обязательственным отношениям рассматривается между двумя юридическими лицами. 

В материалы дела истцом представлены скриншоты деловой переписки, которая из пояснений истца была  направлена истцу с  электронной почты ФИО5

Указанная деловая переписка не может быть приняты судом в качестве доказательств заключения между истцом и ответчиком спорного договора, так как адрес электронной почты, принятый истцом как адрес электронной почты ответчика, с которого направлялись указанные электронные сообщения, не содержат достоверной привязки к личности его автора. Кроме того, в деле отсутствуют и доказательства того, что переписку вел представитель, уполномоченный надлежащим образом на ведение переговоров и заключение сделки от имени ответчика.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме (статья 161 Гражданского кодекса РФ). 

Статьей 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ООО «Титан-КА» отрицает факт заключения с ООО «ДВК ГРУПП»  договора № 20ЛБ2101 от 21.01.2020, а также факт переписки между истцом и ответчиком по электронной почте, указанной истцом.

Суд, проведя в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверку заявления ООО «Титан-КА» о фальсификации доказательств,   определил:   признать   обоснованным   заявление   о   фальсификации доказательств: договора № 20 ЛБ2101 от 21.01.2020, протокола разногласий к договору от 13.02.2020, дополнительного соглашения на подготовку заявки № 34 от 04 июня 2020 года, дополнительного соглашения № 027548 от 21.01.2020.

Рассматриваемые доказательства: договор № 20 ЛБ2101 от 21.01.2020, протокол  разногласий к договору от 13.02.2020, дополнительное соглашение на подготовку заявки № 34 от 04 июня 2020 года, дополнительное соглашение № 027548 от 21.01.2020,  исключены из числа доказательств по делу №А57-14135/2020.

Спорный договор, а также  протокол  разногласий к договору от 13.02.2020, дополнительное соглашение на подготовку заявки № 34 от 04 июня 2020 года, дополнительное соглашение № 027548 от 21.01.2020 были заключены дистанционно по переписке сторон с использованием ресурсов Интернет связи. 

На основании п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ). 

Таким образом, для заключения договора необходимо, чтобы акцепт был получен оферентом. Поэтому, если договор заключается дистанционным способом (стороны в разных местах и в разное время выражают свою волю на заключение договора), необходимо, чтобы акцептант не просто подписал договор, но и отправил оференту подтверждение принятия его предложения (экземпляр подписанного им договора). При таком дистанционном способе заключения договора в случае возникновения спора заинтересованная сторона должна будет доказать, что соответствующий документ (проект договора) исходил именно от оферента и именно на изложенных в нем условиях акцептант дал согласие на заключение договора. В противном случае факт выражения акцепта на направление оферты, то есть факт заключения договора, не будет доказан (ч. 3 ст. 75 АПК РФ). А доказательством этого по общему правил признается именно подпись контрагента на документе. 

Вместе с тем, истец таких доказательств суду не представил.

Таким образом, из материалов дела не следует, что истец и ответчик вступили между собой в непосредственные отношения по оказанию услуг на условиях, содержащихся в договоре № 20 ЛБ2101 от 21.01.2020 с учетом протокола  разногласий к договору от 13.02.2020, дополнительного соглашения на подготовку заявки № 34 от 04 июня 2020 года, дополнительного соглашения № 027548 от 21.01.2020.

  Иных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений, на условиях которых истцом заявлены настоящие исковые требования, ООО «ДВК ГРУПП» вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела установлено отсутствие между сторонами факта заключения договора № 20ЛБ2101 от 21.01.2020, то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания сумм, предъявленных истцом в качестве задолженности по указанному договору.

Установленные судом обстоятельства влекут отказ в удовлетворении исковых требованиях ООО "ДВК ГРУПП ".

В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с ч. 1 ст. 108 и ч. 1 и 2 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда. 

Таким образом, арбитражным процессуальным законодательством предусмотрено обязательное возмещение расходов за проведение экспертизы, в пользу экспертной организации. 

Согласно счету № 60 от 06.04.2021, поступившему от ООО «Эксперно-исследовательский центр», стоимость экспертизы составила 15 000 руб. 

Судом установлено, что денежные средства, предназначенные для оплаты стоимости судебной экспертизы, на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области поступили от ООО «Титан-КА», в связи с чем, суд распределяет судебные расходы ответчика за проведение экспертизы в счет экспертного учреждения при вынесении решения. Поскольку судебный акт принят не в пользу истца, судебные расходы ответчика на оплату проведения судебной экспертизы подлежат возмещению за счет истца.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВК ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титан-КА» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп.

Финансово - экономическому  отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить на счет общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-исследовательский центр» денежные средства в сумме  15 000 руб. 00 коп., перечисленные за проведение судебной экспертизы  обществом с ограниченной ответственностью  «Титан-КА» платежными поручениями от 08.02.2021 №844, от  12.02.2021 №846, и находящиеся на депозитном счете суда, по следующим реквизитам:

ООО «Экспертно-исследовательский центр»  ИНН 

<

***>  КПП 645501001  

расчетный счет № 

<

***> 

банк получателя ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК г. Самара

БИК 043601607

кор. счет: 30101810200000000607

назначение платежа: судебные расходы за экспертизу по делу №А57-14135/2020

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Саратовской области в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                            Н.В. Горбунова