ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-226935/24

город Москва

03 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "ВИТУ ПРОЕКТ" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 11 декабря 2024 года по делу № А40-226935/24 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГК ПОЗИТИВ-ПРОЕКТ" 

(ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИТУ ПРОЕКТ" 

(ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

о взыскании, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГК ПОЗИТИВ-ПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ВИТУ ПРОЕКТ" о взыскании денежных средств в размере 1 439 405 руб. 06 коп., в том числе 1 260 511 руб. 01 коп. задолженности, 178 894 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2023 по 31.08.2024.

Решением суда от 11 декабря 2024 года исковые требования ООО "ГК ПОЗИТИВ-ПРОЕКТ" удовлетворены частично.  

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.  

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, извещены надлежащим образом. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГК ПОЗИТИВ-ПРОЕКТ» (поставщик) и ООО «БИТУ ПРОЕКТ» (покупатель) 19 августа 2022 года был заключен Договор поставки № ЮКЭФ-СМР/2021-49 ИГК 17735041133210000020, в соответствии с условиями которого ООО «ГК ПОЗИТИВПРОЕКТ» (поставщик) приняло на себя обязательства передавать в собственность ООО «ВИТУ ПРОЕКТ» (покупатель) товар, а ООО «ВИТУ ПРОЕКТ», в свою очередь, обязалось принимать товар и оплачивать его. 

Поставщик (Истец) за весь срок действия Договора поставку товара осуществлял своевременно и надлежащим образом. Претензий по качеству услуг от Покупателя (Ответчик) не поступало. 

Однако оплата за товар, поставленный в течение срока действия Договора на общую сумму 1 260 511,01 руб. не произведена.  

По состоянию на 31 июля 2024 года сумма основного долга ООО «ВИТУ ПРОЕКТ» составляет 1 260 511,01 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2024, подписанным и скрепленным печатями обеих сторон. 

13 августа 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой уплатить задолженность за поставленный Товар в размере 1 260 511,01 руб. в срок до 18 августа 2024 года, а также требование уплатить проценты на сумму долга, данная претензия оставлена без удовлетворения. 

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2023 по 31.08.2024 в сумме 178 894 руб. 05 коп. за нарушение сроков исполнения обязательств.

Удовлетворяя заявленное требование частично, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от 04.02.2016 N 303-ЭС15-14545). На время отсутствия подписанных товарных накладных (и УПД) факт передачи товара может быть подтвержден, например транспортной накладной (постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.10.2015 № Ф04-23023/15) или передаточным актом (постановление АС Поволжского округа от 28.12.2015 N Ф06-3943/15). 

Согласно п. 3.1. договора Покупатель обязуется произвести полную оплату выставленного Поставщиком счета в течение 7 (семи) банковских дней с момента поставки Товара, либо по условиям, согласованным сторонами в спецификациях. 

Аналогичный порядок оплаты указан и в спецификациях к договору ещё не наступил, поскольку УПД №4990 от 09.10.2023 подписан сторонами 09.10.2023, то при данных обстоятельствах, срок для оплаты наступает не позднее 18.10.2023, соответственно, и период расчета процентов по правилам статьи 395 ГК РФ должен быть произведен за период не ранее 18.10.2023. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2023 по 31.08.2024 в размере 175 302 руб. 46 коп

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок

В соответствии с п. 1. ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2024 года по делу                        № А40-226935/24  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                             Т.Ю. Левина

Судьи:                                                                                                                                 М.С. Кораблева

Е.Б. Расторгуев