Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                  Дело № А32-34848/2018-4/333Б              «23» октября 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Руденко Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ейск Краснодарского края (адрес регистрации: 

<

...>. Кв. 21) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Элен» (ОГРН 

<

***> от 30.09.2014, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 353680, 

<

...>/Красная, 44, корпус 74/7) и рассмотрении дела по упрощенной процедуре ликвидируемого должника  

при участии в судебном заседании:

от должника: Рева Г.В. – доверенность от 20.07.2018

от заявителя: уведомлен, не явился. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дьяченко В.А.

Установил:

Гражданин ФИО1 обратился 30.08.2018 в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Элен».

Определением суда от 31.08.2018 заявление принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании общества банкротом назначено на 16.10.2018

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения открытого судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

От Ассоциации МСО ПАУ через канцелярию суда (вх. б/н от 19.09.2018) поступило представление кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения в качестве конкурсного управляющего.

От заявителя в материалы дела через канцелярию суда (вх. б/н от 16.10.2018) поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

От должника в материалы дела через канцелярию суда (вх. б/н от 22.10.2018) поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

В судебном заседании представитель должника представил в материалы дела отзыв, в котором просит применить к  ООО «Элен» упрощенную процедуру банкротства и признает требования кредитора. 

В судебном заседании 16.10.2018 объявлен перерыв до 23.10.2018 в 17-00 часов.

После перерыва судебное заседание продолжено

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом. 

Подтверждением о внесении соответствующих сведений о том, что должник находится в  ликвидации, в ЕГРЮЛ подтверждаются представленным листом записи ЕГРЮЛ от 24.08.2018.

Суд, с учетом отсутствия возражений сторон, счел возможным провести проверку обоснованности требований Кредитора в настоящем судебном заседании. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя должника, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела должник имеет неисполненные перед гражданином ФИО1 денежные обязательства в размере 398 101,00 рублей основного долга, которые подтверждены копией договора подряда от 13.04.2016г, копиями дополнительных соглашений к договору подряда от 03.06.2016 и 10.04.2016, копией сметного расчета, копией акта выполненных работ, копией судебного приказа от 07.06.218 года производство №2-1153/2018.

До настоящего времени, что не оспаривается представителем должника, вышеуказанный задолженность не погашена.

По правилам статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер и основания возникновения задолженности повторному доказываю в данном случае не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 16 АПК РФ и ч. 2 ст. 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с требованиями п. 1, 2 ст. 7 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Требованиями п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Закон о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 (триста тысяч) рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного п. 2 ст. 213.3 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п.2 ст.33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям ст.ст.8 или 9 настоящего Федерального закона.

В п. 62 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В ходе рассмотрения требований Кредитора со стороны Должника было выражено согласие с ними и подано целесообразность открытия конкурсного производства, поскольку в настоящий момент размер имущества должника не сможет покрыть все его обязательства. 

Таким образом, законодатель, учитывая волю органов управления должника на последующую ликвидацию должника, исключающую продолжение уставной деятельности, и отсутствие вследствие этого необходимости в промежуточных процедурах, имеющих цель, в частности, определить возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника (статья 70 Закона о банкротстве), установил два критерия, при которых в отношении должника должно непосредственно вводиться конкурсное производство: наличие решения о ликвидации должника с назначением ликвидатора (созданием ликвидационной комиссии) и недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Нормами Закона о банкротстве не установлен запрет на принятие органом юридического лица решения о его ликвидации в период с момента возбуждения дела о банкротстве и до признания юридического лица несостоятельным (банкротом). Закон о банкротстве не содержит указания на необходимость проверки судом соблюдения предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации ликвидационных мероприятий; доказательства отмены решения о ликвидации должника либо признания данного решения недействительным в материалах дела отсутствуют.

Требованиями п. 1, 2 ст. 224 Закона о банкротстве предусмотрено, что если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Решая вопрос о возможности признания должника банкротом, суд учитывает, что должник находится в стадии добровольной ликвидации, доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения задолженности перед кредитором, не представлены, что свидетельствует о необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства и включении в реестр требований кредиторов должника требований кредитора. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что недостаточность имущества Должника подтверждена представленными в дело доказательствами, имеются основания для признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Суд приходит к выводу о недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов с учетом данных бухгалтерского учета Должника. 

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве.

Исходя из представленных Ассоциацией МСО ПАУ документов, кандидатура предложенного арбитражного управляющего ФИО2 соответствует требованиям ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что предложенный арбитражный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам. 

При таких обстоятельствах представленная кандидатура  подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего Должника, с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Должника о применении к нему упрощенной процедуры банкротства, удовлетворить.

Признать ООО «Элен» (ОГРН 

<

***> от 30.09.2014, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 353680, 

<

...>/Красная, 44, корпус 74/7) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 4 месяца. 

Полномочия руководителя (ликвидатора), иных органов управления ООО «Элен» прекратить.

Включить требования гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ейск Краснодарского края (адрес регистрации: 

<

...>. Кв. 21) в размере 398 101,00 рублей основного долга  в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Элен» (ОГРН 

<

***> от 30.09.2014, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 353680, 

<

...>/Красная, 44, корпус 74/7)

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Элен» - арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, зарегистрированную в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 10477, адрес для направления корреспонденции: 353680, 

<

...>), член Ассоциации МСО ПАУ.

Установить размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего 30 000 рублей в месяц за счет средств должника.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначить на 26.02.2019 на 09 часов 40 минут в помещении суда по адресу 

<

...>, зал № 703. 

Взыскать с ООО «Элен» (ОГРН 

<

***> от 30.09.2014, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 353680, 

<

...>/Красная, 44, корпус 74/7) в пользу гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ейск Краснодарского края (адрес регистрации: 

<

...>. Кв. 21) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Обязать конкурсного управляющего заблаговременно представить в Арбитражный суд Краснодарского края отчет по результатам процедуры конкурсного производства, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать руководителя (ликвидатора) должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                 Ф.Г. Руденко