611/2024-502(2) 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-6056/2023

г. Петрозаводск

10 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года Полный текст решения изготовлен 10 января 2024 года. 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с  ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница»  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании 40 000 руб. 00 коп.  

в отсутствии лиц участвующих в деле 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино  «Мельница» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с  иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ответчик) о взыскании 40 000 руб. 00 коп., в том числе 20 000 руб.  компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 472069  («Лиза»), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на  товарный знак № 464536 («Роза»).  

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения  дела извещены надлежащим образом.  

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в  отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что никакого ущерба  истцу он не нанес, компенсация в сумме 40 000 руб. является несоразмерной той  выгоде, которую он получил от продажи товара.  

Дополнительно ответчик представила в суд ходатайство о снижении размера  компенсации и возражения на доводы истца, в которых указала перечень  обстоятельств, которые могут быть учтены судом для снижения размера  компенсации.  

Истец представил возражения на отзыв ответчика. 

Изучив письменные материалы дела, оценив позиции сторон, суд установил  следующие обстоятельства.  

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем  исключительных прав на товарный знак № 464535 и 472069, что подтверждается  свидетельством на товарный знак, выданным Федеральной службой по  интеллектуальной собственности. Проверить наличие регистрации данного  товарного знака можно на официальном сайте Федерального института  промышленной собственности: https://wwwl.fips.ru/registers-web.  

В ходе закупки, произведенной 19.01.2023 в торговой точке, расположенной  вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи  контрофактного товара - кофта, на котором имелось обозначение, сходное до  степени смешения с товарным знаком № 464535 и 472069 в виде изображения  персонажа «Лиза» и «Роза».  

В подтверждение факта купли-продажи товара истец представил кассовый  чек от 19.01.2023 на сумму 349 руб. (л.д. 63), приобретенный товар (детский  джемпер), видеозапись процесса закупки (DVD-диск, фиксирующий процесс  приобретения вышеуказанного товара).  

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара  нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальных прав, истец  направил в адрес ответчика претензию № 2009640 с извещением о нарушении  исключительных прав истца и необходимостью разрешения спора.  

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в  суд с настоящим иском.  

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев  представленную истцом видеозапись, спорный товар, арбитражный суд установил  следующее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами  интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,  которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью),  являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные  знаки и знаки обслуживания.  

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности  и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной  деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права,  которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а  в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные  неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).  

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права  на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.  Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на  произведение.  

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки,  литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно  создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре  произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300  упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.  

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и  назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе,  

произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы,  комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные  произведения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права  распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные  произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в  письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного  исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или  видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права  распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж  произведения, если по своему характеру они могут быть признаны  самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям,  установленным пунктом 3 настоящей статьи.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или  иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и  любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием  произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть  изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой  материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или  иного отчуждения его оригинала или экземпляров.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое  лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не  предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.  

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат  интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально  возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по  договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям,  установленным законом.  

В данном случае права истца на указанные выше товарные знаки  подтверждены.  

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право  использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса  любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный  знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель  может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на  товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ  или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности  путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках,  упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,  демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2)  при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением  товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о  выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в  рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других  способах адресации.  

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе  использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком  обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения.  

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не  обязан доказывать размер понесенных убытков.  

В частях 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами  порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения  лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

В подтверждение факта продажи предпринимателем спорного товара истец  представил в материалы дела кассовый чек, видеозапись закупки товара, а также  сам спорный товар.  

Представленные доказательства в совокупности, подтвердили заключение  истцом и ответчиком договора розничной купли-продажи спорного товара в  соответствии со статьей 493 ГК РФ.  

Поскольку покупка товара оформлена в соответствии с требованиями статьи  493 ГК РФ, кассовый чек является допустимым доказательством, подтверждающим  факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика.  

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу  спорной продукции свидетельствует о наличии в действиях ответчика публичной  оферты, а факт продажи товара подтверждается видеозаписью процесса покупки.  

При этом, в пункте 6 Информационного письма от 13 декабря 2007 года N  122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N Обзор  практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением  законодательства об интеллектуальной собственности" указано, что  доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем  розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива,  свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от  лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием  средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.  

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного  распространения контрафактной продукции может быть как одно из  перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их  совокупность.  

Видеосъемка процесса покупки контрафактного товара является  соразмерным и достаточным способом самозащиты гражданских прав истца  (статьи 12, 14 ГК РФ), нарушений прав ответчика указанными действиями  представителя не установлено.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что представленная съемка  подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке,  принадлежащей ответчику.  

Видеозапись покупки спорного товара также позволяет однозначно  утверждать об идентичности товара, зафиксированного на видеозаписи и товара,  представленного в суд.  

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК  РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции  является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам  относимости, допустимости и достоверности доказательств.  

Названные обстоятельства в рамках рассмотрения настоящего спора  ответчиком не оспорены.  

Оснований для вывода о фальсификации доказательства у суда не имеется.  Заявление в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком сделано не было.  

Также ответчиком по делу не оспаривается довод истца о сходстве до  степени смешения товарных знаков истца, которыми маркирована реализуемая  ответчиком продукция.  

Как указано, в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N 122 "Обзор  

практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением  законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до  степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с  позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.  

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения  документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых  действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания,  коллективных знаков, утвержденных Приказом Министерства экономического  развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482),  обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением  (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их  отдельные отличия.  

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с  учетом требований пунктов 42 - 44 этих Правил.  

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим),  графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:  

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:  наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость  звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и  звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их  расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в  составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных;  характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в  другое; ударение;  

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков:  общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом  характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);  расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого  написано слово; цвет или цветовое сочетание;  

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:  подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение  значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов  обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет  самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях  понятий, идей.  

Суд на основании критериев, перечисленных в Правилах № 482, признает  сходными до степени смешения изображения, размещенные на спорном товаре, с  товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу.  

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден  совокупностью представленных в материалы дела доказательств.  

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права  владельца товарного знака признается использование не только тождественного  товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.  

При этом истец не обязан представлять в суд доказательства,  свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания  нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о  вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (правовая позиция,  

выраженная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.07.2011 N 2133).  

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об  интеллектуальной собственности" следует, что вопрос о сходстве до степени  смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть  разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени  смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и  специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени  смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря  на их отдельные отличия. При этом как указано в информационном письме  кассовый чек, видеоматериал являются надлежащими доказательствами,  подтверждающими незаконное использование изображения персонажа.  

Оценив сходность изображений, находящихся на товаре, реализованного  ответчиком и произведениями изобразительного искусства, суд приходит к выводу  о возможности реального их смешения в глазах потребителей.  

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на  использование авторских прав на произведения изобразительного искусства и  товарные знаки, поименованные в исковом заявлении, в материалы дела не  представлено.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу что представленные в  материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают  факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной  деятельности.  

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель  товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его  исключительных прав вместо возмещения убытков в компенсации: в размере от  десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда  исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товара, на  которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости  права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерно использование  товарного знака.  

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с  ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме  40 000 руб. (по 20 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав).  

Ответчиком заявлено об уменьшении размера компенсации. 

При определении размера компенсации суд учитывает тот факт, что цена  проданного товара (349 руб.) по сравнению с испрашиваемой суммой компенсации  (40 000 руб.) является незначительной.  

Доказательства наличия у истца убытков вследствие действий ответчика в  материалы дела не представлены. Общество имеет право предъявить требования о  защите исключительных прав и взыскании компенсации не только к конечному  продавцу товара, но и к производителю и поставщикам спорного товара. Из  материалов дела следует, что действия истца, выразившиеся в проведении закупки  спорного товара, осуществлялись фактически с единой целью сбора доказательств  для последующего обращения в суд за соответствующей компенсацией.  

При этом истец не ставил ответчика в известность о том, что он является  правообладателем, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию  контрафактного товара, не предлагал вступить в гражданские правоотношения с  целью регламентации возникших отношений для правомерного использования  объекта авторских прав.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи  все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела  доказательства, учитывая обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав,  характер допущенного нарушения, наличие и степень вины нарушителя, исходя из  принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения, суд считает возможным снизить компенсацию до общей  суммы 20 000 руб.  

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению  на сумму 20 000 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает. Истцом заявлено о возмещении судебных издержек. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным расходам относятся также  судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.  Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является  исчерпывающим.  

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее  - Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором  доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть  признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо  для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска  доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

В силу пункта 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо  договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный  порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка  (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются  судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца  отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения  таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1,  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием.  

Материалами дела подтверждается, что истец понес связанные с  рассмотрением настоящего дела почтовые расходы, расходы, связанные с  приобретением спорного товара.  

Поскольку несение заявленных к взысканию судебных расходов истцом и их  необходимость, а также относимость к настоящему делу подтверждены  

материалами дела, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию с  ответчика в полном объеме заявленные расходы.  

Вещественное доказательство - контрафактный товар на основании статей  76, 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта  14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской  Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 года № 100, с учетом установленных по делу  обстоятельств, подлежит уничтожению после вступления в законную силу  настоящего решения.  

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино  «Мельница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 20 000 руб., в том  числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на  товарный знак № 472069 («Лиза»), 10 000 руб. компенсации за нарушение  исключительного права на товарный знак № 464536 («Роза»), а также 2 000 руб.  судебных расходов по уплате госпошлины, 349 руб. судебных издержек,  связанных с приобретением товара (вещественного доказательства), 439 руб. 54  коп. судебных издержек в виде почтовых расходов, связанных с направлением  искового заявления и претензии. В остальной части отказать.  

3. Вещественное доказательство - контрафактный товар: детская кофта,  уничтожить после вступления решения в законную силу в соответствии с  пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах  Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. Акт на  уничтожение вещественных доказательств хранить в деле.  

4. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,  

<

...>) при условии, что данное решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья Погорелов В.А.