г. Владимир

«25» апреля 2022 года                                                   Дело № А43-35775/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» (ИНН 5249002485, ОГРН 1025201752982) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2022 по делу № А43-35775/2021, принятое по заявлению федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 29.10.2021 № 052/04/7.32.3-2569/2021.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Федеральным казенным предприятием «Завод имени Я.М. Свердлова» (далее по тексту - Предприятие) 14.04.2021 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.etprf.ru размещено извещение № 32110189520 о проведении редукциона на право заключения договора на поставку оргтехники.

По результатам закупки между Предприятием (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Диджитал» (поставщик) заключен договор поставки от 13.05.2021 №41 (на бумажном экземпляре договора указана дата 04.05.2021).

В силу пункта 6.2 договора от 13.05.2021 №41 порядок, условия и сроки оплаты определяются сторонами в спецификации к названному договору (Приложение №1 к договору).

Спецификацией установлен порядок оплаты поставленного товара: безналичный расчёт путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика. Расчёты за поставленный товар производятся покупателем в течение тридцати календарных дней со дня подписания товарной накладной.

Товар общей стоимостью 2 314 757 рублей 13 копеек был поставлен поставщиком и принят покупателем 08.06.2021, что подтверждается подписанными сторонами договора товарной накладной от 08.06.2021 №202 и товарно-транспортной накладной от 08.06.2021 №1018.

Соответственно, с учетом условий договора последним днем срока оплаты товара является 08.07.2021.

Поставщиком произведена частичная оплата стоимости товара: 13.07.2021 в размере 100 000 рублей; 16.07.2021 в размере 343 172 рублей 80 копеек.

В связи с не оплатой оставшейся стоимости поставки общество с ограниченной ответственностью «Диджитал» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее по тексту – Управление) о возбуждении в отношении Предприятия дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управлением 20.08.2021 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №052/04/7.32.3¬2569/2021 и проведении административного расследования.

 Установив в действиях Предприятия признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 12.10.2021  №052/04/7.32.3-2569/2021 и вынесло 

постановление

 от 28.10.2021 № 052/04/7.32.3-2569/2021 о назначении Обществу административного наказания по указанной статье в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением,  Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области  с заявление о признании его незаконным.

Решением от 07.02.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что срок оплаты согласованный Предприятием в договоре от 13.05.2021 № 41 является договорным, а не установленным законодательством, по мнению Общества  за его нарушение предусмотрена гражданско-правовая ответственность, а не административная.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность судебного акта.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 9 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение заказчиком установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учётом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 №1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» утверждено Положение об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема» (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляются путем проведения предусмотренных положением о закупке, утвержденным заказчиком в соответствии с Федеральным законом (далее -положение о закупке), торгов, иных способов закупки: а)участниками которых являются любые лица, указанные в части 5 статьи 3 Федерального закона, в том числе субъекты малого и среднего предпринимательства; б)участниками которых являются только субъекты малого и среднего предпринимательства; в) в отношении участников которых заказчиком устанавливается требование о привлечении к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 14 (3) Положения Предусмотрено, что при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом «а» пункта 4 настоящего Положения срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).

Как следует из материалов дела, Управлением в ходе проверки установлено, что оплата товара, поставленного Обществом являющегося микропредприятием, произведена Предприятием как с нарушением сроков установленных пунктом 14(3) Положения, так более длительных сроков оплаты установленных в договоре.

Таким образом материалами дела подтверждается факт нарушения Предприятием установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что рассматриваемые действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт несоблюдения Обществом действующего законодательства подтверждается материалами дела, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.08.2021.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 9 статье 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к соблюдению установленных законом требований, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, вывод Управления и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменённого правонарушения соответствует материалам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Доводы Предприятия о допущенных процессуальных нарушениях в ходе рассмотрения административного дела, составления протокола об административном правонарушении, правомерно отклонены судом первой инстанции,  поскольку представитель Предприятия присутствовал как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возможности назначения штрафа ниже низшего предела, либо замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением судом не установлено.

Наказание также правомерно, назначено административным органом в пределах санкции нормы части 9 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 50 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости наказания.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области  от  07.02.2022 по делу № А43-35775/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» оставить без удовлетворения.

Возвратить федеральному казенному предприятию «Завод имени Я.М. Свердлова»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.02.2022 № 89102.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                  Т.В. Москвичева