АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-20312/2022

город  Кемерово

11 января 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  М. А. Сарафанниковой, при ведении  протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя административного органа ФИО2 по доверенности от 19.11.2021, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 по доверенности от 18.11.2022, представителя третьего лица Ольхи Н.А. по доверенности от 23.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово

к арбитражному управляющему ФИО4, город Москва

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Промышленная Компания «Промсервис», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 31.10.2022 поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу о привлечении к административной ответственности ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 20.10.2022 № 00634222.

Определением суда от 02.11.2022 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.12.2022.

Заявленные требования со ссылкой на нормы федерального законодательства  о  банкротстве  мотивированы  тем, что арбитражный управляющий ФИО4 при проведении процедуры  конкурсного производства  общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» (далее - ООО «Краснобродский Южный», должник), не исполнила (ненадлежащим образом исполнила) обязанности, возложенные на нее не исполнила (ненадлежащим образом исполнила) обязанности, возложенные на нее пунктом  4 статьи 20.3, статьей 28, пунктом 4 статьи 61.1, пунктом 1 статьи 61.22, статьями  134, 143 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах  деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 05.04.2013  № 178, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

От  арбитражного   управляющего в материалы дела   представлен отзыв, в котором ФИО4 с заявлением Управления не согласилась, полагает, что по эпизодам, указанным в первом пункте протокола об административном правонарушении, ею не были нарушены нормы законодательства о банкротстве. Правонарушения, указанные во втором и  третьем пунктах протокола считает малозначительными и просит  освободить её от административной ответственности в  соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ. Кроме того, полагает возможным переквалифицировать совершенное ею административное правонарушение с части 3.1 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Более подробно доводы изложены в  письменном отзыве.

Определением суда от 05.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПК «Промсервис», город Новосибирск, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 28.12.2022.

В настоящем судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования. Представитель лица, привлекаемого к ответственности, возражал против требований согласно отзыву. Представитель третьего лица поддерживал требования административного органа.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2019 по делу                    № А27-9400/2019 ООО «Краснобродский Южный» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5. 

Определением  суда  от  03.03.2020  арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО «Краснобродский Южный» утвержден арбитражный управляющий ФИО6.

Определением суда  от 24.07.2020 (резолютивная часть объявлена 21.07.2020) арбитражный управляющий ФИО6  освобожден от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Краснобродский Южный», конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

Срок конкурсного производства неоднократно продлялся. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2022 срок конкурсного производства в отношении ООО «Краснобродский Южный» продлен на шесть месяцев до 29.11.2022.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу по результатам административного расследования выявлены факты неисполнения (ненадлежащего исполнения) арбитражным управляющим ФИО4 обязанностей арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства в отношении ООО «Краснобродский Южный», предусмотренных пунктом  4 статьи 20.3, статьей 28, пунктом 4 статьи 61.1, пунктом 1 статьи 61.22, статьями  134, 143 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах  деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 05.04.2013  № 17.

В связи с выявленными правонарушениями, 20.10.2022  в отношении ФИО4 составлен протокол № 00634222 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Материалы дела об административном производстве направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении указанного лица к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции указанной статьи.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал в действиях арбитражного управляющего ФИО4 наличие  вменяемого Управлением Росреестра состава административного правонарушения, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и смеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи (неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трёхсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие; (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения, совершенного арбитражным управляющим, заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на него действующим законодательством о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего, который выполняет функции по управлению и распоряжению имуществом должника.

Исходя из этого, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства должника проводится под контролем собрания кредиторов (комитета кредиторов) и арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) должника отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом   7  статьи  12  Закона  о  банкротстве  установлена обязанность арбитражного управляющего не  позднее  чем  через пять  дней  с  даты проведения собрания кредиторов направлять  в  арбитражный  суд  протокол собрания кредиторов с приложением документов по собранию кредиторов,  в том числе  копий материалов,  представленных  участникам  собрания  для  ознакомления  и (или) утверждения.

В соответствии с пунктом  3  статьи  143  Закона  о  банкротстве конкурсный управляющий  обязан  по требованию  арбитражного  суда  предоставлять  арбитражному суду  все  сведения,  касающиеся  конкурсного  производства,  в  том  числе  отчет  о  своей деятельности.

В целях реализации Закона о банкротстве Постановлением Правительством Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила подготовки отчетов), арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. 

В соответствии с пунктами 3 и 4 Общих правил подготовки отчетов, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. 

«Типовые формы отчетов арбитражного управляющего» утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации  от 14.08.2003 № 195.

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. 

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Общих правил подготовки отчетов).

   В соответствии с пунктами  12, 13 Общих правил подготовки отчетов отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

 К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Отчеты конкурсного управляющего должны содержать все сведения за период конкурсного производства. Периодом, в данном случае, следует считать весь срок конкурсного производства. 

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве регламентирована информация, подлежащая обязательному отражению в отчете о ходе конкурсного производства, а также допускается отражение иной информации, прямо не перечисленной указанной нормой. В частности, обязательному отражению в целях контроля за деятельностью конкурсного управляющего подлежат сведения о сформированной конкурсной массе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в обязанности конкурсного управляющего, в том числе вменено ведение реестра текущих платежей, посредством внесения сведений о текущих требованиях (в том числе, о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка) в отчет  конкурсного управляющего. 

Очередность удовлетворения требований кредиторов в конкурсном производстве установлена статьей 134 Закона о банкротстве, которая также предполагает ведение арбитражным управляющим учета  всех требований кредиторов, предъявленных к должнику,  как  текущих, так и включенных в реестр требований  кредиторов.

Указанные нормы являются гарантией прав кредиторов для получения достоверной информации о ходе конкурсного производства с целью защиты своих прав, недопущения необоснованного расходования денежных средств в конкурсном производстве, соблюдения очередности текущих платежей, понимания обоснованности и необходимости данных платежей, поскольку они в силу Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) имеют приоритетный  порядок погашения перед требованиями реестровых  кредиторов, что свидетельствует о том, что арбитражным управляющим должен соблюдаться порядок учета данных платежей в строгом соответствии с нормами  Закона о банкротстве, поскольку его соблюдение влияет на права кредиторов, направленных на удовлетворение требований. 

Проведенным административным расследованием установлено, что 30.08.2022  по инициативе конкурсного управляющего  ФИО4 было проведено заседание комитета кредиторов ООО «Краснобродский Южный», на котором  был представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22.08.2022.

 Указанный отчет совместно с отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств ООО «Краснобродский Южный» за период с 26.11.2019 по 22.08.2022 и  материалами по проведению комитета кредиторов от 30.08.2022  в порядке  пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве были 02.09.2022 представлены конкурсным управляющим ФИО4 в Арбитражный суд Кемеровской области.

При этом, представленный конкурсным управляющим ФИО4 в Арбитражный суд Кемеровской области  отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22.08.2022 (далее – отчет конкурсного управляющего от 22.08.2022) и  отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств ООО «Краснобродский Южный» за период с 26.11.2019 по 22.08.2022 (далее – отчет о движении денежных средств) не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 143, 134  Закона о банкротстве,  Общих правил подготовки отчетов, поскольку содержат неполные, недостоверные  и противоречивые сведения.

 А именно:

1. Раздел  «Сведения о размере текущих обязательств» отчета конкурсного управляющего  в нарушение статьи 134, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве вместо полной информации о текущих обязательствах должника, с указанием кредитора, даты возникновения обязательства, процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, оснований возникновения  обязательства, их назначения, размера каждого обязательства и непогашенного остатка, содержит только информацию об общем размере требований по каждой очереди, размере погашения  и непогашенного остатка. 

2. В отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств ООО «Краснобродский Южный» за период с 26.11.2019 по 22.08.2022 содержится информация о произведенных  конкурсным управляющем ФИО4 платежах 15.02.2022  в общем размере 812 956,5 руб. и 28.02.2022 в общем размере  888 941 руб. с назначением платежей «оплата услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных  на него обязанностей». При этом, сведений о том, каким конкретно физическим или юридическим лицам выплачивались данные  денежные средства  отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств не  содержит.

Из анализа выписок по  расчетному счету ООО «Краснобродский Южный» № 40702 810 0230 6000 2038 за период с 15.10.2021 по 17.02.2022 (представлена арбитражным управляющим ФИО4 в Управление  в ходе ранее проведенного в отношении нее административного расследования), за период с 18.02.2022 по 17.05.2022 (представлена ФИО4 в арбитражный суд  20.05.2022 с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства в отношении должника) и за период с 18.02.2022 по 24.05.2022 (представлена ФИО4 в арбитражный суд  03.06.2022 с ходатайством о приобщении материалов комитета кредиторов должника от 31.05.2022) следует, что данные платежи были выплачены 35 физическим лицам: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО31, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40

При этом, данные лица в качестве привлеченных специалистов конкурсным управляющим ФИО4 в соответствующем разделе отчета  конкурсного управляющего не указаны.

Вместе с тем, вышеперечисленные физические лица, за исключением пятерых, указаны конкурсным управляющим ФИО4 в разделе «Сведения о работниках должника» отчета конкурсного управляющего в качестве работников должника, уволенных в ходе конкурсного производства.

ФИО16,  ФИО19, ФИО40, ФИО31 и ФИО35, в пользу которых конкурсным управляющим ФИО4 15 и 28 февраля 2022 перечислены денежные средства должника с назначением платежа «оплата услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим  в целях обеспечения исполнения возложенных  на него обязанностей»  не указаны в отчете конкурсного управляющего ни в разделе «сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», ни в разделе «Сведения о работниках должника».

Аналогичные нарушения установлены при анализе отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.05.2022, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств ООО «Краснобродский Южный» за период с 26.11.2019 по 17.05.2022, представленных конкурсным управляющим ФИО4  20.05.2022  в соответствии в пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Краснобродский Южный», а также отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.05.2022, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств ООО «Краснобродский Южный» за период с 26.11.2019 по 24.05.2022, представленных конкурсным управляющим ФИО4  03.06.2022 с материалами комитета кредиторов должника).

Кроме того, в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 10, 12,13 Общих правил подготовки отчетов в  отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств ООО «Краснобродский Южный» за период с 26.11.2019 по 24.05.2022, отсутствует информация о платежах в общей сумме 26 196, 31 руб., произведенных ООО «Краснобродский Южный» 23 и 24 мая 2022 года по платежным документам № № 241, 85990, 85989, 85992, 8767.  

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении  конкурсным управляющим ФИО4  установленных статьями 134, 143 Закона о банкротстве,  Общими правилами подготовки отчетов обязанностей по учету текущих платежей должника,  представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) должника и суду актуальной, полной и достоверной информации о текущих обязательствах  и  грубом нарушении прав  кредиторов и уполномоченного органа на осуществление контроля за соблюдением очередности удовлетворения требований текущих  кредиторов, что в свою очередь противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве принципу добросовестной и разумной реализации обязанностей, предоставленных конкурсному управляющему,  с учетом интересов должника и его кредиторов, что подтверждается жалобой конкурсного кредитора ООО «Промышленная компания «Промсервис».

Как следует из жалобы заявителя и приложенных документов у ООО «Краснобродский Южный» перед ООО «Промышленная компания «Промсервис» имеются текущие обязательства  по уплате государственной пошлины в размере 417310 руб., взысканной судебными актами  по делам  № А27-28943/2018, №А27-28914/2018 и № А27-5938/2019 .

По мнению заявителя, конкурсным управляющим ООО «Краснобродский Южный» ФИО4 в нарушение требований пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве при наличии вышеуказанных текущих обязательств в период с 18.01.2022 по 21.02.2022 были удовлетворены требования кредиторов по текущим платежам этой же очереди с датой возникновения обязательств позднее, чем обязательства перед ООО «Промышленная Компания «Промсервис». 

В своих пояснениях, представленных в Управление в ходе административного расследования, арбитражный управляющий ФИО4, не отрицая наличия у ООО «Краснобродский Южный» перед ООО «Промышленная Компания «Промсервис» текущих обязательств  по уплате государственной пошлины в размере 417 310 руб., указывает, что  установленная пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротства очередность уплаты текущих обязательств должника нарушена ею не была, поскольку приведенные заявителем платежи  в пользу  текущих кредиторов ООО «РегионСпецТехника», ООО «МЕГАТЭК», АО «Кузбассэнергосбыт», ИП ФИО41, ООО «РЖД», ООО «ИГТ Проект», ООО «Рекаунт» возникли ранее обязательства по уплате государственной пошлине, взысканной судебными актами  по делу № А27-28943/2018. Кроме того данные платежи  являлись внеочередными, так как осуществлялись  в целях предотвращения неблагоприятных последствий  техногенного  и (или)  экологического характера, включая гибель людей, а также в целях обеспечения сохранности имущества должника и защиты интересов его кредиторов (пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

Между тем, без получения информации в полном объеме о том, какие обязательства учитываются конкурсным управляющим ФИО4 в сведениях о текущих обязательств ООО «Краснобродский Южный», о размере, очередности и периоду возникновения каждого обязательства,  а также информации о погашении (либо непогашении) каждого обязательства на текущую дату в ходе проведенного расследования сделать вывод об обоснованности осуществленных арбитражным управляющим ФИО4 текущих платежей, соблюдении ею установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности, не представилось возможным.

В ходе настоящего судебного разбирательства также не было представлено со стороны арбитражного управляющего каких-либо доказательств, позволяющих суду установить, из чего складываются суммы, указанные в отчетах, а также обоснованность платежей.

Факт неисполнения обязанности  по представлению  собранию кредиторов (комитету кредиторов) должника и суду полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства в отношении ООО «Краснобродский Южный», а также о текущих обязательствах, ранее дважды устанавливался Управлением в ходе административных расследований, проведенных на основании обращений ООО «МЕГАТЭК».

По результатам данных расследований в отношении арбитражного   управляющего ФИО4 дважды были составлены протоколы об административном правонарушении,  предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ: протокол № 00 05 42 21 от 29.01.2021 и протокол № 00 38 42 21  от 16.06.2021.  

Протоколом об административном правонарушении № 00 05 42 21 арбитражному управляющему ФИО4, в том числе  вменено  неисполнение обязанности по отражению в отчетах конкурсного управляющего от 20.08.2020 и 20.11.2020 полной и достоверной информации о текущих обязательствах ООО «Краснобродский Южный».

Решением  Арбитражного  суда Кемеровской области от 05.05.2021   по делу                 № А27-2292/2021 требования Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО4 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ были удовлетворены. ФИО4 привлечена к административной ответственности с назначением наказания  в виде штрафа в размере 25 000 руб. Постановлениями Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2021 по этому же делу - определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Протоколом об административном правонарушении № 00 38 42 21 арбитражному управляющему ФИО4, в том числе  вменено  неисполнение обязанности по отражению информации о текущих обязательствах ООО «Краснобродский Южный» в отчете конкурсного управляющего от 20.02.2021.

 Решением  Арбитражного  суда Кемеровской области от 28.09.2021   по делу                 № А27-12840/2021 ФИО4 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ей назначено  наказания  в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Постановлениями Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2022 по этому же делу  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не смотря на наличие данных судебных актов, арбитражным  управляющим ФИО4  в  отчете конкурсного управляющего от 17.05.2022 и 22.08.2022 вышеуказанные нарушения не устранены, что свидетельствует об умышленном продолжении противоправного поведения и  грубом нарушении прав  кредиторов и иных заинтересованных лиц на получение полной и достоверной  информации о соблюдении очередности при учете и погашении текущих обязательств должника, ввиду чего не могут быть приняты доводы арбитражного управляющего о малозначительности нарушений в данной части.

Обстоятельства нарушения подтверждаются: жалобой ООО «Промышленная Компания «Промсервис», отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства должника от 22.08.2022,  отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства должника от 17.05.2022, отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства должника от 24.05.2022, выпиской из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств за период с 26.11.2019 по 22.08.2022, выпиской из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств за период с 26.11.2019 по 17.05.2022, выпиской из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств за период с 26.11.2019 по 24.05.2022, выписками по расчетному счету ООО «Краснобродский Южный» № 40702810023060002038 в АО «АЛЬФА-БАНК», письменными пояснениями   ФИО4, судебными актами по делам  № А27-2292/2021 и № А27-12840/2021.

Приведенные  арбитражным управляющим ФИО4 в отзыве  на заявление Управления доводы об отсутствии конкретных требований к отчету в части текущих платежей и о наличии в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22.08.2022, 24.05.2022, 17.05.2022 всех необходимых сведений о текущих обязательствах должника, подлежит отклонению, поскольку в силу прямого указания  пункта 2  статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) сведения о сумме текущих обязательств должника должны содержать информацию о процедуре, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, об их назначении, основаниях возникновения, размере обязательств и непогашенного остатка.

При этом, вопреки отзыву, арбитражному управляющему не вменяется нарушение очередности погашения текущих обязательств, а вменяется именно отсутствие информации в отчете и реестре текущих обязательств, позволяющей проверить соблюдение очередности и обоснованность произведенных платежей. Факт последующего погашения арбитражным управляющим за счет собственных средств задолженности по текущим платежам пятой очереди не имеет правового значения в данном случае.

Исходя из содержания абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, данная информация должна указываться применительно к конкретному текущему обязательству, поскольку срок возникновения, назначение и  основания возникновения у каждого обязательства не совпадают.

Статья 134 Закона о банкротстве, устанавливающая очередность удовлетворения требований кредиторов в конкурсном производстве,  также предполагает ведение арбитражным управляющим учета  всех текущих  требований кредиторов, предъявленных к должнику.

Указанные нормы являются гарантией прав кредиторов для получения достоверной информации о ходе конкурсного производства с целью защиты своих прав, недопущения необоснованного расходования денежных средств в конкурсном производстве, соблюдения очередности текущих платежей, понимания обоснованности и необходимости данных платежей, поскольку они в силу Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) имеют приоритетный  порядок погашения перед требованиями реестровых кредиторов, что свидетельствует о том, что арбитражным управляющим должен соблюдаться порядок учета данных платежей в строгом соответствии с нормами  Закона о банкротстве, поскольку его соблюдение влияет на права кредиторов, направленных на удовлетворение требований. 

Кроме того, в отзыве арбитражный управляющий ФИО4, не отрицая наличия у ООО «Краснобродский Южный» перед ООО «Промышленная Компания «Промсервис» текущих обязательств  по уплате государственной пошлины в размере 417 310 руб., указывает, что установленная пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротства очередность уплаты текущих обязательств должника нарушена ею не была, поскольку приведенные заявителем платежи  в пользу  текущих кредиторов ООО «РегионСпецТехника», ООО «МЕГАТЭК», АО «Кузбассэнергосбыт», ИП ФИО41, ООО «РЖД», ООО «ИГТ Проект», ООО «Рекаунт»  возникли ранее обязательства  по уплате государственной пошлины, взысканной судебными актами  по делу № А27-28943/2018. Кроме того, данные платежи  являлись внеочередными, так как осуществлялись  в целях предотвращения неблагоприятных последствий  техногенного  и (или)  экологического характера, включая гибель людей, а также в целях обеспечения сохранности имущества должника и защиты интересов его кредиторов (пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

Между тем, указанная информация ФИО4 в отчетных документах не указывалась.

Таким образом, неисполнение конкурсным управляющим ФИО4 обязанности по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) должника и суду полной и достоверной информации  о текущих обязательствах должника лишило кредиторов и иных заинтересованных лиц права  на получение полной и достоверной информации о соблюдении очередности при учете и погашении текущих обязательств должника и права на  осуществление  контроля за данными действиями конкурсного управляющего ФИО4

Доводов,  опровергающих  указанные в пункте 1 протокола об административном правонарушении от  20.10.2022 факты неисполнения обязанности  по указанию в отчетах  конкурсного управляющего от 22.08.2022, 24.05.2022, 17.05.2022 в качестве привлеченных специалистов 35  физических  лиц,  которым произведены платежи 15.02.2022  в общем размере 812 956,5 руб. и 28.02.2022 в общем размере 888 941 руб., а также обязанности по отражению в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств за период с 26.11.2019 по 24.05.2022 информации о платежах в общей сумме 26 196, 31 руб., произведенных ООО «Краснобродский Южный» 23 и 24 мая 2022 года по платежным документам № № 241, 85990, 85989, 85992, 8767, арбитражным управляющим не приведено. 

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

В силу пункта  4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

На основании  информации в отношении должника, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и в картотеке арбитражных   дел   на   сайте  Арбитражного суда Кемеровской области по делу            № А27-9400/2019 установлено следующее.

24.03.2020 конкурсный управляющий должника ФИО6 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с  заявлением  об  оспаривании  договора   купли–продажи  экскаватора № 0904-18КЮ от 09.04.2018, заключенного с  ООО «Разрез «Задубровский Новый».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2020 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 определением от 20.10.2020 оставлено без изменений.

Вышеуказанные судебные акты были обжалованы конкурсным управляющим должника  ФИО4 в кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2021 по делу № А27-9400/2019  определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2020 и постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.07.2022 при новом рассмотрении  в удовлетворении  заявления  конкурсного управляющего о признании недействительным договора   купли–продажи  экскаватора № 0904-18КЮ от 09.04.2018, заключенного с  ООО «Разрез «Задубровский Новый», отказано.

Судебный акт размещен  на сайте https://kad.arbitr.ru/ 26.07.2022. 

Следовательно, сведения о вынесении указанного судебного акта должны  были быть включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о вынесении судебного акта, т.е. не позднее 02.08.2022.

Однако, соответствующее сообщение было включено конкурсным управляющим ФИО4 в ЕФРСБ  только 16.08.2022   (сообщение № 9431890),  то есть с нарушением установленного срока на 9  рабочих дней, что свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим ФИО4 обязанности, установленной статьей 28, пунктом 4 статьи 61.1  Закона  о банкротстве при проведении процедуры конкурсного производства  в отношении ООО «Краснобродский Южный».

Ссылка арбитражного управляющего ФИО4 в отзыве на постановление Арбитражного суда Московского округа  от 18.08.2021 № Ф05-18804/2021 безотносительна к настоящему делу, поскольку в деле о банкротстве ООО «Краснобродский Южный» по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве обжаловалась сделка должника   договор   купли–продажи  экскаватора № 0904-18КЮ от 09.04.2018, заключенный должником  с  ООО «Разрез «Задубровский Новый, по которой должником  были уплачены денежные средства в размере 30 000 000 руб.

Приведенный в  отзыве довод о том, что опубликование  в ЕФРСБ сообщений о пересмотре  судебного акта по итогам рассмотрения спора о признании сделки недействительной предполагает  цель – информирование  об ином результате рассмотрения, когда пересмотр  фактически состоялся и принято решение, отличное от первоначального не основано на законе.

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения  о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника и  все  судебные акты о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ.

Кроме того, вопреки доводам арбитражного управляющего, определение от 25.07.2022 вынесено Арбитражным судом Кемеровской области при новом рассмотрении, после отмены судом кассационной инстанции  предыдущих судебных актов.

Также несостоятельна и ссылка арбитражного управляющего ФИО4 на положения статьи 121  АПК РФ. То обстоятельство, что участники  дела о банкротстве могут самостоятельно получить информацию о движении дела и о принятых по делу судебных актах  в Картотеке арбитражных дел, не освобождает арбитражного управляющего  от исполнения императивно установленной пунктом 6 статьи 61.1 Закона о банкротстве обязанности по опубликованию сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной и  о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявления.

Согласно пункту 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве   сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах  деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 05.04.2013  № 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта. В случае если федеральным законом или иным нормативно - правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию. Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Согласно информации,  размещенной на сайте https://kad.arbitr.ru/  по делу № А27-9400/2019 20.05.2022 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление  конкурсного управляющего ООО «Краснобродский Южный» ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: ФИО42, ФИО43,  ФИО44, ФИО45, ФИО46,               ФИО47, ФИО48, ФИО48, ФИО48, ФИО49 и Delvenisto Investments Ltd.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-9400/2019 заявление конкурсного управляющего было  принято к производству.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО4 должна была включить указанные сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) не позднее 25.05.2022.

Однако, сообщение о подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих ООО «Краснобродский Южный»  лиц было включено в ЕФРСБ только 10.06.2022 (сообщения № 8988010), что свидетельствует о неисполнении конкурсным управляющим ООО «Краснобродский Южный» ФИО4 обязанностей, установленных пунктом 6 статьи 28, пунктом 1 статьи 61.22  Закона  о банкротстве, пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах  деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 05.04.2013  № 178.

Обстоятельства  нарушения подтверждаются скриншотом информации из картотеки арбитражных дел о публикации судебных актов, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2022 по делу № А27-9400/2019, сообщением № 8988010  от 10.06.2022 с сайта ЕФРСБ.

Вышеперечисленные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО4 обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

Арбитражный управляющий Ш.М.СБ. дважды: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2021 по делу № А27- 2292/2021, вступившим в законную силу 21.06.2021 в связи с вынесением постановления Седьмого Арбитражного апелляционного суда, и  решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2021 по делу № А27-12840/2021, вступившим в законную силу 09.11.2021 в связи с вынесением постановления Седьмого Арбитражного апелляционного суда, была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административных наказаний в виде штрафа. Периоды повторности – с 21.06.2021 по 09.11.2022.

На момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения настоящего дела срок, в течение которого ФИО4 является подвергнутой административному наказанию, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 2.2 КоАП РФ определено, что административное правонарушение может быть совершено умышленно (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично), либо по неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

Об обязанностях, возложенных на нее Законом о банкротстве, арбитражный управляющий знала, поскольку ФИО4 прошла обучение и сдала теоретический экзамен по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, которая, в том числе, предполагает изучение положений федерального законодательства о банкротстве, и имеет достаточный опыт работы в качестве арбитражного управляющего.

Указанные нарушения требований Закона о банкротстве не носили вынужденный характер, у арбитражного управляющего ФИО4 имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается отсутствием объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО4 осознавала противоправный характер своих действий и бездействия, знала, что должна исполнить обязанности, возложенные на нее Законом о банкротстве, однако не приняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при проведении процедуры конкурсного производства  ООО «Краснобродский Южный».

Субъективная сторона правонарушения, совершенного арбитражным управляющим ФИО4 заключается в безразличном отношении управляющего к исполнению обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, а также сознательном допущении и (или) безразличном отношении управляющего к нарушению прав кредиторов при проведении процедуры конкурсного производства ООО «Краснобродский Южный».

С учётом изложенного, наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Состав правонарушения,  предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП  РФ, является формальным, а, следовательно, действие (бездействие) признается противоправным с момента его совершения, независимо от наступления вредных последствий.

Нарушений порядка проведения административного расследования, предусмотренного статьёй 28.7 КоАП РФ, судом не установлено. Также материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении. О дате и времени составления протокола арбитражный управляющий был уведомлён надлежащим образом, при составлении протокола присутствовал уполномоченный представитель арбитражного управляющего.

Срок привлечения к административной ответственности в порядке статьи 4.5 КоАП РФ не истёк.

Возможности применения судом в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается в связи со следующими  обстоятельствами.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Арбитражный управляющий является одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В данном случае арбитражный управляющий допустил пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей, что привело к нарушению прав кредиторов и иных заинтересованных лиц на получение полной и достоверной информации о соблюдении очередности при учете и погашении текущих обязательств должника и права на осуществление контроля за данными действиями конкурсного управляющего ФИО4 Доводы арбитражного управляющего об отсутствии нарушений прав заинтересованных лиц, в том числе, поскольку, при необходимости, кредитор, суд, а также административный орган имел возможность запросить интересующую информацию у конкурсного управляющего общества не могут быть признаны обоснованными, поскольку в силу прямого указания  пункта 2  статьи 143 Закона о банкротстве сведения о сумме текущих обязательств должника должны содержать информацию о процедуре, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, об их назначении, основаниях возникновения, размере обязательств и непогашенного остатка. Кроме того, последующее ознакомление конкурсных кредиторов с необходимыми документами не освобождает конкурсного управляющего от обязанности представлять к отчету документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчетах конкурсного управляющего, данное требование законодательства о банкротстве, конкурсным управляющим не исполнено.

Правонарушения, вменяемые арбитражному управляющему пунктом 1 протокола, являются существенными, по мнению суда, и как указывалось ранее, свидетельствуют о нарушении гарантий прав кредиторов для получения достоверной информации о ходе конкурсного производства с целью защиты своих прав, недопущения необоснованного расходования денежных средств в конкурсном производстве, соблюдения очередности текущих платежей, понимания обоснованности и необходимости данных платежей, поскольку они в силу Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) имеют приоритетный  порядок погашения перед требованиями реестровых кредиторов, что свидетельствует о том, что арбитражным управляющим должен соблюдаться порядок учета данных платежей в строгом соответствии с нормами  Закона о банкротстве, поскольку его соблюдение влияет на права кредиторов, связанных с удовлетворением их требований.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 17.02.2016 №  5-П и 17.01.2013 № 1-П, признание совершенного правонарушения малозначительным и освобождение от ответственности по основаниям, определенным в статье 2.9 Кодекса, возможно лишь в исключительных случаях, так как произвольное применение указанной нормы повлечет формирование атмосферы безнаказанности, не совместимой с принципом неотвратимости ответственности.

Учитывая значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенных правонарушений то, что несоблюдение, требований Закона о банкротстве может повлечь негативные последствия для кредиторов должника, оснований для применения положений о малозначительности нет. При этом последующее освобождение арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Краснобродский Южный» не освобождает её от ответственности за нарушения, допущенные при исполнении ею обязанностей арбитражного управляющего должника.

Вопреки доводам арбитражного управляющего, основания для переквалификации административного правонарушения  с части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ не установлены. КоАП РФ не содержит такого основания для переквалификации правонарушения, как возможность применения к правонарушителю исключительной меры наказания в виде дисквалификации.

При этом часть 3.1 статьи 14.13 указанного Кодекса не предусматривает возможность назначения наказания в виде административного штрафа.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 указанного Кодекса.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании статьей 4.2 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие административную ответственность не установлены.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 06.06.2017 N 1167-О указал, что дисквалификация относится к числу наиболее существенных по своему правоограничительному эффекту наказаний, что предполагает ее применение в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административных наказаний. Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен установить существенность допущенных арбитражным управляющим нарушений.

При этом существенными являются нарушения, в результате которых нарушены права и законные интересы лиц, участвующих в деле, повлекшие обоснованные сомнения в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства (в том числе сомнения в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности, независимости); неоднократные грубые умышленные нарушения (например, повлекшие его отстранение в деле о банкротстве, признание его действий незаконными или признание необоснованными понесенных им расходов; пункт 56 Постановления Пленума ВАС РФ 22.06.2012 N 35).

Правонарушения, вменяемые арбитражному управляющему пунктом первым протокола от 20.10.2022, являются существенными, и как указывалось ранее, свидетельствуют о нарушении гарантий прав кредиторов на получение достоверной информации о ходе конкурсного производства с целью защиты своих прав.

Также, при назначении наказания суд учитывает наличие отягчающих обстоятельств - умышленное продолжение арбитражным управляющим противоправного поведения, заключающееся в том, что при наличии судебных актов, ранее устанавливавших факты неисполнения обязанности  по отражению информации о текущих обязательствах ООО «Краснобродский Южный» в предыдущих отчетах конкурсного управляющего от 20.08.2020, 20.11.2020, 20.02.2021, арбитражным  управляющим ФИО4  в  отчетах конкурсного управляющего от 17.05.2022 и 22.08.2022 вышеуказанные нарушения не устранены. 

С учетом изложенного, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенных правонарушений, личность виновного, неоднократное привлечение к административной ответственности, а также отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначения ей административного наказания в виде дисквалификации на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, 6 месяцев.

Административное наказание в виде дисквалификации на указанный срок отвечает названной в статье 3.1 КоАП РФ цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Златоуст Челябинской обл., зарегистрирована по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Срок дисквалификации исчисляется с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                   М. А. Сарафанникова