АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7173/2017

г. Барнаул

13 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября  2017  года

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бобровский лесокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Алтайской таможне об оспаривании постановления от 25.04.2017 по делу об административном правонарушении № 10605000-259/2017  о привлечении к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО2, по доверенности от 20.03.2017,

- от административного органа – ФИО3, по доверенности от 30.08.2016, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Бобровский лесокомбинат» (далее по тексту – Общество, заявитель, ООО «Бобровский лесокомбинат») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Алтайской таможне (далее по тексту – Таможенный орган) об оспаривании постановления от 25.04.2017 по делу об административном правонарушении № 10605000-259/2017 о привлечении к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Общество, не оспаривая событие административного правонарушения, считает, что вменяемое административное правонарушение является малозначительным, ссылаясь на отсутствие существенной угрозы общественным интересам.

Таможенный орган в отзыве на заявление считает заявление необоснованным, поскольку Общество нарушило требования валютного законодательства, в связи с чем, просит в удовлетворении требований заявителю отказать. Также считает, что отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям статьи 2.9 КоАП РФ.

Представитель Общества в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Бобровский лесокомбинат» (российская сторона) и ИП ФИО4 (казахская сторона) 07.12.2015 заключен контракт № Е-398-15-173  на поставку продукции, по которому российская сторона обязалась передать в собственность, а казахская сторона принять и оплатить пиломатериалы хвойных пород в ассортименте (далее - товары).

Срок действия контракта определен до 31.12.2016 г. Ассортимент, цена, условия и сроки поставки товара определяются в спецификациях (приложениях) к контракту. Оплата за поставляемые по контракту товары производится в рублях Российской Федерации на условиях 100% предоплаты, либо в течение 60 рабочих дней с даты поставки товара (определяется по дате товарно-транспортной накладной).

В соответствии с Порядком представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением, утвержденным Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И (далее по тексту – Инструкция № 138-И) резидентом 09.12.2015 в Алтайском отделении № 8644 ПАО Сбербанк, г. Барнаул (далее - банк ПС) был оформлен паспорт сделки                                    № 15120021/1481/0016/1/1.

Согласно сведению из ведомости банковского контроля по паспорту сделки             № 15120021/1481/0016/1/1, полученной из Банка ПС, информации, содержащейся в базах данных валютного контроля, резидентом в рамках указанного контракта в период с 15.12.2015 по 19.07.2016 произведено 5 поставок товара в адрес нерезидента на общую сумму 2 788 939 руб., обеспечен возврат всей суммы выручки от экспорта товаров.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что Обществом допущены нарушения положений Инструкции № 138-И, что выразилось в непредставлении в банк ПС справки о валютных операциях в срок до 24.08.2016.

Поскольку данная обязанность Обществом не была исполнена, 24.03.2017 уполномоченным должностным лицом Алтайской таможни в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10605000-00259/2017, в соответствии с которым действия Общества по нарушению срока представления справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов на 131 рабочий день квалифицированы по признакам части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела заместителем начальника Алтайской таможни ФИО5 25.04.2017 вынесено постановление № 10605000-259/2017, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено, что за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту – Закон № 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям (часть 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ).

Порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением установлен Инструкцией № 138-И.

В силу пункта 1.5 Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является формой учета по валютным операциям резидентов.

В соответствии с пунктом 3.6 Инструкции № 138-И Резидент представляет в уполномоченный банк справку о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней операций в следующих случаях: при осуществлении валютных операций, связанных с зачислением на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента, и (или) со списанием с его расчетного счета в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации в пользу нерезидента, по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки.

Согласно требованиям пункта 3.8 Инструкции № 138-И справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что в рамках контракта на счет ООО «Бобровский лесокомбинат», открытый в банке ПС, 03.08.2016 были зачислены денежные средства в сумме 529,00 руб. в счет оплаты за поставленные по контракту товары от                 ИП ФИО4

Тем самым ООО «Бобровский лесокомбинат» была совершена валютная операция - приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В связи с чем, ООО «Бобровский лесокомбинат» было обязано представить в банк ПС справку о валютных операциях по указанному платежу в срок не позднее 24.08.2016.

Фактически справка о валютных операциях по платежу от 03.08.2016 была представлена в банк 10.03.2017, то есть с нарушением установленного срока на 131 рабочий день.

Нарушение резидентом срока предоставления в банк ПС справки о валютных операциях более чем на тридцать дней образует состав административного правонарушения по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что нарушение срока представления документов в Банк ПС подтверждаются материалами административного производства и по существу заявителем не оспариваются, арбитражный суд соглашается с выводами Таможенного органа о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и его объективной стороны в бездействии Общества.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

О вине общества в допущенном нарушении свидетельствует несовершение им предусмотренных нормами валютного законодательства действий, которые оно должно было и имело возможность совершить в установленные законодательством сроки. Доказательства принятия заявителем мер, направленных на своевременное выполнение требований, за нарушение которых он привлечен к ответственности, в материалах дела отсутствуют.

Общество, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, должно было не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, но и обязано обеспечить их выполнение.

Заявителем не приведено обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих исполнению надлежащим образом обязанности по своевременному выполнению обязанности по представлению отчетов о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

Вопрос вины исследован административным органом и отражен в оспариваемом постановлении.

Таким образом, на наличие в действиях (бездействии) заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ административным органом доказан и находит подтверждение материалами дела.

Размер ответственности определен с учетом всех обстоятельств дела по низшей границе санкции ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 N 10 в редакции от 20.11.2008, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Каких-либо исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения судом не установлено и из материалов дела не следует, поскольку каких-либо препятствий в предоставлении в банк ПС справки о валютных операциях в установленный срок у Общества не имелось. При этом на дату вынесения постановления, данное правонарушение Обществом не устранено.

Кроме того, вопрос применения статьи 2.9 КоАП РФ исследован административным органом и отражен в оспариваемом постановлении.

Частью 3 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления ООО «Бобровский лесокомбинат».

Руководствуясь статьями 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Алтайского края 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Бобровский лесокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2017 по делу об административном правонарушении № 10605000-259/2017, вынесенного Алтайской таможней, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                   Л.Ю. Ильичева