АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14524/2021

г. Архангельск

30 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 20 и 23 сентября 2022 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н;  почтовый адрес: 163069, 

<

...>)

к ответчикам:

акционерному обществу «Архинвестэнерго» (ОГРН 

<

***>; юридический              адрес: 163045, 

<

...>; адрес конкурсного управляющего ФИО2: 143405, 

<

...>, а/я 266),

администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>;           адрес: 163069, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5)

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН 

<

***>, адрес: 163045, 

<

...>),

акционерное общество «Архангельские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, адрес: 163045, 

<

...>),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                          и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: 163000, 

<

...>),

акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации                         и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической  инвентаризации» (ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 119415, 

<

...>; почтовый адрес: 163069, 

<

...>)

о признании права собственности,

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО3 (доверенность  от 23.12.2021), от АО  «Архинвестэнерго»  – ФИО4 (доверенность от 10.01.2022), 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением                               к акционерному обществу «Архинвестэнерго» (далее – ответчик) о признании права собственности на ВЛ-0,4 кВ от ТП-163 к домам 371-379 по проспекту Ленинградский (кадастровый номер 29:22:000000:0000:11:401:002:000505240); о признании отсутствующим у ответчика права собственности на ВЛ-0,4 кВ от ТП-163 к домам 371-379 по проспекту Ленинградский (кадастровый номер 29:22:000000:0000:11:401:002:000505240).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца  к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее - ответчик, Администрация).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие», акционерное общество «Архангельские электрические сети», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации   и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической  инвентаризации».

Представитель истца в заседании исковые требования поддержал.

Представитель первого ответчика в заседании иск не признал по доводам, изложенным в отзыве,  в связи с тем,  что сооружение ВЛ-0,4 кВ от ТП-163 к домам 371-379 по проспекту Ленинградский,  ранее являлось муниципальным имуществом, стояло на балансе МО «Город Архангельск», было включено в план приватизации в 2010 году и получено  АО «Архинвестэнерго» в собственность по акту приёма-передачи имущества, вносимого в уставный капитал ОАО «Архинвестэнерго» от 09.12.2010. Основанием для возникновения права собственности явилось распоряжение мэрии г. Архангельска о приватизации муниципального имущества от 09.12.2010 № 2225р, которое не признано недействительным.

Администрация в отзыве на иск просит в удовлетворении иска отказать,  указывает, что спорный объект являлся муниципальной собственностью в силу закона в порядке разграничения государственной собственности; в 2010 году было проведено упорядочение учета муниципального имущества, в связи с чем объект был включен в реестр муниципального  имущества и  впоследствии передан в качестве вклада в уставный капитал ответчика.

Также ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

ООО «Архангельское специализированное энергетическое  предприятие»  в письменном отзыве  согласились с возражениями ответчиков, указав, что спорное имущество находилось у него на обслуживании.  

Второй ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени                 и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия                            в нем не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, АО «Архинвестэнерго» направило в адрес ПАО «Россети Северо-Запад» договор аренды электросетевого имущества № 07-183/20 от 23.03.2020 г. В Приложении № 1 к договору имущества  отражен     перечень  объектов  электросетевого хозяйства, передаваемого в аренду.

В вышеуказанном приложении (позиция № 2575) указан объект электросетевого хозяйства: Воздушная линия ВЛ-0,4 кВ от ТП-163 к 

<

...> (кадастровый номер 29:22:000000:0000:11:401:002:000505240).

Право собственности ОАО «Архинвестэнерго» на ВЛ-0,4 кВ от ТП-163 к 

<

...> м. зарегистрировано, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29.03.2011.

 Как следует из искового заявления, в ходе изучения документов и обследования объектов электросетевого хозяйства сотрудниками ПАО «Россети Северо-Запад» было установлено, что право собственности АО «Архинвестэнерго» зарегистрировано на объект - ВЛ-0,4 кВ от ТП-163 к 

<

...>.

Право собственности ПАО «Россети Северо-Запад» на ВЛ-0,4 кВ от ТП-163 к 

<

...> м.  было приобретено на основании Акта передачи на баланс данного имущества от МУРЭП «Варавино-Фактория» к ОАО «Архэнерго».

Отчуждение сетей в пользу ОАО «Архэнерго» было согласовано распоряжением главы муниципального образования город Архангельск № 193р от 21.04.1999 об использовании муниципального имущества. Данным распоряжением главой муниципального образования город Архангельск было дано согласие МУРЭП «Варавино-Фактория» на отчуждение основных средств в счет гашения долга за поставленную электрическую энергию в пользу ОАО «Архэнерго».

ВЛ-0,4 кВ от ТП-163 к 

<

...> как основные средства, были поставлены на бухгалтерский учет истцом в мае 1999 года под инвентарными номерами № 135582 (новый инвентарный номер 12.1.1.00004687) и № 135583 (новый инвентарный номер 12.1.1.00004688) соответственно.

С 01.04.2008 ОАО «Архэнерго» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МРСК Северо-Запада».

В соответствии с передаточным актом от 14.09.2007 к ОАО «МРСК Северо-Запада» (новое наименование - ПАО «Россети Северо-Запада»)  в порядке универсального правопреемства перешло все имущество, права и обязанности ОАО «Архэнерго». Впоследствии, что не оспаривается сторонами, МУРЭП «Варавино-Фактория» прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (запись в ЕГРЮЛ от  03.08.2007, ГРН 2072901106640).     

Ссылаясь на тождественность своего объекта и объекта ответчика в части КЛ-6 кВ от ТП-269 до ТП-274 в Соломбальском округе длинной 260 м,, а также на то, что этот объект не относится к объектам недвижимого имущества, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании отсутствующим права собственности ответчика и о признании своего права собственности на спорный объект. 

Заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите.

В пунктах 3 и  52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52 постановления № 10/22).

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом иск о признании отсутствующим права относится к числу негаторных исков в связи с чем, право на этот иск имеет только владеющий собственник. 

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления Пленума № 10/22).

 Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Постановления Пленума № 10/22).

Решением Архангельского городского Совета депутатов от 02.12.2009 № 11 утверждён Прогнозный план приватизации муниципального имущества муниципального образования город Архангельск на 2010 год (далее – Прогнозный план). В Приложении №  1 к данному решению перечислены  объекты энергоснабжения, подлежащие приватизации, в том числе сооружение  ВЛ-0,4 кВ от ТП-163 к 

<

...>.

Данное приложение № 1  было опубликовано в газете «Архангельск» (выпуск от 08.12.2010 № 208-209  (пункт 392).

Положение о приватизации муниципального имущества муниципального образования «Город Архангельск» утверждено решением Архангельского городского Совета депутатов от 31.05.2006 № 167. 

12.05.2010 Архангельским городским Советов депутатов принято решение   № 101  «О принятии участия муниципального образования «Город Архангельск» в учреждении открытого акционерного общества «Архинвестэнерго». 

Распоряжением от  09.12.2010 № 2225р мэрией города Архангельска принято решение о приватизации муниципального имущества согласно приложению путём внесения его в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества «Архинвестэнерго» в счёт оплаты приобретаемых акций в собственность муниципального образования «Город Архангельск». Стоимость муниципального имущества – 225 359 882 руб. Спорный объект  указан в приложении к распоряжению № 2225р. 

08.06.2010 между мэрией города Архангельска и обществом «УК Энергия Белого моря» заключён договор о создании общества «Архинвестэнерго», с уставным капиталом 2 000 000 000 рублей. При этом уставный капитал распределяется следующим образом: мэрии города Архангельска принадлежит 130 000 штук обыкновенных именных бездокументарных  акций стоимостью 10 000 рублей каждая, что составляет 65 % уставного капитала; обществу «УК Энергия Белого моря» - 70 000 штук акций или 35 % уставного капитала. 

По актам приёма-передачи  от 25.06.2010, от 15.07.2010, от 07.10.2010, от 09.12.2010 мэрия города Архангельска передала обществу «Архинвестэнерго» муниципальное имущество в счёт оплаты акций. 

Указанная сделка приватизации была оспорена Прокурором Архангельской области. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.09.2013 по делу №А05-5977/2013 о признании недействительным договора о создании открытого акционерного общества «Архинвестэнерго» от 08.06.2010; признании недействительными актов приёма-передачи имущества, вносимого в уставный капитал открытого акционерного общества «Архинвестэнерго» от 25.06.2010, 15.07.2010, 07.10.2010, 09.12.2010; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде  возложения на общество «Архинвестэнерго» обязанности вернуть муниципальному образованию «Город Архангельск» муниципальное имущество, было отказано. Решение вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае суд соглашается с доводами ответчика, что  доказательств принадлежности именно  спорных кабельных линий   на праве собственности не представлено. 

В качестве дополнительного обоснование требования  о признании отсутствующим права собственности на спорный объект  истец ссылается на то, что данный объект относится к движимому имуществу и не является недвижимым.

Вместе с тем, в силу положений статьи 4 АПК РФ с иском о признании отсутствующим права собственности по такому основанию может обратиться в суд лицо, права которого нарушены внесением в ЕГРН записи о правах на объект, не являющийся недвижимой вещью.

В данном случае,  истец, не являясь  собственником спорного объекта и  не относясь к лицам, уполномоченным на распоряжение земельным участком, на котором расположен спорный объект, каких-либо доказательств нарушения своих прав  наличием в ЕГРН сведений о спорном объекте не представил, в связи с чем доводы истца об отсутствии у спорного объекта признаков недвижимого имущества не принимаются судом, поскольку истец в любом случае не имеет права на иск по данному основанию.

Кроме того, удовлетворение требования о признании отсутствующим права собственности ответчика лишь по тому основанию, что в Едином государственном реестре недвижимости   зарегистрированы права на объект, не относящийся к объектам недвижимости, не приведет к восстановлению прав истца, считающего себя собственником сооружения  ВЛ-0,4 кВ от ТП-163 к домам 371-379 по проспекту Ленинградский, поскольку такой судебный акт не будет подтверждать недействительность права собственности ответчика на спорный объект и наличие этого права у истца.

Относительно заявления ответчиков  о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Как было указано выше, распоряжение мэрии г. Архангельска о приватизации муниципального имущества от 09.12.2010 № 2225р было размещено в СМИ в 2010 году, право собственности  зарегистрировано АО «Архинвестэнерго»  в 2011 году.

Сведения из Единого государственного реестра недвижимости носят открытый характер, являются общедоступными  (статья 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-Федерального закона  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,  с 01 января 2017 года -  статья 7  Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Ранее, до заключения договора аренды электросетевого имущества № 07-183/20 от 23.03.2020 года  с ПАО «МРСК Северо-Запада», АО «Архинвестэнерго» в отношении своего имущества электросетевого хозяйства, принадлежащего на праве собственности, были заключены договоры аренды с Акционерным обществом «Архангельские электрические сети» (далее - АО «АЭС») и ООО «АСЭП».

Так, между АО «Архинвестэнерго» и АО «АЭС» был заключен договор аренды недвижимого имущества № 33 от 02.10.2010 года (далее - договор аренды № 33). Договор  аренды № 33 был расторгнут с 18.03.2020 года на основании Уведомления № 17 от 31.01.2020 года. Информация по объекту, указанному в иске ПАО «Россети Северо-Запад» указана была  в договоре аренды № 33 : Воздушная линия ВЛ-0,4 кВ от ТП 163 к 

<

...>  (Дополнительное  соглашение № 5 от 20.04.2011, п.63 Приложения № 1).

Эксплуатирующей и обслуживающей организацией объекта «Воздушная линия ВЛ-0,4 кВ от ТП-163 к 

<

...>» было ООО «АСЭП» на основании Договора на ремонтно-эксплуатационное обслуживание объектов электросетевого хозяйства АО «АЭС» № 16/19 от 29.10.2019 года (далее -Договор № 16/19 от 29.10.2019г.), заключенного с АО «АЭС».

В соответствии с пунктами  1.1., 1.4. Договора № 16/19 от 29.10.2019г. ООО «АСЭП» (Исполнитель) выполнял работы по эксплуатации, текущему ремонту, капитальному ремонту и техническому обслуживанию объектов АО «АЭС» (Заказчика).Перечень объектов АО «АЭС» содержится в Приложении № 2 к Договору № 16/19 от 29.10.2019г.: «Воздушная линия ВЛ-0.4 кВ от ТП-163 к 

<

...>». - объект аренды по Договору аренды № 33 указан в Приложении № 2 к Договору № 16/19 от 29.10.2019г. под пунктом номер 158.

Ранее между ООО АСЭП» и ООО «АЭС»  были заключены  аналогичный договор № 04-89ТО/1214а  от 12.12.2014, в том числе в части спорного объекта.   Рассматриваемый объект указан в Приложении №1 Договора №04-89ТО/1214а от 12.12.2014 г. под пунктом номер 64.

В частности, в соответствии с Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.06.2018 года по делу № А05-16275/2017, оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 10.09.2018г. по Делу № А05-16275/2017, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2018г. по Делу № А05-16275/2017 ПАО «МРСК Северо-Запада» отказано в иске к АО «Архинвестэнерго» и АО «АЭС» о признании отсутствующим права собственности на объект Электрические сети от ТП-340 к домам по ул. Папанина  и  ул. Холмогорская,    назначение: линии  электропередач, протяженность 935,5м, лит. 1, адрес объекта: Архангельская область, г. Архангельск, округ Варавино-Фактория (кадастровый номер 11:401:002:100505260), который был ранее объектом договора аренды № 33.

В соответствии с Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.03.2019 года по делу № А05-13809/2018, оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 21.06.2019 по делу № А05-13 809/2018, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2018г. по делу № А05-13809/2018 ПАР «МРСК Северо-Запада» отказано в иске к АО «Архинвестэнерго» и АО «АЭС» о признании права собственности на кабельную линию 0,4 кВ от ТП-139 до жилого дома 26 по улице Володарского в городе Архангельске, которая была ранее объектом договора аренды № 33.

Таким образом, истец, участвуя  в вышеуказанных делах, не мог не знать о заключении договора аренды № 33 от 02.10.2010 ( с  учетом дополнительного соглашения №5 от 20.04.2011)  и об основаниях возникновения прав  АО «Архинвестэнерго» на переданные по этому договору объекты.

 С иском, рассмотренным в настоящем деле  истец обратился 22.12.2021, то есть с пропуском срока, установленного статьей 196 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного суд в иске отказывает в иске в связи с недоказанностью возникновения права собственности истца на спорный объект, а также  в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Архинвестэнерго» (ИНН 

<

***>) и к Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН 

<

***>) отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Т.Л. Булатова