Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-83313/17

г. Москва

17 августа 2017 г.

62-793

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению 

СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, 117997, г.Москва, ул.Пятницкая, 12, стр.2, дата регистрации 11.10.2002)

к ООО СК "Московия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 108840, город Москва 

<

...>, дата регистрации 09.12.2002)

о взыскании ущерба в размере 125 000,00 руб., причиненного в результате ДТП, произошедшего 17.11.2014 с участием автомобиля Фольксваген г.р.н. К231ЕМ777RUS (полис № AI 53769539) и автомобиля КИА г.р.н. М332ММ40 (полис ССС № 0322141603), 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  12.05.2017 г.  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление  СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117997, 

<

...>, дата регистрации 11.10.2002) к ООО СК "Московия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 108840, город Москва 

<

...>, дата регистрации 09.12.2002) о взыскании ущерба в размере 125 000,00 руб., причиненного в результате ДТП, произошедшего 17.11.2014 с участием автомобиля Фольксваген г.р.н. К231ЕМ777RUS (полис № AI 53769539) и автомобиля КИА г.р.н. М332ММ40 (полис ССС № 0322141603).

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 13.07.2017 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к  ООО СК «Московия»  о взыскании суммы  страхового возмещения в размере 125 000 руб.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором он возражал против заявленных требований в полном объеме, ссылался на  оплату причиненного ущерба в сумме 120 000 руб.

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  17.11.2014 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Фольксваген, государственный регистрационный К 231 ЕМ 777,  застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису № AI 53769539.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 125 000 руб.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1,  управлявшим автомобилем марки Киа, государственный регистрационный № М 332 ММ 40.

Между ФИО1  и ООО СК «Московыя» на момент ДТП, согласно материалам ГИБДД, действовал договор ОСАГО (полис ССС 0322141603).

Истец обратился к ответчику с требованием о страховой выплате в сумме 125 000 руб.

Ответчиком представлено  в материалы дела платежное поручение от 24.03.2015 г. № 176945 о возмещению истцу убытка в сумме 120 000 руб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 4 ст. 931 Кодекса предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 120 000 руб.

В соответствии с абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного суда от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. В соответствии п. 4.1. Методики при расчете размера расходов на восстановительный ремонт стоимость ремонта уменьшается на величину размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Судом установлено, что ДТП произошло 17.11.2014 г.

Поскольку страховой случай наступил после 17.10.2014, независимая экспертиза должна быть произведена в соответствии с указанной Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Вместе с тем, представленные в материалы дела акт осмотра транспортного средства от 21.11.2014 г.,  заказ-наряд № 04044 от 10.12.2014 г.,  счет № 174 от 27.02.2015 г., расчет иска № 562-171-2705862/14-1 не являются экспертными заключениями и не соответствуют требованиям Закона № 40-ФЗ.

Таким образом, доводы ответчика принимаются судом, в связи с чем требования истца о взыскании ущерба, понесенного в результате оплаты стоимости восстановительного ремонта, признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 307, 309, 310, 931, 957, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:О.Ю. Жежелевская