Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-172345/17

112-1641 

28 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РТ КАПИТАЛ" ИНН 

<

***>, 119331, 

<

...>

к АО "ТАКСИ МОСКВА" ИНН 

<

***>, 127055, 

<

...>, АО "МОСКВА-КУРС" ИНН 

<

***>, 127055, 

<

...> о взыскании 111 113 859,66 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - КБ «РЭБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов (105062, 

<

...>; 127055, 

<

...>; 109240, г. Москва, верхний Таганский тупик, д.4)., ООО «РЭБ-Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127473, 

<

...>), ООО «Вектор» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, 125284, 

<

...>).

в заседании приняли участие: 

от истца  -  ФИО2 по дов. от 23.01.2018

от ответчика –   от АО «ТАКСИ МОСКВА» ФИО3 по дов. от 26.12.2017 №02/12-17, от АО «Москва-Курс» Ноев С.В. по дов. от 26.12.2017, ФИО4 по дов. от 26.12.2017

от третьего лица – ФИО5 по дов. от 03.07.2017 №77АВ5113076, ФИО6 по дов.от 31.10.2017 №77АВ6181566, от ООО «РЭБ-Лизинг» ФИО7 по дов. от 12.02.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "РТ КАПИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с требованием к АО "ТАКСИ МОСКВА" и  АО "МОСКВА-КУРС" о взыскании 111 113 859,66 руб.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора КБ «РЭБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов, ООО «РЭБ-Лизинг», ООО «Вектор».

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчиков солидарно 107 618 768,50 руб. задолженности по уплате лизинговых платежей, 9457326,80 руб. сумму неустойки. 

В судебном заседании заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей. 

По смыслу части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу

Оснований для вызова свидетеля, суд также не усматривает, поскольку в силу части 1 статьи 56 АПК РФ, свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица КБ «РЭБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не обосновал, какие конкретно обстоятельства по делу могут пояснить ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля. 

Представителем КБ «РЭБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заявлено ходатайство об истребовании  документов, указанных в ходатайстве.

Рассмотрев ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку в нарушение ч. 4 ст. 66 АПК РФ не представлены доказательства невозможности самостоятельно получить соответствующие доказательства. 

Представителем КБ «РЭБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом и вступления в силу судебного акта по делу №А40-46145/18-53-392. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу. 

Кроме того, согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом, само по себе не означает невозможность рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу.

Как следует из материалов дела определением суда  от 06.12.2017 года  КБ «РЭБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» привлечено к участию в деле, заявленное им ходатайство о приостановлении до рассмотрения спора по делу №А40-46145/18-53-392, в рамках которого оспаривается  действительность договоров   цессии подано лишь спустя пять месяцев после его привлечения к участию в деле, что расценивается судом как злоупотребление правом (ст. 10ГК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца,  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «РЭБ Лизинг», (Лизингодатель) и Акционерным Обществом «ТАКСИ МОСКВА» (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспорта № 281 от 28 ноября 2013 г., в соответствии с которым истец обязался приобрести в свою собственность указанные (выбранные) Лизингополучателем транспортные средства/самоходные машины (в соответствии со Спецификациями) и дополнительное оборудование к ним, наименование, количество, описание и Продавец которых приведены в Спецификациях Предмета лизинга, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, и передать их без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Лизингополучателю в качестве Предмета лизинга во временное владение и пользование за плату для предпринимательских целей для использования в деятельности Лизингополучателя (п. 1.1. Договора) на условиях, указанных в Договоре лизинга.

Во исполнение п. 1.1. Договора лизинга № 281 Лизингодателем на основании Договора купли-продажи № 281-ДКП/13 от 29.11.2013 года, заключенного между ООО «Мэйджор Авто Комплекс», Лизингодателем и Лизингополучателем, было приобретено следующее имущество:  Легковой автомобиль марки Volkswagen модели Touran II (комплектация Trendline 1.2 TSI), 2014 года выпуска в количестве 100 (сто) единиц.

Во исполнение п. 1.1. Договора лизинга № 281 Лизингодателем на основании Договора купли-продажи № 281-ДКП/14 от 29.04.2014 года, заключенного между ООО «Сета», Лизингодателем и Лизингополучателем, было приобретено следующее имущество: Дополнительное оборудование (запасные части и аксессуары для Легковых автомобилей Volkswagen Touran II) 2014 года выпуска в количестве 2 201 (Две тысячи двести одна) единица (п. 2.1 Договора купли-продажи № 281-ДКП/14 от 29.04.2014 года).

На основании Актов приема-передачи предмета лизинга, указанное имущество было передано Лизингополучателю, при этом с момента передачи указного имущества право собственности на него перешло к ООО «РЭБ Лизинг».

Согласно п. 7.2. Договора Действие Договора прекращается досрочно в случае досрочного изъятия Предмета лизинга (п. 13 Договора), либо в случае досрочного выкупа Предмета лизинга (п. 14 Договора).

В соответствии с п. 9.1. Договора лизинга на момент подписания Договора Цена Договора равна общей сумме платежей, подлежащих уплате Лизингополучателем Лизингодателю на протяжении всего срока действия Договора, включающих оплату лизинговых платежей, выкупной стоимости (по окончанию Договора), а также иных платежей, связанных с исполнением Договора.

Общая сумма регулярных (лизинговых) платежей, порядок их внесения и зачета в счет стоимости лизинга согласованы Сторонами в Графике лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью Договора (Приложение №2 к Договору), далее по тексту «График».

В соответствии с Приложением № 2 к Договору лизинга № 281 лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в общем размере в общей сумме 157 388 208 (Сто пятьдесят семь миллионов триста восемьдесят восемь тысяч двести восемь) рублей (стоимость лизинга), при этом последний платеж (выкуп) должен быть совершен 30.06.2017 года. (В редакции дополнительного соглашения № 6 от 01.04.2016 года).

Согласно п. 13.1. Договора лизинга права № 281 Права Лизингополучателя на владение и пользование Предметом лизинга могут быть прекращены, а Лизингодатель в одностороннем внесудебном порядке вправе отказаться от исполнения Договора в следующих случаях, признаваемых Сторонами существенным нарушением условий настоящего Договора:

-Лизингополучатель допустил просрочку очередного лизингового платежа более 30 (Тридцати) календарных дней либо более 3 (Трех) раз в течение срока действия настоящего Договора допустил просрочку платежа независимо от количества дней просрочки (п. 13.1.4.).

Пунктом  13.2. Договора лизинга № 281: При наступлении случаев, предусмотренных п. 13.1.1 Договора Лизингодатель освобождается от обязательств по настоящему Договору и имеет право предъявить Лизингополучателю требование о возмещении всех убытков, причиненных вследствие наступления вышеуказанных обстоятельств, а Лизингополучатель обязан возместить Лизингодателю такие убытки, включая расходы, затраты по Договору лизинга, Договору купли-продажи, кредитному договору (кредит и оплаченные проценты за пользование привлеченными средствами, привлеченными для исполнения Лизингодателем настоящего Договора и Договора купли-продажи) в течение 10 (Десяти) банковских дней с даты выставления Лизингодателем такого требования и письменного согласования Сторонами суммы вышеуказанных расходов, а также Лизингополучатель приобретает право регресса к Продавцу по таким требованиям.

Пунктом  13.3. Договора лизинга № 281: Одностороннее расторжение Договора по инициативе Лизингодателя, изъятие и продажа Предмета лизинга возможны после предварительного письменного уведомления Лизингополучателя в срок не позднее 14 (Четырнадцати) календарных дней до предполагаемой даты такого изъятия Предмета лизинга и/или расторжения Договора.

Пунктом  13.4. Договора лизинга № 281: При наступлении случаев, предусмотренных п.п. 13.1.2-13.1.10 Договора Лизингополучатель обязан в срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения требования от Лизингодателя:

- возвратить (передать) Предмет лизинга Лизингодателю в порядке, указанном в требовании Лизингодателя, в том состоянии, в котором он его получил от Продавца (в рабочем состоянии) с учетом естественного износа, с технической документацией, всеми принадлежностями и улучшениями, которые 'согласно условиям Договора подлежат передаче Лизингодателю;

- и оплатить Лизингодателю следующие суммы:

- задолженность Лизингополучателя по лизинговым платежам (в случае наличия таковой на момент предъявления Лизингодателем требования);

- неустойки, штрафы и/или пени, подлежащие уплате Лизингополучателем на условиях Договора;

- суммы, необходимой для покрытия убытков и расходов Лизингодателя, если таковые возникли вследствие наступления случаев в соответствие с п.п. 13.1.2-13.1.10 Договора;

-все другие дополнительные расходы и затраты, понесенные Лизингодателем в результате расторжения настоящего Договора.

Согласно п.п. 18.1.-18.3. Договора лизинга № 281 все уведомления, запросы, требования и другие сообщения в связи с Договором должны быть исполнены в письменной форме и переданы посредством факсимильной связи, телеграммой, заказным письмом или доставлены нарочным адресату по адресу, указанному в настоящем Договоре.

Истец неоднократно нарушал свои обязательства по оплате лизинговых платежей, в связи с сем, за ним образовалась задолженность в размере 60 771 824 руб. 

Так же из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «РЭБ Лизинг», («Лизингодатель») и Акционерным Обществом «ТАКСИ МОСКВА» («Лизингополучатель») заключен Договор финансовой аренды (лизинга) автотранспорта № 282 от 30 января 2014 г., в соответствии с которым истец обязался приобрести в свою собственность указанные (выбранные) Лизингополучателем транспортные средства/самоходные машины (в соответствии со Спецификациями) и дополнительное оборудование к ним, наименование, количество, описание и Продавец которых приведены в Спецификациях Предмета лизинга, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, и передать их без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Лизингополучателю в качестве Предмета лизинга во временное владение и пользование за плату для предпринимательских целей для использования в деятельности Лизингополучателя (п. 1.1. Договора) на условиях, указанных в Договоре лизинга № 282.

Во исполнение п. 1.1. Договора лизинга № 282 Лизингодателем на основании Договора купли-продажи № 282-ДКП/14 от 10.02.2014 года, заключенного между ООО «Мэйджор Авто Комплекс», Лизингодателем и Лизингополучателем, было приобретено следующее имущество:

-Легковой автомобиль марки Volkswagen модели Touran II (комплектация Trendline 1.2 TSI), 2014 года выпуска в количестве 100 (сто) единиц.

На основании Актов приема-передачи предмета лизинга от 24.07.2014 года, указанное имущество было передано Лизингополучателю, при этом с момента передачи указного имущества право собственности на него перешло к ООО «РЭБ Лизинг».

Согласно п. 7.2. Договора Действие Договора прекращается досрочно в случае досрочного изъятия Предмета лизинга (п. 13 Договора), либо в случае досрочного выкупа Предмета лизинга (п. 14 Договора).

В соответствии с п. 9.1. Договора лизинга № 282 На момент подписания Договора Цена Договора равна общей сумме платежей, подлежащих уплате Лизингополучателем Лизингодателю на протяжении всего срока действия Договора, включающих оплату лизинговых платежей, выкупной стоимости (по окончанию Договора), а также иных платежей, связанных с исполнением Договора.

Общая сумма регулярных (лизинговых) платежей, порядок их внесения и зачета в счет стоимости лизинга согласованы Сторонами в Графике лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью Договора (Приложение №2 к Договору), далее по тексту «График» (Пункт 9.4 Договора лизинга № 282).

В соответствии с Приложением № 2 к Договору лизинга № 282 лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в общем размере в общей сумме 127 608 144 (Сто два семь миллионов шестьсот восемь тысяч сто сорок четыре) рубля (стоимость лизинга), при этом последний платеж (выкуп) должен быть совершен 15.08.2017 года." (В редакции дополнительного соглашения № 4 от 01.10.2015 года).

Согласно п. 13.1. Договора лизинга права № 282 Права Лизингополучателя на владение и пользование Предметом лизинга могут быть прекращены, а Лизингодатель в одностороннем внесудебном порядке вправе отказаться от исполнения Договора в следующих случаях, признаваемых Сторонами существенным нарушением условий настоящего Договора:

- Лизингополучатель допустил просрочку очередного лизингового платежа более 30 (Тридцати) календарных дней либо более 3 (Трех) раз в течение срока действия настоящего Договора допустил просрочку платежа независимо от количества дней просрочки (п. 13.1.4.).

Пункт 13.2. Договора лизинга № 282: При наступлении случаев, предусмотренных п. 13.1.1 Договора Лизингодатель освобождается от обязательств по настоящему Договору и имеет право предъявить Лизингополучателю требование о возмещении всех убытков, причиненных вследствие наступления вышеуказанных обстоятельств, а Лизингополучатель обязан возместить Лизингодателю такие убытки, включая расходы, затраты по Договору лизинга, Договору купли-продажи, кредитному договору (кредит и оплаченные проценты за пользование привлеченными средствами, привлеченными для исполнения Лизингодателем настоящего Договора и Договора купли-продажи) в течение 10 (Десяти) банковских дней с даты выставления Лизингодателем такого требования и письменного согласования Сторонами суммы вышеуказанных расходов, а также Лизингополучатель приобретает право регресса к Продавцу по таким требованиям.

Пункт 13.3. Договора лизинга № 282: Одностороннее расторжение Договора по инициативе Лизингодателя, изъятие и продажа Предмета лизинга возможны после предварительного письменного уведомления Лизингополучателя в срок не позднее 14 (Четырнадцати) календарных дней до предполагаемой даты такого изъятия Предмета лизинга и/или расторжения Договора.

Пункт  13.4. Договора лизинга № 282: При наступлении случаев, предусмотренных п.п. 13.1.2-13.1.10 Договора Лизингополучатель обязан в срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения требования от Лизингодателя:

-возвратить (передать) Предмет лизинга Лизингодателю в порядке, указанном в требовании Лизингодателя, в том состоянии, в котором он его получил от Продавца (в рабочем состоянии) с учетом естественного износа, с технической документацией, всеми принадлежностями и улучшениями, которые согласно условиям Договора подлежат передаче Лизингодателю;

- и оплатить Лизингодателю следующие суммы:

- задолженность Лизингополучателя по лизинговым платежам (в случае наличия таковой на момент предъявления Лизингодателем требования);

- неустойки, штрафы и/или пени, подлежащие уплате Лизингополучателем на условиях Договора;

- суммы, необходимой для покрытия убытков и расходов Лизингодателя, если таковые возникли вследствие наступления случаев в соответствие с п.п. 13.1.2-13.1.10 Договора;

-все другие дополнительные расходы и затраты, понесенные Лизингодателем в результате расторжения настоящего Договора.

Согласно п.п. 18.1.-18.3. Договора лизинга № 282 все уведомления, запросы, требования и другие сообщения в связи с Договором должны быть исполнены в письменной форме и переданы посредством факсимильной связи, телеграммой, заказным письмом или доставлены нарочным адресату по адресу, указанному в настоящем Договоре.

Истец неоднократно нарушал свои обязательства по оплате лизинговых платежей, в связи с сем, за ним образовалась задолженность в размере 45 185 444,80 руб.

Так же из материалов дела следует, что между ООО «Вектор» и ООО «РЭБ Лизинг» заключен договор об уступке прав требования №7 от 03.05.2017 г. согласно которому права требования по договорам лизинга №281 и №282  заключенные между ООО «Такси Москва» и ООО «РЭБ Лизинг» перешли ООО «Вектор».

Кроме того, 30.05.2017 года между ООО «Вектор» и  ООО «РТ Капитал» заключен договор уступки права требования №8, согласно которому  права требования по договорам лизинга №281 и №282 перешли к ООО «РТ Капитал». 

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что оплата по договору уступки произведена Истцом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, доводы ответчика о том, что сделка не недействительная ввиду ее не оплаты отклонены судом как необоснованные и опровергнутые материалами дела. 

При рассмотрении спора ответчиком неоднократно представлялись заключения специалистов со ссылками на недействительность договоров, вместе с тем указанные уступки права требования, на которых основывает требования истец не признаны недействительными в установленном законом порядке, третьими лицами, участвующих в оспариваемых сделках подтверждена достоверность совершения сделок, а также их возмездность.

Сведения нотариуса о прекращении действия уступки к предмету спора не относятся. Доводы ответчика о том, что согласно условий уступок переданы только те права, которые существовали на момент заключения договора и только в указанной сумме подлежат отклонению, поскольку опровергаются системным толкованием всех условий договора и подтверждено представителями лиц, участвующих в спорных договорах.

Так же из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательства Лизингополучателя из Договора лизинга №281 и №282 между Банком и Открытом акционерным обществом «Смешанные Инвестиции» были заключены Договора поручительства № 281-П-ЮЛ1/13 от 28.11.2013 г., № 282-П-ЮЛ/14 от 30.01.2014 г., в соответствии с условиями которых, Поручитель обязался отвечать перед Лизингодателем за исполнение Лизингополучателем обязательств из Договора лизинга № 281 в полном объеме (п.п. 1.1 Договора поручительства).

Поручительство по Договору поручительства является солидарным (п.п. 1.3 Договора поручительства).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, Акционерное общество «МОСКВА-КУРС» является правопреемником Открытого акционерного общества «Смешанные Инвестиции».

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором  законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

       Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

        Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком- АО «ТАКСИ МОСКВА» принятых на себя обязательств по договору лизинга, а именно в нарушение договора лизинга допустил просрочку  в уплате лизинговых платежей.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

   Суд установил, что просрочка выплат составляет более двух раз, и солидарная задолженность ответчиков по лизинговым платежам на момент рассмотрения спора в суде в размере 107 618 768,80  руб.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков  задолженности в размере 107 618 768,80  руб. подлежит удовлетворению.

      В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если арендатор не вернул арендованное имущество  либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

В силу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам лизинга применяются общие положения названного кодекса об арендной плате. На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчиком солидарно уплаты неустойки в размере 9 457 326,80 руб. 

В соответствии с пунктом 9.11. Договоров лизинга №281 и №282 в случае если Лизингополучатель в установленные Договором сроки не производит оплату установленных Договором Лизинговых платежей, он обязуется уплатить Лизингодателю по письменному требованию последнего неустойку в размере 0,05% (Ноль целых пять сотых процента) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчика нарушены обязательства по оплате задолженности по лизинговым платежам, требование о взыскании с ответчиков солидарно неустойки в размере 9 457 236,80  руб. обоснованное и подлежит удовлетворению. 

Оснований для применения судом ст. 333 ГК судом не установлено. 

Доводы ответчика о том, что в соответствии с п. 1.6 договора уступки №8 от 30.05.2017 г. права требования, а так же права (требования) из обязательств, обеспечивающих исполнение первоначальных обязательств, переходят новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату уступки отклонены судом, поскольку данный пункт противоречит условиям договора вообщем, согласно которому, права требования переданы в полном объеме, вытекающие из указанных договоров лизинга. 

Кроме того, суд также учитывает, то обстоятельство, что права ответчиков, в связи с заключением договоров цессии не нарушены, поскольку как следует из материалов дела, применительно к настоящему спору предметом уступки является требование по денежному обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью. 

При этом суд учитывает то, что для должника не имеет существенного значения, какое именно лицо выступает на стороне кредитора, за исключением прямо предусмотренных законом случаев, а также то, что перемена кредитора не прекращает обязательство должника и не влияет на возможность его исполнения.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств оплаты задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии сост. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,330, 450,619,622,625 ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства третьего лица о  вызове свидетелей, истребовании доказательств по делу, приостановлении производства по Делу № А40-172345/17-112-1641 до вступления в законную силу судебного акта № А40-46145/18-53-392 – отказать.

Взыскать солидарно с АО «Такси Москва» и АО «Москва-Курс» задолженность в размере 107 618 768, 80 руб. (сто семь миллионов шестьсот восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь рублей) 80 коп., неустойку в размере 9 457 326, 80 руб. (девять миллионов четыреста пятьдесят семь тысяч триста двадцать шесть рублей) 80  коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей). 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина