АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9522/2022

г. ФИО3

24 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2023 года  

Арбитражный суд ФИО3 ской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (аудиозапись не ведется)

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610008, Россия, ФИО3ская область, г. ФИО3, ул. Трактовая (слобода Сошени тер.), д. 4, офис 12)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610004, Россия, 

<

...>/2)

о взыскании 853 375 рублей 07 копеек

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Теплогенерирующая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд ФИО3 ской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 427 142 рубля 61 копейка за период октябрь, декабрь 2017 года, пени в размере 426 232 рубля 46 копеек за период с 14.11.2017 по 18.07.2022, пени по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в спорный период.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части пени, просил взыскать 392 208 рублей 90 копеек за период с 14.11.2017 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022, пени, начиная с 19.07.2022, по день фактической оплаты долга.

Уточнение иска в части не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены за истечением срока исковой давности.

Истец представил возражения на отзыв, срок исковой давности не пропущен ввиду подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов в 2022 году.

В судебное заседание стороны явку не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Истец (теплоснабжающая организация) и ответчик (абонент) 01.11.2016 подписали договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № 2 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договору теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжающей организации с абонентом, а абонент принял на себя обязательство своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 1.2. договору абонент является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении № 3 к настоящему договору, и приобретает тепловую энергию по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах (потребители коммунальных услуг) отопления и горячего водоснабжения (в случае самостоятельного производстве потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых инженерных сетей).

Местом исполнения обязательств по договору является: 

<

...>.

Договор действует с 01.11.2016 по 31.12.2017 включительно и содержит условие о пролонгации (пункты 7.1., 7.4. договора).

07.11.2017 стороны подписали соглашение о расторжении договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по подаче тепловой энергии в горячей воде в период октябрь, декабрь 2017 года.

Для оплаты поставленного ресурса истцом ответчику на основании актов выставлены счета-фактуры (представлены в материалы дела).

В связи с отсутствием оплаты по договору истец направил в адрес ответчика претензию от 22.10.2021. 

Претензия оставлена без удовлетворения.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии подтверждается документами, представленными в материалах дела.

Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2016-19.04.2022 на 19.04.2022 задолженность ответчика в пользу истца составила 427 142 рубля 61 копейку.

Факт подписания акта сверки сторонами не оспаривается. Доказательства оплаты коммунального ресурса отсутствуют.

По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности в отношении заявленных требований за спорный период.

Истец считает, что основания для применения срока исковой давности отсутствуют.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению со стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Статьей 202 ГК РФ предусмотрены случаи приостановления течения срока исковой давности. Так, согласно части 3 данной статьи, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Кроме того, в силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума № 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлен подписанный ответчиком акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2016 по 19.04.2022, согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 427 142 рубля 61 копейка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга начинается с 19.04.2022.

С настоящим иском истец обратился в суд 02.08.2022 (подано в систему «Мой Арбитр»).

Следовательно, требование истца о взыскании долга по оплате тепловой энергии, поставленной в октябре, декабре 2017 года заявлено в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 427 142 рубля 61 копейки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просить взыскать с ответчика пени в размере 392 208 рублей 90 копеек за период с 14.11.2017 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022.

Ответчик представил контррасчет пени на сумму 97 872 рубля 19 копеек. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 ГК РФ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки с учетом положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, что не нарушает права ответчика также истцом учтены Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Поскольку факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени заявлено обоснованно.

Ответчик полагает, что требования в части взыскания неустойки заявлены за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Поскольку исковое заявление было подано истцом в суд 02.08.2022, следовательно, срок исковой давности начинает исчисляться с 02.07.2019 (02.08.2022 – 30 дней претензионный порядок – 3 года).

Приняв во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования о взыскании пени за период с 14.11.2017 по 01.07.2019 предъявлены за пределом трехлетнего срока исковой давности.

Неустойка за период с 02.07.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022 заявлена обоснованно.

В то же время, суд считает, что истец при расчете пени применил ставку (9,50%), которая не соответствует действующей на момент принятия решения (7,5%), что привело к неправильному определению размера ответственности (завышению требования).

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (ответ на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, рекомендовано следующее: при добровольной уплате неустойки, в том числе по статье 15  Закона о теплоснабжении, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, при расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения решения (в случае взыскания неустойки в судебном порядке).

В рассматриваемом случае ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляет 7,50%.

По расчету суда размер неустойки за период с 02.07.2019 по 05.04.2020 и 02.01.2021 по 31.03.2022 составляет 180 632 рубля 04 копейки.

Таким образом, требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению частично в сумме 180 632 рубля 04 копейки. 

Также истец просит взыскать пени, начисленную на сумму основного долга до ее фактической уплаты.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по оплате тепловой энергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга правомерно.

С учетом срока действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», неустойка до фактической оплаты долга взыскивается судом, начиная с 02.10.2022.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановления от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Установив основания для снижения неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пунктах 73, 75, 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В деле отсутствуют достаточные доказательства того, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных нарушений, а также того, что ее взыскание может привести к получению необоснованной выгоды.

Указанные ответчиком обстоятельства (низкая платежеспособность организации в связи с тяжелой экономической обстановкой, так как ответчик является управляющей организацией многоквартирных домов) не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки названным последствиям.

Иных доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Определением арбитражного суда от 08.08.2022 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску до рассмотрения дела по существу.

С учетом уточнения размер государственной пошлины по иску составляет         19 387 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 006 рублей 00 копеек относятся на истца и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 381 рубль 00 копеек относятся на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610004, Россия, 

<

...>/2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610008, Россия, ФИО3ская область, г. ФИО3, ул. Трактовая (слобода Сошени тер.), д. 4, офис 12) задолженность в размере 427 142 (четыреста двадцать семь тысяч сто сорок два) рубля 61 копейка, 180 632 (сто восемьдесят тысяч шестьсот тридцать два) рубля 04 копейки неустойки за период  с 02.07.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022, пени с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610004, Россия, 

<

...>/2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 381 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610008, Россия, ФИО3ская область, г. ФИО3, ул. Трактовая (слобода Сошени тер.), д. 4, офис 12) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 006 (пять тысяч шесть) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО3 ской области.

Судья                                                                                  Ю.Е. Покрышкина