﻿﻿032/2020-1594(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-31390/2014

г. Краснодар

22 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 г.  Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2020 г.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном  заседании от арбитражного управляющего Журавлева И.Н. – Губенко М.С. (доверенность  от 30.08.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Стнадарт»  (ИНН 366124501, ОГРН 1053600240870) – Губенко М.С. (доверенность от 13.01.202), от  Федеральной налоговой службы – Полабекьян Н.С. (доверенность от 02.12.2019), в  отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте  судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет,  рассмотрев кассационные жалобы арбитражного управляющего Журавлева И.Н. и  ООО «Стандарт» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2019 и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу   № А53-31390/2014, установил следующее.  

В рамках дела о банкротстве ООО «К-Система» (далее – должник) конкурсный  управляющий Журавлев И.Н. обратился с заявлением о разрешении разногласий с  уполномоченным органом и признании требований уполномоченного органа в сумме  

3 596 685 рублей НДС не относящимися к текущим требованиям должника.  

Определением от 12.01.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 12.03.2019, в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением суда кассационной инстанции от 07.06.2019 определение  от 12.01.2019 и постановление от 12.03.2019 отменены, обособленный спор направлен на  новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что суды не устранили  противоречия в определении периода возникновения недоимки по НДС в сумме  

3 596 685 рублей. 

При новом рассмотрении определением от 20.09.2019, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 13.11.2019, в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационных жалобах управляющий и ООО «Стандарт» просят судебные акты  отменить, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела. По мнению  подателей жалобы, суды указали на проведение уполномоченным органом камеральной  проверки декларации должника по НДС за 4 квартал 2014 года, не установив период  возникновения задолженности, не дали оценку выводам уполномоченного органа; не  приняли во внимание отсутствие налоговой базы в 4 квартале 2014 года; НДС образовался  во 2 квартале 2014 года в связи с выбытием товара, приобретенного должником  

в 4 квартале 2013 года. 

В судебном заседании представитель Журавлева И.Н. и ООО «Стандарт» заявил  ходатайство об отложении судебного заседания, указав, что Журавлев И.Н. определением  от 21.11.2019 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и новый  управляющий не утвержден.  

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, принимая во  внимание, что Журавлев И.Н. утвержден конкурсным управляющим решением  от 02.02.2015, он обратился с настоящим заявлением и принимал участие в рассмотрении  обособленного спора с декабря 2018 года, представил в материалы дело имеющиеся у  должника документы, относящиеся к предмету обособленного спора, учитывая, что в силу  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судом  первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии  обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  не исследуя новые доказательства, полагает возможным рассмотреть по существу  кассационную жалобу, поданную Журавлевым И.Н. в интересах кредиторов и должника,  и жалобу ООО «Стандарт» в данном судебном заседании.  

В судебном заседании представитель управляющего и ООО «Стандарт» повторил  доводы, изложенные в жалобах, представитель уполномоченного органа просил судебные  акты оставить без изменения.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, решением от 02.02.2015 должник признан  банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  Журавлев И.Н.  

В рамках дела о банкротстве должника вступившим в законную силу определением  от 05.12.2016 признаны недействительными действия уполномоченного органа по  списанию 5 233 253 рублей НДС, применены последствия недействительности сделки в  

виде взыскания названной суммы в пользу должника. Суды пришли к выводу о  предпочтительном удовлетворении требований уполномоченного органа, указав, что  требование по НДС за 2 квартал 2014 года в сумме 1 636 568 рублей является реестровым,  а требование по НДС за 4 квартал 2014 года в размере 3 596 685 рублей является текущим,  однако подлежащим удовлетворению поле погашения имевшихся у должника текущих  требований первой и второй очередей.  

Как установили суды, денежные средства в сумме 1 636 568 рублей и 3 596 685 рублей возвращены на расчетный счет должника. 

В рамках дела о банкротстве должника вступившим в законную силу определением  от 09.06.2018 признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся  в нарушении установленной очередности погашения требований при осуществлении  расчетов с кредиторами. Суды установили, что в отсутствие полного погашения  признанной судебными актами текущей задолженности по НДС за 4 квартал 2014 года в  размере 3 596 685 рублей конкурсный управляющий приступил к погашению реестровой  задолженности.  

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о разрешении разногласий с  уполномоченным органом и признании требований в сумме 3 596 685 рублей НДС не  относящимися к текущим требованиям должника.  

При наличии разногласий между управляющим, должником и лицами,  участвующими в деле о банкротстве, относительно имущества должника, любое из  названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о  банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий в порядке статьи 60  Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами  понимаются обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о  признании должника банкротом.  

Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания  налогового периода. При этом окончание налогового периода после принятия судом  заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об  уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего (пункт 6  Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов  в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержден  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).  

Суды установили, что с 19.01.2015 по 05.02.2015 уполномоченный орган провел  камеральную проверку налоговой декларации должника по НДС за 4 квартал 2014 года, в  

ходе которой установил неуплату НДС в размере 3 596 685 рублей вследствие занижения  налоговой базы. В принятом по результатам проверки решении от 17.04.2015 должнику  предложено уплатить НДС в сумме 3 596 685 рублей. В данном случае сроком окончания  налогового периода (4 квартал 2014 года) является 31.12.2014.  

С учетом исследования и оценки представленной первичной документации, суды  пришли к выводу о том, что спорная задолженность по НДС образовалась в результате  занижения налоговой базы в 4 квартале 2014 года. Указание в одном из абзацев  мотивировочной части решения от 17.04.2015 на 4 квартал 2013 года оценено как  опечатка, поскольку из совокупности представленных в материалы дела акта проверки,  налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года, материалов камеральной проверки  и содержания решения уполномоченного органа в целом следует, что предметом проверки  являлся период деятельности должника за 4 квартал 2014 года. Основания для иной  оценки представленных в материалы дела доказательств у суда кассационной инстанции  отсутствуют. Сведения о признании недействительным решения уполномоченного органа  от 17.04.2015 не представлены.  

Суды отклонили довод конкурсного управляющего о том, что возможность  принудительного взыскания спорной задолженности утрачена, принимая во внимание, что  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области  от 28.05.2019 по делу № А53-574/2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего о признании уполномоченного органа утратившим возможность взыскания  с должника 3 596 685 рублей задолженности по НДС и обязании исключить из карточки  лицевого счета должника 3 596 685 рублей задолженности по НДС.  

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Ростовской области от 27.11.2019 по делу № А53-157034/2019 отказано в удовлетворении  заявления конкурсного управляющего о признании незаконными действий налогового  органа, выразившихся в отнесении задолженности по НДС в размере 3 596 685 рублей к  задолженности должника по налогам и обязании налогового органа отнести данную  задолженность, как приостановленную к взысканию.  

При таких обстоятельствах суды, разрешая вопрос о квалификации спорной  задолженности по обязательным платежам в качестве текущей, исходя из момента  окончания налогового периода, по результатам которого образовалась задолженность  (31.12.2014), принимая во внимание принятие заявление о признании должника банкротом  к производству суда определением от 22.12.2014, пришли к выводу о том, что требование  по НДС в сумме 3 596 685 рублей является текущим.  

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационных  жалобах, отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу  

 № А53-31390/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий М.Г. Калашникова  Судьи А.В. Гиданкина  

 Ю.В. Мацко