АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«27» февраля 2020 года.                                                                     Дело № А53-42739/2019

 

Резолютивная часть решения изготовлена   «30» января 2020 года.

Мотивированное решение  составлено         «27» февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Комурджиевой И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Муниципального автономного учреждения Азова «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Петровская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по агентскому договору №53 от 01.01.2016, 

 

установил:

Муниципальное автономное учреждение Азова «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (именуемый истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Петровская» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору №53 от 01.01.2016 за декабрь 2016 года, январь-февраль 2017 года, август-декабрь 2018 года, январь-апрель 2019 года в сумме 241 486,22 рублей ; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 20.11.2019 в сумме 22 645,77 рублей; расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 400 рублей; расходов перечисленные в бюджет в счет оплаты НДФЛ в сумме 2 600 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29 ноября 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств , а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец направил в материалы дела дополнительные пояснения с приложением документов в обоснование своей позиции, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, ответчик направил в материалы дела отзыв , просил суд рассмотреть дело по общим правилам искового производства, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что управляющая организация осуществляет посреднические функции между гражданами, которых необходимо поставить на учет и органом регистрационного  учета, действия по регистрации истец должен осуществлять бесплатно,  оспорил соразмерность расходов на оплату услуг представителя.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев ходатайство ответчика относительно перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом установлено, что в обоснование заявленного ходатайства, истец ссылается на то, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не усматривает оснований для его удовлетворения, на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том , относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел , названным в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В качестве основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик ссылается на необходимость исследования обстоятельств  дела и  доказательств, но не называет каких.

Между тем, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исследует все предоставленные сторонами документы, в связи с чем, для совершения данных процессуальных действий переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не требуется.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Петровская» о рассмотрении дела по правилам общего искового производства надлежит отказать.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствие с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 30.01.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.01.2020.

26 февраля 2020 года ответчик обратился в Арбитражный суд Ростовской области с апелляционной жалобой, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Муниципальным автономным учреждением Азова «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (агент, МАУ МФЦ г. Азова) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Петровская» (принципал) 01 января 2016 года заключен агентский договор № 53.

28 апреля 2017 года к договору заключено дополнительное соглашение.

В соответствии с п. 1.1. агентского договора №53 от 01.01.2016 принципал (ответчик) поручает, а «агент» (истец)  принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет «принципала» следующие действия:

- вести учёт граждан по месту жительства (пребывания) в многоквартирных домах, находящихся под управлением «принципала»;

- предоставлять физическим и юридическим лицам, являющимся собственниками жилых помещений (либо физическим лицам, зарегистрированы по месту жительства в данных жилых помещениях) в многоквартирных домах, находящихся под управлением «Принципала» следующие документы:  справка о регистрации по месту жительства; выписка из лицевого счета;

- осуществлять распространение информационных материалов «принципала» в помещении МАУ МФЦ г. Азова;

- предоставлять сведения, находящиеся в распоряжении «агента», «принципалу» для обращения в суд.

Истцом исполнялись договорные обязательства в период декабрь 2016 года, январь-февраль 2017 года, август-декабрь 2018 года, январь-апрель 2019 года, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ за указанные периоды, подписанными обеими сторонами без разногласий.

В соответствии с п. 3.1. договора оплата агентского вознаграждения осуществляется в соответствии с настоящим договором и составляет - 0,42% (без учета НДС) от суммы ежемесячного поступления денежных средств от физических и юридических лиц в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги и прочих платежей.

В соответствии с п.3.2. соглашения «принципал» оплачивает «агенту» агентское вознаграждение на основании акта выполненных работ.

В соответствии с п. 3.3 соглашения «агент» направляет «принципалу» до 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным, акт выполненных работ, а также счет на оплату агентского вознаграждения.

В соответствии с п.3.4. соглашения «принципал» оплачивает «агенту» агентское вознаграждение в течение пяти дней с момента получения счета на оплату агентского вознаграждения.

Ответчиком, договорные обязательства перед истцом по оплате агентского вознаграждения за период декабрь 2016 года, январь-февраль 2017 года, август-декабрь 2018 года, январь-апрель 2019 года в полном объеме не исполнены, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 241 486,22 рублей, о взыскании которой заявляет истец.

В порядке досудебного урегулирования спора 07.06.2019 в адрес ответчика направлена досудебная претензия (исх. № 50/27-01.17/227) с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Кроме того, истец заявляет о взыскании 22 645,77 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  17.01.2017 по 20.11.2019, 17 400 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом,  предметом любого агентского договора является совершение  агентом действий в интересах принципала. За совершение данных действий агент получает вознаграждение, в свою очередь денежные средства, полученные  агентом  во исполнение  сделки, заключенной им в интересах принципала, должны быть перечислены принципалу.

В соответствии со ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса , в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии сост. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Объем и факт совершения истцом действий, предусмотренных агентским договором, подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, которые подписаны обеими сторонами без разногласий и возражений.

Довод ответчика на то, что действия, связанные с регистрацией граждан и выдачей справок истец обязан осуществлять без оплаты в силу своих функций, возложенных на него регламентом ввиду следующего.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" утвержден перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Такими лицами являются должностные лица органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений, органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, органов местного самоуправления в области жилищных отношений, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда. Собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими жилыми помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей жилищным фондом организации. Уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами. Уполномоченные должностные лица многофункциональных центров оказания государственных (муниципальных) услуг. В перечне лиц ответственных за передачу информации указаны многофункциональные центры, что, однако, не обозначает, что при условии заключения гражданско-правового договора центры не вправе получать вознаграждение за выполненные им действия.

Непосредственно действия по регистрации граждан осуществляют органы Министерства внутренних дел. Деятельность органов МВД регламентирована Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.12.2017 N 984.

Государственную услугу по регистрации осуществляют органы МВД и за предоставление данной государственной услуги, органы МВД вправе взимать плату только в виде государственной пошлины.

Истец к государственным органам не относится, государственную услугу не предоставляет, а является лицом, которое только предоставляет информацию, необходимую для оказания госуслуги, но саму услугу не оказывает.

В связи с чем, его действия не подпадают под действие Административного регламента.

Таким образом, обязанность ответчика уплатить агентское вознаграждение вытекает и сделки,  которая сторонами не оспорена, о недействительности договора заявлено не было. Размер вознаграждения агента установлен в п. 3.1. договора, факт совершения действий, являющихся предметом агентского договора, подтверждается  подписанными обеими сторонами актами, ранее возражений относительно объема  и факта оказания услуг агентом ответчик не заявлял.

Размер  агентского вознаграждения ответчиком не оспорен, расчет истца не опровергнут, судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по агентскому договору №53 от 01.01.2016 за декабрь 2016 года, январь-февраль 2017 года, август-декабрь 2018 года, январь-апрель 2019 года в сумме 241 486,22 рублей.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  суд также признает их подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4.1. договора  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку финансовая ответственность сторон за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в форме пени или иной санкции не предусмотрена, а факт не выплаты агентского вознаграждения судом установлен, у истца имеется право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 20.11.2019 в сумме 22 645,77 рублей.

Рассмотрев требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд признает их подлежащими удовлетворению частично в сумме 14 600 рублей (в том числе уплаченный НДФЛ в сумме 2 600 рублей).

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным  издержкам, связанным  с рассмотрением  дела в  арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими  уделе, в связи с рассмотрением  дела в  арбитражном суде.

В силу  ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы о  судебных расходах  разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело,  в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 13  Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 Кодекса,  п. 10  Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»)

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены договор на оказание юридических услуг № 28 от 05.06.2019, платежное поручение  № 304 от 14.06.2019 на сумму  17 400 рублей, а также платежное поручение №310 от 14.06.2019 на сумму 2 600 рублей (уплата НДФЛ).

Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально.

Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из Выписки из протокола № 5  заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области  от 25 апреля 2019 года «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 года» , в соответствии с которым средняя стоимость услуг  по составлению исковых заявлений определена в сумме 12 000 рублей, а стоимость совершения процессуального действия – 2 800 рублей.

Для определения размера расходов ,  подлежащих  взысканию с противоположной стороны, суд учитывает объем услуг оказанных в суде первой инстанции в соответствии с которым средняя стоимость услуг по составлению искового заявления определена в сумме 12 000 рублей.

В связи с чем, суд признает соразмерным объему оказанных услуг и сложности дела расходы в  заявленном размере в сумме 12 000  рублей.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Кроме того, суд полагает, что взысканию также подлежит уплаченная истцом сумма НДФЛ в размере 2 800 рублей, поскольку в соответствии с положениями ст. 226 НК РФ организация – заказчик по договору возмездного оказания услуг, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного привлеченному представителю по данному договору (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018) Определение N 310-КГ16-13086) .

Суд в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание степень сложности дела, объем произведенной представителем работы, объем представленных доказательств по делу, пришел к выводу о том, что заявленные расходы могут  быть отнесены на ответчика в сумме 14 600  рублей (в том числе уплаченный НДФЛ в сумме 2 600 рублей).

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 667 от 20.11.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 8 283 рубля.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, относятся судом на ответчика в размере 8 283 рубля и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Петровская» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Петровская» в пользу Муниципального автономного учреждения Азова «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» задолженность по агентскому договору №53 от 01.01.2016 за декабрь 2016 года, январь-февраль 2017 года, август-декабрь 2018 года, январь-апрель 2019 года в сумме 241 486,22 рублей ; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 20.11.2019 в сумме 22 645,77 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 283 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               И.П. Комурджиева