АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12661/2019

г.Тюмень

20 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года. 

В полном объеме решение изготовлено 20 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,                             при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308723217800087, ИНН 

<

***>)               к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 182 000 руб. ущерба,               15 000 руб. расходов на составление отчета об оценке, 15 000 руб. расходов                      на оплату услуг представителя, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, индивидуальный предприниматель                   ФИО6 (ОГРНИП 318723200008288, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО7 по доверенности от 19.02.2019, 

от ответчика - ФИО8 по доверенности от 01.01.2019, 

от третьего лица - явки нет, извещены, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финист» (далее – ответчик, управляющая компания) о взыскании 182 000 руб. ущерба, причиненного ввиду затопления помещения, 15 000 руб. расходов                      на составление отчета об оценке, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица,                      не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен ФИО9 (далее – ФИО9).

Определением суда от 28.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц,    не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6; ФИО9 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Заявил устное ходатайство об истребовании у ответчика Методики составления актов осмотра помещений аварийной ситуации, мотивируя тем,               что акты от 18.02.2019 не соответствует требованиям Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), поскольку отсутствует фотофиксация аварийной ситуации.

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании документов судом отказано в виду того, что истцом не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также                     не представлены доказательства заблаговременного обращения к ответчику                        с указанным ходатайством и  причины, препятствующие получению доказательства (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

По ходатайству истца судом к материалам дела приобщен акт осмотра помещения после аварийной ситуации от 18.02.2019 – т.2 л.д. 127, акт установления ущерба от 18.02.2019 – т.2 л.д. 128 (статья 66 АПК РФ). 

Ранее, 04.12.2019 от истца в суд с использованием системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство                           об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду не соблюдения последним досудебного порядка урегулирования спора (т.2 л.д. 105-106). В ходе рассмотрения дела истец не поддержал заявленное ходатайство (протокол, аудиозапись судебного заседания).

Возражая по доводам ответчика, представитель истца указал о том,                     что поддержание исправного состояния инженерных сетей многоквартирного дома по адресу: 

<

...> и проведение плановых проверок возлагается на управляющую компанию и таких доказательств не представлено в материалы дела; условия договора аренды нежилого помещения (пункт 3.2.3) корреспондируются с положениями части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которая также возлагает на арендатора обязанности по текущему ремонту арендуемого имущества (возражения на отзыв, т.2 л.д. 28-30).

Представитель ответчика с иском не согласен и в судебном заседании поддержал доводы отзыва об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям: зона аварийной ситуации не входит в границы эксплуатационной ответственности управляющей компании; причина затопления – отсутствие заглушки после первого стыкового соединения внутриквартирной системы водоотведения, поэтому ответственность за ущерб возлагается на собственника помещения;  отчет об оценке от 10.04.2019 № 04/19, на котором истец основывает размер понесенных им убытков, устанавливает лишь размер ущерба причиненного имуществу истца и при этом не устанавливает причину затопления нежилого помещения; акт осмотра помещения от 18.02.2019 составлен в присутствии уполномоченного представителя истца и подписан им без возражений; положения пункта 17.4 Правил № 416 на спорные правоотношения не распространяются, поскольку положения названного пункта вступили в силу с 01.03.2019; пункт 17.4 Правил № 416 предусматривает необходимость фиксирования качества исполнения заявки и не предусматривает необходимости управляющей организации производить фиксацию каким-либо способом причин ее возникновения; истец не доказал наличие своего права заявлять требования о возмещении стоимости восстановительного ремонта арендуемого им имущества, так как в материалах дела отсутствует письменное согласие арендодателя на проведение арендатором восстановительного ремонта (отзыв на иск, т.2 л.д. 9-10, письменные пояснения,  т.2 л.д. 38-41, 59-65).

Третье лицо (ИП ФИО6) в судебное заседание не явилось, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещено о времени                    и месте рассмотрения дела по существу (почтовое уведомление в деле, т.2 л.д. 16). Письменный мотивированный отзыв на иск не представлен.

Третьи лица (ФИО3, ФИО4, ФИО5) явку                    в судебное заседание также не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле,             и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом                     о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта               в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Частью 1 статьи 122 АПК РФ предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением             о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно                       в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие  в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовые уведомления с копиями судебных актов (определения суда                         от 07.10.2019, 29.10.2019, 25.12.2019), направленные арбитражным судом по месту жительства (регистрации) третьих лиц (ответ отдела адресно-справочной работы УМВД России по Тюменской области на судебный запрос – т.2 л.д. 55), возвратились в суд без вручения с отметками почты «истек срок хранения». 

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, при доставке корреспонденции третьим лицам судом не установлено.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.             С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется                       по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам,               а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции            в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством                             не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Положениями статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, участвующего в деле, не вручена в связи неявкой адресата                   за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом                          в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

Кроме этого, информация о принятии иска к производству и дальнейшем движении дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку третьи лица не проявили должной степени заботливости                 и осмотрительности и не обеспечили получение корреспонденции по адресу места жительства (регистрации), суд приходит к выводу о том, что третьи лица                   о судебном процессе извещены надлежащим образом. Письменный мотивированный отзыв на иск не представлен.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело                  по существу спора в отсутствие третьих лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Судом установлено, что ФИО9 на праве собственности принадлежало нежилое помещение общей площадью 92,1 кв.м. на 1-ом этаже            по адресу: 

<

...> (далее – нежилое помещение, объект). Право собственности подтверждается свидетельством                     о государственной регистрации права от 26.04.2012 серии 72НМ № 208648 (т.1            л.д. 16). 

Спорное помещение 01.07.2013 в соответствии с договором аренды нежилого помещения № 4-НС (т.1 л.д. 17-20) передано ИП ФИО9 во временное пользование истцу (передаточный акт от 01.07.2013, т.1 л.д. 21). 

Дополнительным соглашением от 22.02.2018 к договору аренды нежилого помещения о сохранении договора аренды и смене стороны в договоре (т.1 л.д. 22) стороны установили, что в связи со смертью ФИО9, являющегося арендодателем по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2013 № 2 все права и обязанности по настоящему договору переходят новому арендатору            (ИП ФИО6).

16.02.2019 произошло подтопление спорного нежилого помещения                        по адресу: 

<

...>. 

Согласно акту расследования причин аварийной ситуации от 18.02.2019               (т.2 л.д. 43), комиссией в составе представителей управляющей компании (мастер ФИО10, слесарь-сантехник ФИО11) зафиксировано, что 16.02.2019             в диспетчерскую службу управляющей компании от арендатора нежилого помещения (предпринимателя) поступила заявка о протекании воды с верхнего этажа; в период с 14 ч 30 мин до 15 ч 00 мин был произведен обход квартир, расположенных на этажах выше; в квартирах № 9 и № 14 системы водоснабжения и водоотведения находились в исправном состоянии, протечек не обнаружено;               на момент осмотра сотрудниками управляющей компании доступ в квартиру № 5      ее собственником предоставлен не был; доступ в квартиру № 5 был предоставлен управляющей компании 18.02.2019 в 08 ч 20 мин; при осмотре квартиры № 5 установлено, что внутриквартирная система водоснабжения и водоотведения                 не устроена, в ванной комнате после первого стыкового соединения отсутствует заглушка; причина аварийной ситуации - отсутствие заглушки после первого стыкового соединения системы водоотведения, что привело к вытеканию сточных вод из канализационного стояка в квартиру № 5. В качестве лиц, виновных                 в аварийной ситуации, указаны собственники квартиры № 5 – ФИО4, ФИО3, ФИО5

В материалы дела представлен еще один экземпляр акта акт осмотра помещения после аварийной ситуации от 18.02.2019 в составе комиссии                 из представителей управляющей компании (заместитель директора ФИО12, мастер ФИО10) и истца (ФИО13), которым зафиксированы следующие обстоятельства: 16.02.2019 в диспетчерскую службу управляющей компании от арендатора нежилого помещения (предпринимателя) поступила заявка о протекании воды с верхнего этажа; причиной протекания воды в нежилое помещение явилось отсутствие заглушки после первого стыкового соединения системы водоотведения в квартире № 5, что привело к вытеканию сточных вод              из канализационного стояка в квартиру № 5 и через стыки плит перекрытия в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.                 В акте также указан перечень повреждений имущества, находящегося в квартире  по адресу: 

<

...>. В качестве лиц, виновных в аварийной ситуации, указаны собственники квартиры № 5 – ФИО4, ФИО3, ФИО5 (т. 1 л.д. 184).

Кроме того, в судебном заседании 15.01.2020 по ходатайству представителя истца к материалам дела приобщен еще один акт осмотра помещения после аварийной ситуации от 18.02.2019 (т.2 л.д. 127), в котором указано,                             что аналогичные сведения об обстоятельствах затопления, но отличие в перечне поврежденного имущества. Акт подписан в комиссии представителей управляющей компании (ФИО14) и арендатора (ФИО13). 

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости работ и материалов                       на восстановление внутренней отделки нежилого помещения и движимого имущества в количестве – 37 ед. (убытки (реальный ущерб), связанные                                с затоплением нежилого помещения общей площадью 92,1 кв.м. по адресу: 

<

...> от 10.04.2019 № 04/19 (далее – отчет об оценке, т.1 л.д. 35-175) итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, полученная как итог обоснованного обобщения результатов расчетов на дату (проведения) оценки (06.03.2019) составляет (с учетом НДС) округлено                     182 000 руб.  

Претензией от 30.04.2019 (т.1 л.д. 25-29, доказательства направления претензии с использованием сети «Интернет», т.1 л.д. 30) предприниматель потребовал от управляющей компании возместить причиненные убытки.   

Названная претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на то, что в нежилом помещении, принадлежащем истцу на праве аренды, по вине ответчика произошло затопление, в результате которого имуществу истца был причинен ущерб, предприниматель обратился в суд                 с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2               статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами                         статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что повреждение имущества, принадлежащего истцу, произошло по причине отсутствия заглушки после первого стыкового соединения системы водоотведения в квартире № 5,                что привело к вытеканию сточных вод из канализационного стояка в квартиру № 5 и затем через стыки плит перекрытия в нежилое помещение истца.

Данное обстоятельство подтверждается актами осмотра помещения после аварийной ситуации (т.1 л.д. 184).

Согласно подпункту «д» пункта 2 содержания общего имущества                      в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правил № 491)  в состав общего имущества включено механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов                       в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме                        за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого                   и (или) нежилого помещения (квартиры). 

В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений                     от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

По смыслу приведенных норм, отводы от первых стыковых соединений                 с ответвлениями от стояка канализации предназначены для подключения                           к внутридомовой инженерной системе водоотведения санитарно-технического оборудования, обслуживающего не более одной квартиры, а следовательно,                  не могут быть отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

Такой правовой подход поддержан в решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2013 № АКПИ13-512.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, повлекшие подтопление, имели место именно в той части канализационной системы, которая не относится                          к объектам общего пользования жильцов многоквартирного дома (отсутствие заглушки после первого стыкового соединения системы водоотведения в квартире), в связи с чем, ответственность за их исправность не может быть возложена                       на ответчика. 

Акты осмотра помещения после аварийной ситуации от 18.02.2019,                          в которых зафиксированы причина затопления, составлены в присутствии представителя истца и подписаны последним без возражений. 

Утверждение истца о том, что акты от 18.02.2019 фиксировали только перечень повреждений, а не причину повреждений имущества, противоречит содержанию этих актов. 

Доводы истца о не проведении ответчиком осмотров, выявлении причин                    и устранении аварийных ситуаций, судом отклоняются, поскольку данные доводы не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 приведенных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни                    и здоровью граждан (пункт 10 Правил № 491).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил № 491).

В соответствии с подпункт «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений                                     в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой п. 2 данных правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункт «е» пункта 34 Правил № 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном                      в пункте 85 данных правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как              к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт «е» пункта 3 Правил № 354), Обзор Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019).

Таким образом, именно собственник помещения в многоквартирном доме обязан поддерживать в надлежащем состоянии часть канализационной трубы, предназначенной для обслуживания принадлежащего ему помещения.

Возражения истца относительно отсутствия надлежащей фотофиксации устранения аварии и ссылка на пункт 17.4 Правил № 416 судом признаются необоснованными, поскольку указанный пункт вступил в силу с 01.03.2019. 

Утверждение ответчика о том, что фактически акты от 18.02.2019 составлены после 01.03.2019, поскольку уведомление о месте и времени осмотра датировано 04.03.2019 (т.1 л.д. 113), не имеют правового значения, так как все акты                          от 18.02.2019 подписаны представителем истца без возражений, причина затопления указана, а также предполагаемые лица, виновные в аварийной ситуации. 

Суд исходит из того, что истцом не доказана  причинно-следственной связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. В связи с чем,                       в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере                 6 460 руб. (чек-ордер от 17.07.2019, т.1 л.д. 8).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов  на составление отчета об оценке и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы относятся                на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Игошина Е.В.