ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-1088/2024

 

26 февраля 2024 года                                                                        Дело  А72-19015/2021

г. Самара

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2024 года в помещении суда, в зале № 4,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 декабря 2023 года, вынесенное по заявлению ФИО2 (фамилия до расторжения брака - ФИО3) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела о банкротстве, возбужденного по заявлению ФИО4 (дата рождения: 31.10.1986; место рождения: р.пос. Октябрьский Чердаклинского р-на Ульяновской обл.; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>) о признании себя несостоятельным (банкротом),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. 

 

установил:

В Арбитражный суд Ульяновской области обратился ФИО4 с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2022 (резолютивная часть объявлена 21.02.2022) суд признал ФИО4 (место регистрации:  

<

...>)   несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, утвердил финансовым управляющим должника ФИО5 - члена  саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность»  (юридический адрес: 628305, Ханты-Мансийский  автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона  Пионерная, ул. Жилая, стр. 13, офис 205;  почтовый адрес:  628307, Тюменская область, Ханты-Мансийский  автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, а/я № 404).

Публикация произведена в газете «КоммерсантЪ» № 39 (7240) от 05.03.2022 (в ЕФРСБ – 22.02.2022).

Определением от 22.09.2022 (резолютивная часть от 20.09.2022) суд процедуру реализации имущества ФИО4 завершил и освободил ФИО4 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов предусмотренных пунктами 5 – 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

15.11.2023  в суд  от бывшей супруги должника ФИО2 (фамилия до расторжения брака – ФИО3) поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2022  о завершении реализации имущества гражданина, которым она просила:

- отменить определение о завершении реализации имущества гражданина от 22.09.2022 по делу № А72-19015/2021;

- возобновить производство по делу № А72-19015/2021 о банкротстве гражданина ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2023 в удовлетворении заявления ФИО6 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2022, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.02.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель в качестве основания для пересмотра определения арбитражного суда о завершении процедуры реализации имущества гражданина указывал выявление в виде актива -   права взыскания ФИО4 с ФИО7, на основании решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17.10.2023 по делу № 2-3935/2023, стоимости 1/2 доли земельного участка № 775, расположенного по адресу: г. Ульяновск, СНТ «Сахаровская мельница», кадастровый номер 73:24:030103:35, который был продан ФИО7 без согласия своего бывшего супруга.

Отказывая в удовлетворении заявлений о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 311 АПК РФ, исходил из отсутствия правовых оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ФИО2 были известны последней при завершении процедуры реализации имущества должника,  а материалы дела не содержат фактов сокрытия должником имущества или незаконной передачи имущества третьим лицам.

Повторно рассмотрев материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает, исходя из следующего.

На основании пунктов 1, 2 статьи 213.29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

Определение о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, не были и не могли быть известны конкурсному кредитору или уполномоченному органу на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из разъяснений, сформулированных в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю; факты, на которые ссылается заявитель, не должны свидетельствовать о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; существенным может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Существенность обстоятельств (как новых, так и вновь открывшихся) является обязательным условием для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ, и суды обязаны дать оценку способности таких обстоятельств повлиять на выводы суда, послужившие основанием для принятия судебного акта.

Это основано на принципе res judicata - правовой определенности, то есть недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела.

Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и получения нового решения.

Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра.

Таким образом, определяющим критерием удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является установление факта их значительности и способности повлиять на исход спора, а также возникновение этих обстоятельств до даты принятия судебного акта и невозможность заявителю в силу субъективных причин быть осведомленным о наличии таких обстоятельств.

Из материалов о несостоятельности (банкротстве) следует, что ФИО6 с требованием о включении в реестр требований кредиторов с суммой задолженности по алиментным обязательствам не обращалась.

Из представленного в суд  постановления судебного-пристава исполнителя ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области от 14.11.2023  о  расчете задолженности по алиментам следует, что задолженность по алиментным обязательствам возникла в период  с 01.06.2022 по 30.10.2023. 

Как указывалось ранее, основанием для пересмотра определения арбитражного суда о завершении процедуры реализации имущества гражданина  является решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17.10.2023 по делу № 2-3935/2023, которым ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 130 000 руб. 00 коп. в счет компенсации стоимости 1/2 доли земельного участка № 775, расположенного по адресу: г. Ульяновск, СНТ «Сахаровская мельница», кадастровый номер 73:24:030103:35.

Между тем, решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17.10.2023 по делу № 2-3935/2023 не вступило  в законную силу.

В частности, согласно сведениям системы ГАС «Правосудие», решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17.10.2023 по делу № 2-3935/2023 обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, поэтому в законную силу не вступило, обстоятельства, положенные в основу его принятия, на момент рассмотрения заявления и настоящей апелляционной жалобы учтены быть не могут.

При отмеченных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ст. 311 АПК РФ оснований для пересмотра судебного акта пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам правомерен, принятое определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

С учетом изложенного, заявление ФИО6 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2022  по делу № А72-19015/2021 о завершении реализации имущества гражданина, правомерно оставлено без удовлетворения.

Доводы жалобы не свидетельствуют об ошибочности обжалуемого определения, а лишь указывают на несогласие с вынесенным судебным актом.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 декабря 2023 года по делу А72-19015/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 декабря 2023 года по делу А72-19015/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев

 

Судьи                                                                                                    Ю.А. Бондарева

 

                                                                                                                Е.А. Серова