Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17750/22

14 июня 2022 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Мясова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О.Добриковым,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

       ГУ-ГУ ПФР № 5 по г.Москве и Московской области (ИНН 

<

***>)

к ГАУЗ МО "ХИМКИНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 266.500 рублей

при участии в заседании:

явка представителей отражена в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ГУ ПФР № 5 по г.Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГАУЗ МО "ХИМКИНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА"  о взыскании штрафных санкций в общем размере 266.500 рублей.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, Арбитражный суд Московской области установил следующее.

ГАУЗ МО "ХИМКИНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" представило отчеты по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) на 243 застрахованных лица за отчетный период 2017 года 26.05.2021, на 210 застрахованных лиц за отчетный период 2019 года 23.08.2021.

Так же учреждением 28.05.2021 представлен отчет по форме СЗВ-СТАЖ (дополняющая) на 1 застрахованное лицо за период 2019 года, 19.08.2021 представлен отчет по форме СЗВ-М (дополняющая) на 1 застрахованное лицо за октябрь 2019 года.

ГАУЗ МО "ХИМКИНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" в спорные периоды не представило отчет по форме СЗВ-СТАЖ (КОРР) за 2019 год на 1 застрахованное лицо.

Извещением от 25.01.2021 страхователя уведомили о необходимости корректировки индивидуальных сведений в части специального стажа, дающего права на досрочное назначение страховой пенсии. Сведения в установленный срок не представлены.

Также учреждение в спорные периоды не представляло отчет по форме СЗВ-КОРР (корректирующая) за 2020 год на 77 застрахованных лиц. 

Извещением от 12.04.2021 страхователя уведомили о выявлении застрахованных лиц, у которых за отчетный период 2020 года есть информация о кодах особых условий труда в отчетности по форме СЗВ-СТАЖ, и отсутствует факт начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в расчете в ИФНС. Сведения в установленный срок не представлены.

По факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования были составлены Акты от 13.05.2021 №060S28190000203, от 09.09.2021 №060S18210072736, №060S18210072735, №060S18210072583, от 03.06.2021 №060S18210047488, приняты Решения от 10.06.2021 №060S29190000203, от 07.10.2021 №060S19210079613, №060S19210079612, №060S19210079611, от 02.07.2021 №060S19210054106 и выставлены Требования от 26.10.2021 №060S01210086945, №060S01210086944, №060S01210086943 от 27.07.2021 №060S01210061554, от 23.08.2021 №060S01210068704 для добровольной оплаты штрафа (представлены в материалы дела).

Сумма штрафа за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за отчетные периоды 2017 года, 2019 года, за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-СТАЖ (дополняющая) за 2019 год и СЗВ-М (дополняющая) за октябрь 2019 года и за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-СТАЖ (корректирующая) за 2019 год, за 2020 год составляет 266.500 рублей.

В представленном суду отзыве ответчик факт нарушения законодательства о страховых взносах не оспорил, простил учесть наличие смягчающих вину обстоятельств и снизить размер штрафных санкций.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04,1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон) за непредставление в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Вместе с тем, ГАУЗ МО "ХИМКИНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" настаивает на том, что размер штрафа в спорном размере явно не соответствует последствиям совершенного нарушения.

ГАУЗ МО "ХИМКИНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" указал на то, что ответчик является бюджетным учреждением, а просрочка представления сведений произошла по причине проходящей в спорные периоды реорганизации учреждений здравоохранения Московской области.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон) за непредставление в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В постановлении Конституционного суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П указано, что «закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции, в том числе, штрафного характера за их нарушение. Однако, такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции РФ, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения».

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции РФ введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из вышеназванной статьи Основного закона Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 65 «Обязанность доказывания» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно положениям статьи 70 «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами» АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 5 ст.200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Учитывая положения ст.71 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных ГУ-ГУ ПФР № 5 по г.Москве и Московской области документов считает наложение на ГАУЗ МО "ХИМКИНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" штрафа в сумме, превышающей 10.000 рублей несоразмерно совершенному правонарушению. 

При этом суд учитывает, что большее снижение суммы штрафа не соответствует целям привлечения учреждения, совершившего правонарушение, к ответственности и не будет способствовать предотвращению совершения заявителем аналогичных правонарушений в дальнейшем.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить в части.

2.Взыскать с ГАУЗ МО "ХИМКИНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН 

<

***>) в пользу ГУ-ГУ ПФР № 5 по г.Москве и Московской области (ИНН 

<

***>) финансовую санкцию в размере 10.000 рублей.

3.В удовлетворении остальной части заявления отказать.

4.В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Т.В. Мясов