ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-9424/2023

город  Чита

24 июля   2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июля   2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено  24 июля   2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей: Лоншаковой Т.В., Слесаренко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О.., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2024 года  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Наш город» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>)

в отсутствие в судебном заседании лиц и их представителей, участвующих в деле

установил:

истец обратился  в Арбитражный суд Иркутской  области первоначально  с иском к Благотворительному  фонду поддержки коренных народов Восточной Сибири «Тунгус» (далее БФ «Тунгус») о взыскании 157 729 руб. 49 коп., составляющих основной долг в размере 154 889 руб. 60 коп. за потребленную тепловую энергию в период с ноября 2022 года по январь 2023 года по договору теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2022 № 5461, пени в размере 2 839 руб. 89 коп., пени на сумму долга 154 889 руб. 60 коп. за период с 21.04.2023 по день фактической оплаты долга. В ходе рассмотрения дела,  ответчик заменен на надлежащего  - на ООО «Наш город».

Постановленным по делу  решением иск удовлетворен,  с ответчика в пользу истца  взыскана  задолженность в размере 191 415 руб. 22 коп., из которых: 154 889 руб. 60 коп. - основной долг, 36 525 руб. 62 коп. – пени за период с 13.12.2022 по 07.05.2024 (по день вынесения решения), а также пени, начисленные на сумму основного долга 154 889 руб. 60 коп. за период с 08.05.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5% в  соответствии с ч.9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Также с ответчика  в доход федерального бюджета  взыскана государственная пошлина в размере 4 742 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу,  в которой указывает на то, что истцом выбран не надлежащий способ защиты права   и подача ходатайства о замене ответчика,  в связи с тем, что первоначальный ответчик-арендатор нежилого помещения, в который поставлялся ресурс,  был ликвидирован,   привела к вынесению неправомерного решения,  ответчик  энергоресурс  по зданию, указанному в иске не потреблял, в проверках не участвовал, тепловая установка в здании  оснащена прибором учета, однако начисления произведены по нормативу, судом при внесении решения не учтен контррасчет ответчика.

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Как следует из материалов  дела и установлено судом первой инстанции 01.05.2022 между ООО «Наш город» (арендодатель) и Благотворительным фондом поддержки народов Восточной Сибири «Тунгус» (арендатор) заключен договор аренды № 02/05 (в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2022), по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование здание с  кадастровым номером 38:26:040103:4387, площадью 461,1 кв.м., а также здание с  кадастровым номером 38:26:040103:4537, площадью 55,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> и дом 5/1 (пункт 1.1 договора).

Срок аренды установлен  с 01.05.2022 по 31.03.2023 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с условиями пункта 4.3 договора арендатор обязан самостоятельно заключать договоры с энерго- и ресурсоснабжающими организациями.

БФ «Тунгус» 14.09.2022 обратился к ООО «Иркутскэнергосбыт» с заявлением о заключении договора энерго/теплоснабжения по установкам, расположенным по адресу: 

<

...>.

Между ООО «Байкальская энергетическая компания» (ЕТО) и Благотворительным фондом поддержки народов Восточной Сибири «Тунгус» (Потребитель) 19.09.2022 подписан акт разграничения балансовой (эксплуатационной) принадлежности сторон теплопотребляющих установок, тепловых сетей № 220/828-(филиал-ТЭЦ-9), согласно которому:

- границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности для ЕТО считается наружная стена здания 5 в квартале 61, согласно схеме;

- границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности для Потребителя считается от наружной стены здания 5 в квартале 61, согласно схеме;

- границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности для ЕТО считается наружная стена ТК-6 тепловой сети квартала 61 для здания 5/1, согласно схеме;

- границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности для Потребителя считается от наружной стены ТК-6 тепловой сети квартала 61 до здания 5/1, расположенного по адресу: 

<

...> здание 5/1, согласно схеме.

01.10.2022 между ООО «Байкальская энергетическая компания» (Единая теплоснабжающая организация) и Благотворительным фондом поддержки народов Восточной Сибири «Тунгус» (потребитель) заключен договор теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде № 5461, по условиям которого ЕТО обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) до точки (точек) поставки в количестве, установленном сторонами в соответствии с приложением № 1 к договору, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в порядке, сроки и на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора).

Перечень тепловых установок потребителя согласован сторонами в приложении № 3 к договору, перечень актов разграничения актов балансовой принадлежности в приложении № 3 к договору.

В ходе проведенной инженером-инспектором ООО «БЭК» ФИО2 проверки объектов на предмет подключения к центральной системе отопления здания № 5  и здания мастерской № 5/1, установлено, что в ТК-6 выявлено самовольное подключение к центральной системе отопления здания мастерской, расположенного по адресу: 

<

...> стр.5/1.

С учетом выявленного нарушения инженером-инспектором ФИО2 сделано заключение о включении здания мастерской 5/1 в расчет теплоснабжения с даты подключения УТС ТЭЦ-9 РТС-1 ОТК-6 здание 5 (24.10.2022).

Указанные обстоятельства отражены в Акте целевой проверки № 000011738 от 25.11.2022.

За поставленную БФ «Тунгус» в период с ноября 2022 года по январь 2023 года тепловую энергию истец выставил счета-фактуры:

-от 30.11.2022 № 31929-5461 на сумму 42 280 руб. 32 коп.,

- от 31.12.2022 № 37507-5461 на сумму 58 410 руб. 32 коп.,

-от 31.01.2023 № 1920-5461 на сумму 105 354 руб. 24 коп.,

корректировочные счета фактуры:

-от 28.02.2023 № 6037-5461 на сумму 53 190 руб. 49 коп. (в сторону уменьшения за январь 2023 года),

-от 30.04.20203 № 11443-5461 на сумму 10 962 руб. 06 коп (в сторону увеличения за январь 2023 года).

В подтверждение объема и стоимости отпущенной ответчику энергии истцом представлены товарные накладные: от 30.11.2022 № 16857 на сумму 42 280 руб. 32 коп., от 31.12.2022 № 20065 на сумму 58 410 руб. 32 коп., от 31.01.2023 № 1848 на сумму 105 354 руб. 24 коп., корректировочные счета фактуры от 28.02.2023 № 3771/1К на сумму 53 190 руб. 49 коп. (в сторону уменьшения за январь 2023 года), от 30.04.20203 № 5782/1К на сумму 10 962 руб. 06 коп (в сторону увеличения за январь 2023 года); ведомости учета параметров потребления тепла за спорный период.

Претензия № 0000006982 от 13.03.2023 об уплате задолженности, направленная в адрес БФ «Тунгус» почтой, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Благотворительный фонд поддержки коренных народов Восточной Сибири «Тунгус» ликвидирован 12.02.2024.(л.д.66)

Определением  суда от 03.04.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика - Благотворительного фонда поддержки коренных народов Восточной Сибири «Тунгус» на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью «Наш город».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», факта заключения  договора теплоснабжения  и поставки энергоресурса в  помещения, принадлежащие на праве собственности  ответчику, выявления факта  самовольного подключения к центральной системе отопления помещения по адресу: 

<

...> ст.5/1, отсутствия оплаты  за поставленный ресурс.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Согласно, статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом первой  инстанции установлено, что ответчик является  собственником объектов на который поставлялся теплоресурс по договору  с лицом, являющимся арендатором  помещений и впоследствии ликвидированного, с учетом   ст.210 ГК РФ,  в отсутствие доказательств оплаты за спорный период, правомерно пришел к выводу о возложении обязанности  по оплате поставленного в помещения ответчика  теплоресурса  на  него.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что само по себе заключение соответствующего договора на поставку тепловой энергии между арендатором и истцом как ресурсоснабжающей организацией,  но при отсутствии в материалах дела доказательств фактически произведенных арендатором оплат за спорный  период, не исключает право ресурсоснабжающей организации требовать от собственника помещения оплату поставленного в данное помещение ресурса.

При этом ссылка заявителя жалобы   на то, что договор теплоснабжения с ним не заключался, не исключает обязанность ответчика оплатить истцу стоимость ресурса, на что в том числе указано  в п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", содержащего разъяснения о том, что  отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований  о взыскании задолженности  за поставленный ресурс и пени именно с ответчика, в связи с чем,  ссылки апелляционной жалобы на то, что истцом выбран не надлежащий способ защиты права, а подача ходатайства о замене ответчика в связи с тем, что первоначальный ответчика как арендатор нежилого помещения в который поставлялся ресурс был ликвидирован -   привела к вынесению неправомерного решения,  ответчик  энергоресурс  по зданию, указанному в иске не потреблял и соответственно на него не может быть возложена обязанность по оплате поставленного  энергоресурса - подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом расчет неустойки произведен по пункту 9.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» исходя из  ставки  в 7,5%.,  т.е. по существу истец  просит взыскать неустойку в меньшем размере, чем та неустойка, на получение которой он мог бы рассчитывать в соответствии с положениями законодательства о теплоснабжении по  п.9.1 ст.15 Закона «О теплоснабжении» при отсутствии в деле доказательств наличия у ответчика статуса непосредственного участника жилищных правоотношений, вместе с тем предъявление требований в меньшей сумме является правом истца.

Данный  подход к расчету,  с учетом того, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований,   применил и суд первой инстанции, определяя  размер неустойки на дату вынесения решения суда  исходя из абзаца 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с ее последующим начислением.

Остальные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с этим они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело -  не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат им.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

С учетом изложенного постановленное по настоящему делу решение Арбитражного суда  Иркутской области является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ и  взыскивается с него в доход федерального бюджета в связи с предоставлением отсрочки по ее оплате при подаче апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области  от 24 мая 2024 года по делу № А19-9424/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Наш город» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:

И.Н. Филиппова

 

Судьи:

Т.В.Лоншакова

 

 

И.В.Слесаренко