Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А27-2094/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                             Казарина И.М.,

судей                                                             Ишутиной О.В.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2022 (судья Виноградова О.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 (судьи Дубовик В.С., Иванов О.А., Михайлова А.П.) по делу № А27-2094/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Березовский домостроительный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арбитраж Аукцион Анализ» о процессуальном правопреемстве.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Березовский домостроительный комбинат» (далее – должник, ООО «Березовский домостроительный комбинат») признаны недействительными сделки по перечислению должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колычевское» (далее – ООО «Колычевское») денежных средств, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Колычевское» в пользу должника 11 640 000 рублей.

Определением суда от 20.09.2021 дело о банкротстве ООО «Березовский домостроительный комбинат» прекращено на основании пункта 9 статьи 45, статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Арбитраж Аукцион Анализ» (далее – ООО «Арбитраж Аукцион Анализ», кредитор) о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.05.2024, произведена процессуальная замена взыскателя – ООО «Березовский домостроительный комбинат» правопреемником – ООО «Арбитраж Аукцион Анализ» по праву требования к ООО «Колычевское» в размере 11 640 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня» (далее – заявитель, ООО «Частная пивоварня») обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что исполнение судебного акта, в рамках которого произведена замена взыскателя, невозможно; прекращение производства по делу о банкротстве влечет прекращение исполнения определения суда о признании сделки недействительной; договор, на основании которого ООО «Арбитраж Аукцион Анализ» приобрело право требования к ООО «Колычевское», является мнимой сделкой.

В отзыве на кассационную жалобу кредитор возражает против приведенных заявителем доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по изложенным в кассационной жалобе доводам законность состоявшихся судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между должником (цедент) и ООО «Арбитраж Аукцион Анализ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 27.01.2022 № 02/22 (далее – договор), по условиям которого цедент уступил цессионарию право (требование) к ООО «Колычевское» по возврату денежных средств в сумме 11 640 000 рублей, подтвержденное определением суда от 27.07.2020.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что право (требование) переходит к цессионарию в момент подписания настоящего договора, который по соглашению сторон является актом приема-передачи уступаемых прав (требований).

Стоимость уступленных прав составляет 11 640 000 рублей (пункт 5 договора).

Оплата уступленных прав произведена путем зачета встречных требований на сумму 11 640 000 рублей, что подтверждается соглашением о зачете от 27.01.2022.

В связи с этим ООО «Арбитраж Аукцион Анализ» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, исходил из наличия правовых оснований для процессуального правопреемства.

Суд округа считает выводы судов правильными.

По смыслу части 1 статьи 48 АПК РФ выбытие стороны в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении является основанием для замены этой стороны ее правопреемником.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу общего правила пункта 1 статьи 384 ГК РФ требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2019 № 303-ЭС18-23092, процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что договор по своей форме и содержанию соответствует требованиям главы 24 ГК РФ, в судебном порядке не оспорен и не признан недействительным, оплата уступленного права произведена, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для замены ООО «Березовский домостроительный комбинат» правопреемником – ООО «Арбитраж Аукцион Анализ».

Судом округа отклоняется утверждение заявителя о недопустимости исполнения определения суда о признании сделки недействительной после прекращения производства по делу о банкротстве должника, как основанное на неправильном толковании норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, осуществление процессуальной замены взыскателя по реституционному требованию, принадлежащему должнику по недействительным сделкам, возможно на любой стадии арбитражного процесса; прекращение процедуры банкротства не прекращает финансовые притязания не утратившего правоспособность должника к ООО «Колычевское» и не препятствует осуществлению замены взыскателя.

Доводы кассатора о мнимости договора уступки являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, несогласие заявителя с которой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм материального права. Переоценка доказательств в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 по делу № А27-2094/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                             И.М. Казарин

 

Судьи                                                                                                            О.В. Ишутина

 

ФИО1