АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-28035/2020

г. Нижний Новгород                         22 декабря 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения 22 декабря 2020года.

Дата изготовления решения в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-513),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «МегаМакс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 1 769 747 руб. 66 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 21.12.2020),

от ответчика: не явились (извещены),

установил:

заявлено требование о взыскании 1 655 969 руб. 42 коп., в том числе: 1 403 758 руб. 64 коп. долга, 252 210 руб. 78 коп. пени за период с 05.05.2020 по 29.10.2020 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых определением от 29.10.2020).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 30.05.2014 между ООО «Иммобилиаре Групп» (Арендодатель) и ООО «МегаМакс» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №АР-1/2014, согласно которому в аренду подлежали передаче:

помещение под офис площадью 825 кв.м, расположенное на третьем этаже нежилого помещения ПЗ по адресу: 

<

...> д.95;

помещение под серверную площадью 30 кв.м, расположенное в цокольном этаже нежилого помещения ПЗ по адресу: 

<

...> д.95;

нежилое отдельно стоящее здание под склад площадью 113,6 кв.м, расположенное в цокольном этаже нежилого помещения ПЗ по адресу: Г.Н.Новгород, ул.Ошарская, д.95;

прилегающая к нежилому отдельно стоящему зданию территория общей площадью 800 кв.м (п. 1.1 Договора).

Соответствующий акт приема-передачи  указанных помещений подписан сторонами 01.06.2014.

Стоимость постоянной составляющей арендной платы согласно пункту 3.1. договора составила 874 330 руб. в месяц.

01.10.2015 стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым изложили подпункт А) п.3.1 договора в следующей редакции: а) постоянной составляющей арендной платы в сумме 786 На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.* руб. 20 коп. в месяц, из расчета: 

- 775 руб./м.кв., в т.ч НДС, за помещения площадью 825 кв.м. и 30 кв.м.,

- 517 руб./м.кв., в т.ч. НДС, за отдельно стоящее здание площадью 113,6 кв.м.,

- 81 руб./м.кв., в т.ч. НДС, за отдельно стоящее здание площадью 113,6 кв.м.

21.01.2019г. между Сторонами также было заключено дополнительное соглашение №2 к указанному договору аренды, согласно которому Арендодатель обязался передать Арендатору во временное пользование помещение под офис площадью 56,5 кв.м, расположенное на втором этаже нежилого здания ПЗ по адресу: Г.Н.Новгород, ул.Ошарская, д.95.

Согласно пунктам 1.2, 1.4 дополнительного соглашения №2 от 21.01.2019 стоимость постоянной составляющей арендной платы за указанное выше помещение составляет 50000 руб. в месяц, в том числе НДС 20%.

Постоянная составляющая арендной платы за помещение, указанное в настоящем дополнительном соглашении, начинается с момента подписания сторонами акта приема-передачи и подлежит оплате в следующие сроки:

За период с 01.02.2019 по 30.06.2019 арендная плата в сумме 25000 руб. оплачивается до 04 июня 2019 года.

С 01 июля 2019 года постоянная составляющая арендной платы вносится ежемесячно в срок 4 числа текущего месяца.

Дополнительным соглашением №3 от 31.01.2020 постоянная составляющая арендной платы согласована сторонами 801 879 руб. 32 коп. в месяц, в т.ч., из расчета:

- 790,5 за 1 кв.м. помещений площадью 825 кв.м. и 30 кв.м.;

- 527,34 за 1 кв.м. отдельностоящего здания площадью 113,6 кв.м.;

- 82,62 за 1 кв.м. прилегающей территории площадью 800 кв.м..

Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 31.01.2020 (пункт 7).

 Оплата постоянной составляющей арендной платы должна производиться Арендатором не позднее 04 числа текущего месяца (п.3.5 Договора).

В соответствии с п.4.1 Договора аренды «При не внесении Арендатором арендной платы, и иных платежей предусмотренных настоящим договором, в установленные Договором сроки, Арендодатель имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа».

В нарушение условий Договора аренды Ответчик не полностью и несвоевременно вносил арендные платежи, в результате чего образовалась задолженность по оплате постоянной части аренды за май, июнь 2020г., в том числе за май в размере 801 879 руб. 32 коп., за июнь в размере 801 879 руб. 32 коп., в общей сумме 1 603 758 руб. 64 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата задолженности за май 2020 года по платежному поручению от 24.09.2020 № 003199 в сумме 100 000 руб., платежному поручению от 10.09.2020 № 002976 в сумме 100 000 руб., в связи с чем истец уточнил требования до суммы 1 403 758 руб. 64 коп.

08.06.2020г. истец обращался в адрес ответчика с досудебной претензией №164 с требованием погасить текущую задолженность по арендной плате, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2014, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по своевременному внесению арендных платежей за пользование помещением.

Обязательства по внесению арендной платы не исполнялись ответчиком надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате постоянной части аренды за май, июнь 2020г., в том числе за май в размере 601 879 руб. 32 коп., за июнь в размере 801 879 руб. 32 коп., в общей сумме 1 403 758 руб. 64 коп.

Задолженность ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 1 403 758 руб. 64 коп. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать пени за период с 05.05.2020 по 29.10.2020 года в сумме 252 210 руб. 78 коп., а также пени начиная с 30.10.2020 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 % за день просрочки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п.4.1 Договора аренды «При не внесении Арендатором арендной платы, и иных платежей предусмотренных настоящим договором, в установленные Договором сроки, Арендодатель имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа».

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан верным.

Поскольку факт просрочки внесения платежей подтверждается материалами дела, суд считает требование о взыскании пени за период с 05.05.2020 по 29.10.2020 года в сумме 252 210 руб. 78 коп. обоснованно предъявленным.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклоняется в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства

Нарушения сроков оплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе с условием уплаты неустойки за просрочку платежа в размере 0,1% за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Поскольку факт просрочки оплаты арендных платежей подтверждается материалами дела и доказательств погашения пеней в дело не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 252 210 руб. 78 коп. пени за период с 05.05.2020 по 29.10.2020, а также пени с суммы долга 1 403 758 руб. 64 коп., начиная с 30.10.2019 по дату фактической оплаты задолженности, исходя  из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаМакс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 403 758 руб. 64 коп. долга и 252 210 руб. 78 коп. пени за период с 05.05.2020 по 29.10.2020, а также пени с суммы долга 1 403 758 руб. 64 коп., начиная с 30.10.2019 по дату фактической оплаты задолженности, исходя  из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 27 038 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Нижний Новгород, из федерального бюджета 3 659 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 03.09.2020 №692.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                   А.Н. Дерендяева