1.10/2023-13936(2) 

 

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-270/2023

город Псков

23 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2023 года  Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года  

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития  предпринимательства Псковской области» (адрес: 180000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (место  жительства: Псковская обл., Псковский р-он; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 4 327 847 руб. 79 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 – представитель по доверенности № 02 от 14.11.2022; 

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 10.03.2023 № 60/30- н/60-2023-3-525,  

установил:

Автономная некоммерческая организация «Фонд гарантий и развития  предпринимательства Псковской области» (далее – истец, Фонд) обратилась к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее -  ответчик) с исковым заявлением о взыскании 4 327 847 руб. 79 коп., в том числе:  3 958 270 руб. 00 коп. основного долга по договору займа № 754-1 от 09.08.2021; 85  108 руб. 84 коп. процентов за пользование займом; 284 468 руб. 95 коп. пени за  период с 01.10.2022 по 19.01.2023.  

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании представил отзыв, требования в части  основного долга и процентов за пользование займом признал; возражал в части  начисления штрафных санкций в период действия моратория, введенного  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами», а также заявил ходатайство о снижении неустойки в силу статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ.  

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) признание иска в части основного долга и процентов  принято судом.  

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующее. 

Между сторонами 09.08.2021 заключен договор займа № 754-1 (далее –  договор), в соответствии с которым истец (займодавец) передает ответчику  (заемщику), а заемщик принимает у займодавца денежные средства в сумме 5 000  000 руб. 00 коп. и при этом обязуется возвратить ее и уплатить на нее проценты в  порядке, размерах и в сроки, установленные настоящим договором.  

Сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее 08.08.2023  (пункт 1.3 договора). Возврат суммы займа и уплата процентов за пользование  займом осуществляется заемщиком в сроки установленные графиком платежей,  являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.3 в редакции  дополнительного соглашения № 2 от 11.05.2022 к договору).  

За фактически предоставленную сумму займа заемщик ежемесячно  уплачивает займодавцу проценты в размере 6,5% годовых на остаток суммы займа,  начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы займа заемщику, по день  ее возврата займодавцу включительно. При исчислении процентов в расчет  принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366  соответственно (пункты 1.4, 1.5 договора).  

В случае невозвращения полученной по настоящему договору суммы займа  (ее части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные пунктами 1.3, 2.3  настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,2%  от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты займодавцу  включительно (пункт 4.1 договора).  

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора займа,  в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 3 958 270 руб. 00 коп.  основного долга, 85 108 руб. 84 коп. процентов за пользование займом. Ввиду  просрочки платежей по основному долгу и уплате процентов, Фонд, в соответствии  с пунктом 4.1 договора займа начислил к уплате ответчиком пени в размере 284  468 руб. 95 коп. за период с 01.10.2022 по 19.01.2023.  

Претензия ответчика № 305 от 17.10.2022 с требованием об исполнении  обязательств по договору займа оставлена без ответа и удовлетворения.  

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с  настоящими требованиями.  

Ответчик требование в части основного долга и процентов признал.  Признание иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска  ответчиком и принятие его судом.  

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона  (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне  (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные  бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму  займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо  таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин,  договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого  предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.  

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором  займа.  

В силу положений статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с  заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных  договором.  

Материалами дела подтверждается, что передача денежных средств по  вышеуказанному договору состоялась. Суммы и сроки возврата кредита  согласованы сторонами в графике погашения кредита, указанном в пункте 2.3  договора займа. Ответчик систематически допускал просрочки платежей, что  является основанием для начисления пени.  

В пункте 1.4 договора стороны установили плату за пользование займом в  размере 6,5% процентов годовых на остаток суммы займа, начиная со дня,  следующего за днем перечисления суммы займа заемщику, по день ее возврата  займодавцу включительно. При исчислении процентов в расчет принимается  фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).  

По состоянию на 19.01.2023 проценты за пользование займом составляют 85  108 руб. 84 коп. исходя из расчета 6,5% годовых от оставшейся суммы займа.  

Расчет истца проверен судом, соответствует условиям договора, требованиям  законодательства, учитывает внесенные платежи ответчика и не оспорен  последним.  

Суд считает исковые требования в части основного долга и процентов за  пользование суммой займа законными, обоснованными, подтвержденными  

материалами дела, и в силу статей 309, 310, 807, 810 ГК РФ, подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать  3 958 270 руб. 00 коп. задолженности и 85 108 руб. 84 коп. процентов за  пользование займом.  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае невозвращения  полученной по указанному выше договору суммы займа (ее части) и/или неуплаты  процентов в установленные сроки, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2%  от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты  включительно. Пени за нарушение ответчиком сроков платежей за период с  01.10.2022 по 19.01.2023 по расчету истца составили 284 468 руб. 95 коп.  

Расчет истца проверен судом, и установлено, что истцом неустойка начислена  начиная с 01.10.2022, тогда как Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление  Правительства № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком  на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, по 01.10.2022.  

Таким образом, пени на задолженность, возникшую до введения моратория,  подлежат начислению за период с 02.10.2022 по 19.01.2022, в остальной части  требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат.  

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в силу  333 ГК РФ, ссылаясь на отсутствие убытков у истца ввиду неисполнения  обязательств по договору, полагает разумным снизить пени до 0,1%, что составляет  142234 руб. 48 коп., поскольку начисленные истцом пени в перерасчете составляют  73% годовых.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, а также пунктом 69  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом,  если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 №  9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает  неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры  имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее  исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях  

устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств  независимо от того, является неустойка законной или договорной.  

Применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение  предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства  по договору, с целью соблюсти правовой принцип возмещения имущественного  ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного  характера за нарушение договорных обязательств.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение  неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения  обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств. К выводу о  наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении  конкретного дела приходит после анализа всех обстоятельств дела и оценки  соразмерности заявленных сумм в каждом конкретном случае. Признание  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является  правом суда, принимающего решение.  

В соответствии с пунктом 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также  то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно  быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая  вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного  обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации  потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок)  Банка России, существовавшей в период такого нарушения.  

В связи с этим, в данном конкретном случае при определении соотношения  заявленной истцом неустойки и последствий нарушения ответчиком обязательства,  принимая во внимание соотношение между суммой долга и суммой пени, с учетом  возможных финансовых последствий для каждой из лиц спорных правоотношений  и соблюдая баланс интересов сторон, учитывая отсутствие доказательств,  

свидетельствующих о возникновении у истца негативных последствий, в то числе  убытков, в результате допущенного ответчиком нарушения, принимая во  внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством  обогащения одной стороны за счет другой, и исходя из принципа соразмерности  гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, с  учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным  удовлетворить ходатайство ответчика и снизить сумму неустойки до 142 234 руб.  48 коп. за период с 01.10.2022 по 19.01.2023 исходя из неустойки в размере 0,1%,  который является обычно принятым в деловом обороте. В остальной части  требований о взыскании неустойки следует отказать.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьями 333.21, 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату 70 процентов от суммы  уплаченной им государственной пошлины с учетом частичного признания исковых  требований, а именно 29 198 руб. 48 коп., в остальной части расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 15 426 руб. 60 коп. подлежат отнесению на  ответчика и взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд  гарантий и развития предпринимательства Псковской области» 4 185 613 руб. 32  коп., в том числе 3 958 270 руб. 00 коп. задолженности, 85 108 руб. 84 коп.  процентов, 142 234 руб. 48 коп. неустойки, кроме того 15 426 руб. 60 коп. расходов  по оплате госпошлины.  

В остальной части в иске отказать. 

Возвратить Автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и  развития предпринимательства Псковской области» из федерального бюджета  29198 руб. 40 коп. госпошлины.  

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана  апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Псковской области.  

Судья О.Г. Васильева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 3:59:00

Кому выдана Васильева Ольга Георгиевна