Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16972/2023

20 декабря 2023 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении   протокола   секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «Покровские ворота»  (614068, 

<

...>, ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>)      

к  Публичному акционерному  обществу «Т Плюс» (143421, Московская область, г.о. Красногорск,   тер. автодорога  Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф.506, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес  филиала  «Пермский» ПАО «Т Плюс»: 614990, 

<

...>)

о взыскании 339 573 руб. 14 коп.

 при участии:

от истца: ФИО2 доверенность от 27.12.2022, паспорт, диплом. 

от ответчика: ФИО3 доверенность от 30.08..2022, паспорт, диплом.   

 

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Покровские ворота»  (далее – ТСЖ «Покровские ворота», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному  обществу «Т Плюс»  (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования нежилым помещением, являющимся общим имуществом многоквартирного дома по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2022 по 31.01.2023    в сумме 315 360 руб. 74  коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2022 по 30.06.2023  в сумме  24 212 руб. 40 коп. с их последующим начислением по день фактической оплаты.

 Ответчик направил отзыв на иск, просил в удовлетворении иска отказать. В судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания, а также об обязании сторон произвести совместное обследование и обмер спорного помещения. Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил:

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 28.11.2013 по делу                                  № 2-986/2013 удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Фаста Д. Н., ФИО8, ФИО9 к  ООО «Пермская сетевая компания» о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, на нежилые помещения № 51-56 общей площадью 126,5 кв. м в подвале указанного многоквартирного дома (согласно техническому паспорту по состоянию на 13.11.2007, далее - помещения), истребовании их из чужого незаконного владения. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 07.04.2014 по делу № 33-2748 Решение было оставлено без изменения.

01.11.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «ПСК» путем реорганизации в форме присоединения. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.11.2021 ПАО «Т Плюс» является правопреемником ООО «ПСК».

Учитывая данные обстоятельства, истец, являясь объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме № 87 по ул. Ленина г. Перми, пришел к выводу о том, что ответчик, пользуясь указанным помещением, неосновательно сберег денежные средства в виде арендной платы за период с 01.01.2022 по 31.01.2023    в сумме 315 360 руб. 74  коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом направлена претензия с требование о возмещении стоимости пользования общим имуществом МКД.

Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и, в частности, право на получение дохода от его использования, принадлежит собственнику данного имущества.

Как указано выше, факт отсутствия у ответчика прав собственности на нежилые помещения № 51-56 общей площадью 126,5 кв.м. в подвале дома № 87 по ул. Ленина в г. Перми, а равно наличия такового у собственников помещений указанного многоквартирного дома, подтвержден решением Дзержинского районного суда г. Перми от 28.11.2013 по делу № 2-986/2013.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные Дзержинским районным судом г. Перми по делу № 2-986/2013, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

При этом в судебном акте Дзержинского районного суда г. Перми указано, что удовлетворение требований истцов означает, что право индивидуальной собственности ответчика  на спорное имущество отсутствует  (не существует и никогда не существовало).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о праве собственников помещений на общее имущество в здании» отсутствие государственной регистрации права общей долевой собственности на указанные помещения не свидетельствует о том, что данное право у собственников помещений в здании не возникло, поскольку право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы ответчика о том, что помещение является вспомогательными, подлежат отклонению, так как вспомогательные помещения служат назначению главной вещи и необходимыми для использования в совокупности с ней, так доступ во вспомогательные помещения №№51-55 осуществляется только через помещение № 56 (согласно техническому паспорту по состоянию на 13.11.2007).

Доказательств передачи спорных помещений в пользование истца в период с 01.01.2022 по 31.01.2023    ответчиком не представлено.

Поскольку спорное помещение использовалось ответчиком без правовых оснований, истец правомерно обратился с настоящим иском.

Размер неосновательного обогащения ответчика определен истцом с учетом отчета об оценке № 119/2022-О от 20.02.2023 года, выполненного ООО «Пермь Инвентаризация» и составляет 315 360 руб. 74  коп. Контррасчет ответчиком не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ), возражений относительно методики расчета ООО «Пермь Инвентаризация» ответчик также не представил.

С учетом указанных обстоятельств требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом положений статьей 1107, 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 30.06.2023  в сумме  24 212 руб. 40 коп. с их последующим начислением по день фактической оплаты.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Принимая во внимание изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с Публичного акционерного  общества «Т Плюс» в пользу Товарищества собственников жилья «Покровские ворота»   неосновательное обогащение в сумме 315 360 руб. 74  коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме  24 212 руб. 40 коп. с их последующим начислением от суммы долга 315 360 руб. 74  коп. начиная с 01.07.23 г.  по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по госпошлине в сумме 9 791 руб.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                   Р.В.Трубин