ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-14247/2022

город Самара

14 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2022 (судья Каленникова О.Н.) по ходатайству открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о передаче на рассмотрение другого суда дела № А55-14247/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инд Тимбер" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании убытков, третье лицо: страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инд Тимбер" (далее – ООО "Инд Тимбер", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании  2 548 322 руб. 92 коп. убытков.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2022 в ходатайстве отказано.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит определение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2022 отменить, принять новый судебный акт, ходатайство удовлетворить. 

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ходатайство ответчика мотивированно следующим.

Правоотношения сторон по перевозке груза урегулированы договором  № 19/ДУ/10-18РЖД от 10.01.2018 на оказание услуг, связанных с перевозкой груза (далее – Договор № 19/УД/10-18РЖД от 10.01.2018).

В пункте 7.2 названного договора стороны предусмотрели, что в случае, если в результате обязательного досудебного порядка урегулирования спора стороны не смогут достичь согласия, все споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая общие правила подсудности, установленные ст. 35 АПК РФ, а такжеотсутствие между сторонами соглашения о договорной подсудности, иск ООО «Инд Тимбер» подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика – ОАО «РЖД».Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик ОАО «РЖД» находится (зарегистрирован) поадресу: 107174, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. НоваяБасманная, д. 2/1, строение № 1.

Как полагал ответчик, оснований для определения подсудности по выбору истца не имеется.

Место исполнения договора № 19/ДУ/10-18РЖД от 10.01.2018 (заключенного от имени ОАО «РЖД» начальником Восточно – Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания), в самом договоре не указано.

Предъявленный ООО «Инд Тимбер» иск не связан с деятельностью какого – либообособленного подразделения ОАО «РЖД», расположенного в г. Самара.

Согласно ст. 120 Устава железнодорожного транспорта до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (ст. 122 Устава железнодорожного транспорта). Такие правила утверждены приказом Минтранса России от 31.03.2016 № 84 «Об утверждении Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом».

Ответчик указал, что порядок рассмотрения претензий, установленный приказом Минтранса России от 31.03.2016 № 84, не содержит положений, изменяющих общие правила подсудности рассмотрения спора судом.

В соответствии с приказом ОАО «РЖД» от 06.06.2005 № 84 «Об утверждении перечня подразделений ОАО «РЖД», в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов», претензия ООО «Инд –Тимбер» о возмещении убытков, подлежала рассмотрению Восточно – Сибирским территориальным центром фирменного транспортного обслуживания (согласно дорожным ведомостям, станция доставки груза (в результате переадресации) - ст. Лена Восточная ВСибжд.)

Истец против удовлетворения данного ходатайства возражал, указав, что в соответствии с нормами права, закрепленными в ч. 5 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.

Как видно из материалов дела, восстанавливаемое право Истца нарушено в результате ненадлежащего исполнения обязательных правил и требований Самарским территориальным управлением Куйбышевской железной дороги на перегоне Толкай-Новоотрадная.

При этом, как указал истец, Куйбышевская железная дорога является именно филиалом ответчика, что подтверждается соответствующими сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц (страница 170, позиция 3803 выписки), следовательно, определение подсудности по выбору истца и предъявление иска в Арбитражный суд Самарской области является обоснованным.

Согласно пункту 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из смысла данной нормы следует, что основанием для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда является исключительно нарушение правил подсудности при принятии дела к производству судом первой инстанции.

По общему правилу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно ч.5 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.

До предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия (статья 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта").

В соответствии со статьей 122 Устава порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 1 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 42, перечень подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, устанавливается перевозчиком с указанием их юридических адресов и доводится до сведения грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, с которыми заключены договоры на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или договоры на подачу, уборку вагонов, и других физических и юридических лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта общего пользования.

Приказом президента ОАО "РЖД" от 06.06.2005 N 84 утвержден Перечень подразделений ОАО "РЖД", в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов.

В пункте 4 названного Приказа указано, что претензии, возникающие в связи с повреждением перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, принадлежащих грузоотправителям, иным юридическим или физическим лицам либо арендованных ими, предъявляются в Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги - филиала ОАО "РЖД", в пределах которой произошло повреждение вагона, контейнера.

Материалами дела подтверждается соблюдение ответчиком порядка предъявления претензий, установленного пунктом 4 Приказа президента ОАО "РЖД" от 06.06.2005 N 84.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о передаче дела в Арбитражный суд города Москвы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 35, 36, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 120, 122 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта", пунктом 1 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 42, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в ходатайстве о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2022 по делу № А55-14247/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                    С.А. Кузнецов