АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20767/2021

20 октября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Ньюдом», ОГРН: 

<

***>, о взыскании 94 008 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Челябэнергосбыт») обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ньютон» (далее – ответчик, ООО «Ньютон»), о взыскании неустойки за просрочку оплат по договору №3654 от 01.07.2016 за период с 19.07.2018 по 21.05.2021 в размере 94 008 руб. 21 коп., с последующим начислением за каждый день просрочки, начиная с 22.05.2021 по день фактической уплаты долга (л.д. 6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) и на то обстоятельство, что сумма основного долга ответчиком не оплачена.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2022 (л.д. 68-69), по ходатайству истца, производство по делу №А76-20767/2021 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А76-16155/2020.

Протокольным определением от 08.06.2022 производство по делу №А76-20767/2021 возобновлено.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Ньютон», ОГРН: 

<

***> переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Ньюдом», ОГРН: 

<

***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 80).

С учетом изложенного, суд полагает надлежащим ответчиком по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью «Ньюдом», ОГРН: 

<

***>, исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Ньюдом», ОГРН: 

<

***>.

Лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (л.д. 35-36, 42).

Истцом заявлено об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Протокольным определением от 13.10.2022 суд, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 185: определил: в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, поскольку невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на исковое заявление (л.д. 42-43) ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что в рамках дела №А76-16155/2020 в удовлетворении требований о взыскании спорной суммы долга, за просрочку которой в рамках настоящего спора заявлено требование о взыскании неустойки, отказано.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом и не оспаривается сторонами, в рамках дела №А76-16155/2020 публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» 06.05.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ньютон» о взыскании основного долга за период май –июнь 2018 в сумме 826 014 руб. 62 коп.

Спор между сторонами возник относительно объема электрической энергии в размере 241 615 руб. 20 коп., поставленной в нежилые помещения, принадлежащие ФИО2 и ФИО3 в многоквартирном доме, находящимся на обслуживании у управляющей компании ответчика.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2021 по делу №А76-16155/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-1373/2022 от 19.04.2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2021 по делу № А76-16155/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа №Ф09-4577/22 от 30.09.2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2021 по делу № А76-16155/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» – без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2021 по делу №А76-16155/2020 вступило в законную силу.

При рассмотрении дела №А76-16155/2020 судом установлены следующие обстоятельства.

01.07.2016 между ПАО «Челябэнергосбыт» (продавец) и ООО «Ньютон» (потребитель) заключен договор энергоснабжения исполнителя коммунальных услуг №3654 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю (исполнителю коммунальных услуг) для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электрическую энергию и предоставленные услуги (п. 1.1. договора). 

Порядок определения объема поставленной электрической энергии определен сторонами в разделе 4 договора.

Определение фактического объема потребления электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием коллективного (общедомового) прибора учета, систем учета, указанных в приложении №1 «Перечень точек поставки Покупателя» настоящего договора, с учетом пунктом 4.2, 4.3 настоящего договора. (п. 4.1. договора). 

В соответствии с пунктами 6.3 указанного договора ответчик производит оплату электрической энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

Согласно соглашения к договору №3654 от 01.07.2016 от 21.11.2016 сторонами согласован перечень точек поставки потребителя.

К договору составлено соглашение об исключении из расчетов транзитного потребителя ФИО3 

Для оплаты поставленного коммунального ресурса истцом ответчику выставлены счета-фактуры №01133654И052018 от 31.05.2018, №01133654И062018 от 30.06.2018.

В подтверждении факта оказания услуг по энергоснабжению истец представил в материалы дела ведомости приема-передачи электроэнергии за май 2018 года, за июнь 2018 года  расчет истцом произведен на основании показаний прибора учета электрической энергии, согласованного сторонами в приложении №1 к договору «Перечень точек поставки Потребителя».

ООО «Ньютон» 25.06.2018 получило уведомление о произведенной уступке ПАО «Челябэнергосбыт» и ООО «М.Стайл» по договору №2-МС/07-18 от 13.07.2018, по условиям которого право требования стоимости оплаты электрической энергии в сумме 826 014 руб. 62 коп. переданы новому кредитору ООО «М.Стайл».

Управляющая компания провела с ООО «М.Стайл» корректировку расчета задолженности, указав, что в расчете задолженности и ранее в ведомостях потребления и счетах –фактурах за январь и февраль 2018 ПАО «Челябэнергосбыт» были допущены ошибки в начислениях, а именно в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, управляющей компании выставлен объем электрической энергии потребленной по показаниям приборов учета, установленных для нежилых помещений № 11 (собственник ФИО3) и № 16 (собственник ИП ФИО2), поскольку собственники заключили прямые договоры с ПАО «Челябэнергосбыт».

В январе 2018 года объем потребления для указанных нежилых помещений составил 20 120 кВт ч на сумму 118 753 руб. 82 коп., а в феврале 2018 года составил 21 040 кВт ч на сумму 122 861 руб. 38 коп., в результате чего, истцом при выставлении счетов ответчику, ошибочно учтен объем потребления электрической энергии нежилыми помещениями в размере 41 160 кВт ч на общую  сумму 241 615 руб. 20 коп.

В связи с чем, управляющая компания произвела оплату ООО «М.Стайл» в размере 584 399 руб. 42 коп. по платежным поручениям № 3646 от 01.08.2018, № 3653 от 01.08.2018.

03.12.2018 между ООО «Ньютон» и ООО «М.Стайл» подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 13.07.2018 по 03.12.2018 на сумму 584 399 руб. 42 коп., свидетельствующий об отсутствии задолженности.

ООО «Ньютон» указывает на то, что при определении объема поставленной электрической энергии, истцом должны быть  вычтены объемы транзитных потребителей с которыми заключены прямые договоры и осуществляются прямые расчеты. 

05.09.2017 ООО «Ньютон» обратилось к ПАО «Челябэнергосбыт», указав, что в связи с тем, что нежилые помещения, расположенные в жилых домах, находящихся на обслуживании управляющей компании являются транзитными, просит производить расчеты с момента ввода их прибора учета в эксплуатацию, т. к. до момента опломбировки прибора учета расчет за потребленную электрическую энергию производит управляющая компания.

Данное письмо получено ПАО «Челябэнергосбыт» 06.09.2017. 

В материалы дела представлен акты допуска прибора учета в эксплуатацию от 22.12.2017 на нежилое помещение №16 (собственник ФИО3), расположенное по адресу: 

<

...>, прибор учета введен в эксплуатацию 22 декабря 2017 года, что подтверждается актами ввода прибора учета в эксплуатацию №6033005939, №6033005938 подписанным сособственником нежилого помещения, гарантирующим поставщиком и сетевой организацией.

Прибор учета на нежилое помещение №11 (собственник ФИО2), расположенное в указанном МКД, введен в эксплуатацию 24 ноября 2017 года, что подтверждается актом ввода прибора учета в эксплуатацию №6033005455, подписанным собственником нежилого помещения, гарантирующим поставщиком и сетевой организацией.

Как пояснила управляющая компания, иные потребители электрической энергии на тот момент отсутствовали, поскольку электроснабжение каждого нежилого помещения проектировалось индивидуально.

Актом разграничения балансовой принадлежности сторон №18 от 02 ноября 2016 года (к договору №3654 от 01 июля 2016 года), установлено, что головные расчетные приборы на нежилую часть МКД расположены в трансформаторной подстанции (далее-ТП), тогда как индивидуальные приборы на нежилые помещения расположены в подвале МКД.

Из материалов дела следует, что истец производит расчеты по приборам учета, согласованным сторонами в соглашении к договору от 21.11.2016 №3654, а именно №24951309, 25417521, 24396511.

В соответствии с подписанным соглашением от 06.03.2018 к договору №3654 от 01.07.2016 объем поставленной электрической энергии, определенной по приборам учета ФИО3 №103226023, 103225781, исключается из объема поставленной электрической энергии, определенной по приборам учета № 24951309, 25417597 в договоре №3654. 

В соответствии с договором № 3654, транзитный потребитель - лицо (в том числе граждане-потребители и приравненные к ним потребители), энергопринимающие устройства которого непосредственно либо опосредовано присоединены к электрическим сетям внутридомовых инженерных систем либо действующая в интересах такого лица энергосбытовая организация, которые имеют договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности)) с Продавцом, а также иная сетевая организация, присоединенная электрическим сетям внутридомовых инженерных систем. Транзитные потребители указаны в приложении №1 «Перечень точек поставки Покупателя» настоящего договора.

В связи с подписанием данного соглашения от 06.03.2018 ПАО «Челябэнергсобыт» с марта 2018 исключало из объема потребления ответчика транзитного потребителя ФИО3

Истец указывал, что в период с января по февраль 2018 потребитель ФИО3 не являлся транзитным потребителем, управляющая компания не обращалась к гарантирующему поставщику с требованиями о его исключении.

В материалы дела по ИП ФИО2 представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2020 по договору № 1/13-8616 от 01.11.2017 за период с 01.12.2017 по 01.12.2020, письмо ПАО «Челябэнергосбыт» от 29.11.2017 в адрес ИП ФИО2 о направлении договора энергоснабжения № 8616 от 01.11.2017 с приложениями отчет за потребленную электрическую энергию в декабре 2017, акт об осуществлении технологического присоединения от 25.10.2017.

Кроме того, ИП ФИО2 представила отзыв, в соответствии с которым подтвердила заключение прямого договора с ПАО «Челябэнергосбыт» и наличие правоотношений, начиная с ноября 2017 года, а именно сдачи показаний прибора учета, с получением с декабря 2017 года от истца счетов на оплату потребленного коммунального ресурса, что подтверждается актом сверки за период с 01.12.2017 по 01.12.2020.

В материалы дела №А76-16155/2020 в отношении ФИО3 представлен акт об осуществлении технологического присоединения орт 30.11.2017.

Письмом от 26.02.2018 ИП ФИО4 обратился в ПАО «Челябэнергосбыт» с просьбой произвести расчет за электрическую энергию по договору № 85 от 01.01.2018 с 22 декабря 2017 года (с момента проверки счетчиков, акт № 6033005939, 6033005939), т.к. расчет за энергию ноябрь, декабрь 2017 был осуществлен с ООО «Ньютон».

Индивидуальный прибор учета №57029436, принадлежащий ФИО2, присоединен к 2 ВРУ 5Б-0,4кВ встроенных помещений ТП22 (стр.), учет электроэнергии по которому осуществляется управляющей организацией с истцом по прибору учета №24396511 (нежилое помещение №11).

Индивидуальные приборы учета с номерами №103226023, №103225781, принадлежащие ФИО3., присоединены к ВРУ№-12-0,4кВ встроенных помещений ТП22 (стр.), учет электроэнергии по которым осуществляется управляющей организацией с истцом по приборам учета №25417521 и № 24951309 (нежилое помещение №16).

Индивидуальный прибор учета электрической энергии с № 103226023 (принадлежит нежилому помещению №16) введен в эксплуатацию 22.12.2017 года с показаниями -004627,6 кв/ч, что подтверждается Актом №6033005938.

Индивидуальный прибор учета электрической энергии с №103225781 (принадлежит нежилому помещению №16) введен в эксплуатацию 22.12.2017 года с показаниями - 000000,4 кв/ч, что подтверждается Актом №6033005939.

Индивидуальный прибор учета электрической энергии с №57029436 (принадлежит нежилому помещению №11) введен в эксплуатацию 24.11.2017 года с показаниями - 0002072 кВт/ч, что подтверждается Актом №603300545

Соответственно, приборы учета №25417521, №24396511 и № 24951309 являются точками поставки электрической энергии ООО «Ньютон», являющиеся транзитными, для приборов учета, принадлежащих собственниками спорных нежилых помещений, следовательно, ФИО2 и ФИО3 являются транзитными потребителями.

ФИО2 в материалы дела №А76-16155/2020 представлено Приложение №1 к Договору №8616 от 01 ноября 2017 года, из которого следует, что электроснабжение Потребителя (ФИО2) осуществляется от ПС Паклинская (ЧГЭС) КЛ-0,4кВ, ТП-22 (ООО «АТЭК74») через электрощитовую жилого дома №13 по проспекту Героя России ФИО5 (ООО «Ньютон»).

Указанные обстоятельства также подтверждает в письменных пояснениях сетевая компания «АТЭК74».

Объем поставленной электрической энергии определяется по приборам учета, указанным в п.п.1 настоящего приложения. До момента опломбировки прибора учета определение объемов потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки производится с применением расчетных способов в соответствии с действующим законодательством РФ.

Электроснабжение электрощитовых многоквартирного дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляется исключительно по кабельным линиям 0,4кВ от трансформаторной подстанции №22. Расчетные приборы учета управляющей организации находятся в РУ-0,4 кВ. Собственники нежилых помещений подключены от указанной выше электрощитовой и являются транзитными потребителями для ООО «Ньютон».

В акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон №18 от 02.11.2016 года, подписанном между сетевой организацией ООО «АТЭК74» и управляющей организацией, закреплен перечень точек присоединения, а также схематично указаны границы балансовой принадлежности соединения электроустановок, с указанием расчетных приборов учета для взаимоотношений между истцом и управляющей организации: №24396511; № 25417521; №24951309 (т. 1 л.д. 97-99). 

Из представленных ответчиком выписок из проектной документации и Актов об осуществлении технологического присоединения, подписанных между сетевой организацией и ФИО3 (акт техприсоединения № 13/АТПП от 30 ноября 2017 года для нежилого помещения № 16), а также между сетевой организацией и ФИО2 (акт техприсоединения №7/АТПП от 25 октября 2017 года для нежилого помещения №11) можно установить следующее:

-индивидуальные приборы учета с номерами №103226023, №103225781, принадлежащие ФИО3, присоединены к ВРУ№-12-0,4кВ встроенных помещений ТП22 (стр.), учет электроэнергии по которым осуществляется управляющей организацией с истцом по прибору учета №25417521 и №24396511;

-индивидуальный прибор учета №57029436, принадлежащий ФИО2, присоединен к 2 ВРУ 5Б-0,4кВ встроенных помещений ТП22 (стр.), учет электроэнергии по которому осуществляется управляющей организацией с истцом по прибору учета №24951309.

Соответственно, как было указано ранее, приборы учета №25417521, №24396511 и №24951309 являются точками поставки электрической энергии ООО «Ньютон», являющиеся транзитными, для приборов учета, принадлежащих собственниками спорных нежилых помещений.

В соответствии с письменным мнением сетевой организации ООО «АТЭК74», технологическое присоединение нежилого помещения № 11 осуществлено от шкафа ШВР1, который расположен в электрощитовой, находящейся на обслуживании ООО «Ньютон». В свою очередь, технологическое присоединение данной электрощитовой осуществлено кабельными линиями 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ трансформаторной подстанции № 22, находящейся на балансе ООО «АТЭК742». 

Расчетный приборы учета для ООО «Ньютон» расположены в РУ-0,4 кВ трансформаторной подстанции № 22. Расчетный прибор учета №57029136 для собственника нежилого помещения №11 ФИО2 расположен в ШВР1 электрощитовой, находящейся на обслуживании ООО «Ньютон». 

Таким образом, сетевой организацией подтверждается, что потребление (расход) электрической энергии по расчетному прибору учета-собственника нежилого помещения №11 ФИО2 учитывается в потреблении (расходе) электрической энергии расчетных приборов учета, установленных в РУ-0,4 кВ трансформаторной подстанции №22 для ООО «Ньютон». Таким образом, потребитель ИП  ФИО2 по отношению к ООО «Ньютон» является транзитным/

ООО «Ньютон» указывает на двойное начисление объема собственникам нежилых помещений и управляющей компании, так из представленного акта сверки ИП ФИО2 за период январь, февраль 2018, а также счетов фактур, выставленных в адрес управляющей компании следует, что объем потребления примерно одинаковый (пример: январь 2 284, 4 кВт ч у потребителя и 2 720 кВт ч у управляющей компании, кроме того, из представленных в материалы дела ведомостей потребления не следует, что объем потребителя ФИО3 исключен из объема управляющей компании.

Суд, при рассмотрении дела №А76-16155/2020 указал, что письмо ООО «Ньютон» в адрес ПАО «Челябэнергосбыт» от 05.09.2017 о необходимости заключения прямых договоров с транзитными потребителями, истцом совместно с ФИО3 и ИП ФИО2 в ноябре, декабре 2017 были введены в эксплуатацию индивидуальные приборы учета, в ноябре 2017, январе 2018 заключены прямые договоры, в связи с чем, информация о собственниках нежилых помещений, наличии транзитных потребителей у истца имелась, кроме того, ФИО3 письмом от 26.02.2018. обратился в ПАО «Челябэнергосбыт» с просьбой произвести расчет за электрическую энергию по договору №85 от 01.01.2018 с 22 декабря 2017 года (с момента проверки счетчиков, акт №6033005939, 6033005939), т.к. расчет за энергию ноябрь, декабрь 2017 был осуществлен с ООО «Ньютон».

С момента ввода приборов учета в эксплуатацию и заключения прямых договоров управляющая компания не производила начисления за электрическую энергию в адрес собственников нежилых помещений, начисления производились только в целях содержаний общего имущества МКД, что следует из представленных в материалы дела счетов.

С учетом представленных в материалы дела доказательств в материалы дела №А76-16155/2020, суд пришел к выводу о том, что нежилыми помещениями, являющимися транзитными потребителями, осуществлялось фактическое потребление электрической энергии, таким образом, истец должен был производить начисления напрямую собственникам нежилых помещений в соответствии с заключенными договорами и установленными индивидуальными приборами учета и вычитать объем их потребления из объема, выставляемого управляющей компании.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований отказано.

Выводы Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-16155/2020 подтверждены постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-1373/2022 от 19.04.2022, постановлением Арбитражного суда Уральского округа №Ф09-4577/22 от 30.09.2022.

На основании п.2 ст. 69 АПК РФ выводы Арбитражного суда Челябинской области по делу №76-16155/2020 относительно того, что нежилыми помещениями, являющимися транзитными потребителями, осуществлялось фактическое потребление электрической энергии, таким образом, истец должен был производить начисления напрямую собственникам нежилых помещений в соответствии с заключенными договорами и установленными индивидуальными приборами учета и вычитать объем их потребления из объема, выставляемого управляющей компании, а также выводы суда относительно того, что не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга, являются преюдициальными для сторон настоящего спора, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего же спора, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплат по договору №3654 от 01.07.2016 за период с 19.07.2018 по 21.05.2021 в размере 94 008 руб. 21 коп., с последующим начислением за каждый день просрочки, начиная с 22.05.2021 по день фактической уплаты долга.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). 

Однако, с учетом отказа в части взыскания суммы основного долга по делу №А76-16155/2020 оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за просрочку оплат по договору №3654 от 01.07.2016 за период с 19.07.2018 по 21.05.2021 в размере 94 008 руб. 21 коп., с последующим начислением за каждый день просрочки, начиная с 22.05.2021 по день фактической уплаты долга не имеется, в силу акцессорного характера (следования судьбе основного обязательства).

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене искового заявления в размере 94 008 руб. 21 коп., размер государственной пошлины составляет 3 760 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №34943 от 02.07.2021 на сумму 2 000 руб. (л.д. 14), а также заявлено о зачете государственной пошлины в размере 2 372 руб., уплаченной по платежному поручению №31217 от 29.01.2021 на сумму 4 372 руб. (л.д. 34), представлена копия постановления №18АП-6190/2021 (л.д. 30-33).

Судом произведен зачет государственной пошлины в размере 2 372 руб.

Таким образом, размер уплаченной истцом государственной пошлины в счет рассмотрения настоящего иска составляет 4 372 руб., размер излишне уплаченной государственной пошлины составляет 612 руб. (4 372 руб.- 3 760 руб.) и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 760 руб. относятся на истца и возмещению не подлежат, государственная пошлина в размере 612 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить истцу – публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 612 руб., уплаченную платежным поручением №34943 от 02.07.2021.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                                                        А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.