Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

«12» июля 2023 года Дело № А50-9782/2023  Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 12.07.2023 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыхиной Ю.И.,  рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью "Пермская строительная компания "Альянс"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614990, 

<

...>)  

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614000, 

<

...>)  

о взыскании денежных средств в размере 38 359 руб. 53 коп.  

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО1, доверенность от 05.02.2022, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2023 № 112, паспорт,  диплом.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пермская строительная  компания "Альянс" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный  суд Пермского края с исковым заявлением к некоммерческой организации  «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в  Пермском крае» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в  размере 10 893 руб. 79 коп., неосновательного обогащения в размере 27 465  руб. 74 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых  судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

Определением суда от 19.04.2023 исковое заявление принято к  производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что истцом нарушены  сроки выполнения работ. Период просрочки составил 1125 дней. В связи с  чем, неустойка составляет сумму 58 359 руб. 53 коп. В соответствии с  условиями договора Заказчик вправе производить оплату за вычетом суммы  неустойки. Мораторий не распространяется, так как истцом нарушены  неденежные обязательства.  

В соответствии с определением суда от 14.06.2023 дело назначено к  рассмотрению по общим правилам искового производства.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования (с учетом  уменьшения размера исковых требований). Ответчик исковые требования  признал частично на сумму 10 893 руб. 79 коп.  

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

В связи с отсутствием возражений суд завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 309, 333,  740, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление  Правительства РФ от 01.07.2016 N615 "О порядке привлечения подрядных  организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке  осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций  специализированной некоммерческой организации, осуществляющей  деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее –  Постановление № 615).  

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что  15.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Пермская  строительная компания "Альянс" (подрядчик) и некоммерческой  организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах в Пермском крае» (заказчик) заключен договор   № КР-200112/2019/ЭА (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1.  которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства  выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (далее -  работы) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее - объект, объекты), в порядке, объеме и  сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему.  

В пункте 1.3. договора стороны согласовали, что работы по настоящему  договору выполняются с соблюдением требований действующего  законодательства Российской Федерации в соответствии с Техническим  заданием (Приложение 4 к договору), разработанной проектно-сметной  документацией, являющейся Приложением 1 к Техническому заданию (далее  - проектно-сметная документация) (Приложение 4 к договору), проектами  производства работ по объекту, составленными Подрядчиком в соответствии  с пунктом 8.1.1 договора, и утвержденными Заказчиком в соответствии с  пунктом 7.1.2 договора.  

Цена договора определена в пункте 2.1. и составляет 2 608 992 руб. 00  коп., НДС не облагается.  

В пункте 2.2. договора указано, что цена договора может быть изменена  только по соглашению сторон.  

Стороны в пункте 2.4. договора предусмотрели, что цена договора  включает все затраты подрядчика, напрямую или косвенно связанные с  выполнением работ по договору. При этом, любые изменения объемов, видов  и стоимости работ согласовываются путем заключения дополнительного  соглашения.  

Согласно подпункту 2.6.2. договора оплата выполненных Подрядчиком  работ по объекту производится Заказчиком на основании Акта о приемке  выполненных работ по форме КС-2 (далее Акт КС-2) и Справки о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее - Справка КС-3), исходя  из фактически выполненных объемов и видов работ в соответствии с  проектно-сметной документацией по объекту, Акта приемки выполненных  работ по капитальному ремонту и ввода в эксплуатацию элементов  многоквартирного дома, законченных капитальным ремонтом (далее - Акта  приемки работ по объекту) путем безналичного перечисления денежных  средств в течение 90 календарных дней со дня предоставления подрядчиком  заказчику указанных документов, а также счета.  

При необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в  проектно-сметной документации. Подрядчик направляет Заказчику  соответствующее письменное обращение с приложением дефектных  ведомостей и дополнительных сметных расчетов, подтверждающих  необходимость выполнения таких работ (пункт 4.16. договора).  

Согласно пункту 4.17. договора заказчик с участием лиц,  осуществляющих строительный контроль, рассматривает письменное  обращение, указанное в пункте 4.16. Договора, и уведомляет представителя  собственников помещений объекта о необходимости принятия  соответствующего решения. Решение о необходимости выполнения  дополнительных работ, не учтенных в проектно-сметной документации,  оформляется подписанием ведомости корректировки видов и объемов работ  Заказчиком, уполномоченным представителем собственников помещений  объекта и лицами, осуществляющими строительный контроль, с  составлением Акта рабочей комиссии.  

В случае возникновения необходимости внесения изменений в  проектно-сметную документацию, связанных с заменой изделий и  конструкций, оборудования, необходимых к применению в ходе выполнения  работ по договору, указанные изменения оформляются внесением изменений  в проект и оформлением акта рабочей комиссии и ведомости корректировки  видов и объемов работ.  

В пункте 4.22. договора стороны согласовали основания для изменения  сроков выполнения работ по договору, в том числе в связи с изменением  объема выполняемых работ по договору при согласовании таких изменений  собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным  представителем собственников таких помещений или органами местного  самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской  Федерации.  

Представленные Подрядчиком документы, указанные в пункте 6.5.  договора документы, являются основанием для оплаты выполненных работ  по соответствующему объекту (пункт 6.14. договора).  

В соответствии с пунктом 7.1. договора заказчик, в том числе, обязан:  рассматривать и подписывать Акты КС-2 и Справки КС-3 и иные документы  в соответствии с условиями договора (подпункт 7.1.10. договора);  обеспечивать оплату выполненных Подрядчиком работ в соответствии с  условиями договора (подпункт 7.1.11. договора); рассматривать письменные  обращения Подрядчика о необходимости проведения дополнительных работ,  не учтенных в проектно-сметной документации, с направлением в адрес  Подрядчика письменного ответа (подпункт 7.1.12. договора).  

В пункте 8.1. договора предусмотрены, в том числе, следующие  обязанности подрядчика: выполнить работы, являющиеся предметом  договора, с соблюдением требований действующего законодательства  Российской Федерации, в объеме, порядке и сроки, предусмотренные  договором, проектно-сметной документацией, проектом производства работ  (подпункт 8.1.4. договора); оформлять и передавать Заказчику по месту его  нахождения, указанному в разделе 16 договора, Акты КС-2, Справки КС-3 и  иные документы в соответствии с условиями договора в порядке и сроки,  установленные договором. В случае выявления необходимости выполнения  дополнительных работ, не учтенных в проектно-сметной документации,  направить в адрес Заказчика уведомление с приложением ведомостей и  дополнительных сметных расчетов, подтверждающих необходимость  выполнения таких работ, а также протокол общего собрания собственников,  содержащий решение об изменении видов и объемов работ (подпункт 8.1.5.  договора).  

В Перечне объектов капитального ремонта (Приложение № 1 к договору)  стороны согласовали виды и стоимость работ, в том числе по ремонту  внутридомовых инженерных сетей электроснабжения в размере 565 926 руб.  00 коп.  

09.01.2020 истец передал ответчику с сопроводительным письмом от  30.12.2019 № 339 исполнительную документацию.  

15.07.2021 стороны подписали акт рабочей комиссии № 1, в котором  указано, что в ходе выполнения работ подрядчиком выявилась  необходимость внесения изменений проектно-сметную документацию в  связи с корректировкой видов и объемов работ. Также указано, что в период  с даты подписания акта до даты заключения дополнительного соглашения к  договору не включается период расчета неустойки за несвоевременное  завершение работ по капитальному ремонту. От имени ответчика акт  подписан ведущим инженером ФИО3.  

19.10.2021 истец направил в адрес ответчика с письмом от 18.10.2021   № 247 ведомость корректировки видов и объемов работ, акт рабочей  комиссии, локальный сметный расчет.  

30.06.2022 подрядчик передал заказчику с сопроводительным письмом  от 29.06.2022 № 133 исполнительную документацию, акт рабочей комиссии,  локальный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ на сумму  691 377 руб. 80 коп.  

06.09.2022 и 15.09.2022 с письмами № 182 и № 190 истец направил в  адрес ответчика исправленную сметную документацию, откорректированный  акт о приемке выполненных работ.  

ООО «СНТЦ» выдало истцу положительное заключение о проверке  достоверности определения сметной стоимости строительства,  реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства  от 17.11.2022 № 2-1-2-0317-22 в отношении сметной документации по  капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения  многоквартирного дома.  

17.11.2022 подрядчик передал заказчику локальный сметный расчет по  фактически выполненным работам на сумму 691 668 руб. 46 коп.,  положительное заключение экспертизы.  

05.12.2022 стороны подписали акт о приемке выполненных работ № 1 за  декабрь 2022, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 на сумму  691 668 руб. 46 коп. В данных документах указан период выполнения работ:  с 23.08.2019 по 05.12.2022.  

27.12.2022 стороны подписали дополнительное соглашение к договору,  увеличив стоимость работ по ремонту внутридомовых инженерных сетей  электроснабжения до суммы 691 668 руб. 46 коп. Проектно-сметная  документация на капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей  электроснабжения принята в новой редакции. Данное дополнительное  соглашение подписано на основании акта рабочей комиссии от 15.07.2021   № 15. В материалы дела также представлен подписанный сторонами  локальный сметный расчет на сумму 691 668 руб. 46 коп.  

29.12.2022 подписан акт приемки выполненных работ по капитальному  ремонту и ввода в эксплуатацию элементов многоквартирного дома,  законченных капитальным ремонтом. Согласно данному акту к приемке  предъявлен результат работ по капитальному ремонту внутридомовых  инженерных сетей электроснабжения многоквартирного дома по адресу: г.  

Пермь, ул. Архитектора ФИО4, д. 52. Указан срок нарушения выполнения  работ: 1125 дней. Данный акт подписан истцом и ответчиком без замечаний.  

Заказчик оплатил подрядчику стоимость выполненных работ в размере  633 308 руб. 93 коп., что подтверждается платежными поручениями от  30.08.2019 № 185186 на сумму 169 777 руб. 80 коп. и от 02.03.2023 № 22619 на  сумму 463 531 руб. 13 коп.  

В письме от 20.02.2023 ответчик уведомил истца о зачете встречных  однородных требований в отношении стоимости выполненных работ и  неустойки на сумму 58 359 руб. 53 коп., начисленной за нарушение срока  выполнения работ (период просрочки составил 1125 дней).  

22.02.2023 подрядчик направил заказчику возражения на претензию от  16.02.2023 № СЭД-02-08-исх-667 об уплате неустойки.  

22.02.2023 истец направил в адрес ответчика письмо № 34 с  возражениями относительно произведенного зачета встречных однородных  требований, указав причины невозможности проведения зачета встречных  однородных требований, а также на то, что истец не согласен с начисленной  неустойкой. Сроки на уплату неустойки и на рассмотрение претензии не  истекли. По мнению истца, ответчик действует недобросовестно. Истец  указал на несоразмерность начисленной неустойки, потребовал уплатить  оставшуюся стоимость работ.  

Аналогичные доводы истца содержатся в претензиях от 06.03.2023 № 36  и от 22.03.2023 № 44.  

Сторонами в материалы дела представлены также иные письма,  оформленные в период выполнения работ.  

Кроме того, истец указал на то, что при выполнении работ у подрядчика  возникли ситуации, связанные с необходимостью внесения изменений в  проектную документацию, выполнением дополнительных работ, что  повлияло на сроки выполнения работ. Его вина в нарушении сроков  выполнения работ отсутствует, данная просрочка возникла по вине  ответчика, который, в том числе, нарушил сроки контрольных обмеров.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности,  неосновательного обогащения.  

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный  суд приходит к следующим выводам.  

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд  приходит к выводу, что отношения сторон по договору регулируются  положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Постановлением № 615.  

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо  выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать  

подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их  результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда  заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в  том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на  выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со  строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда  применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и  сооружений, если иное не предусмотрено договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки  выполнения работ.  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение  как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения  работы.  

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится  заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При  отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ  производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Судом установлено, что 15.08.2019 между истцом (подрядчик) и  ответчиком (заказчик) заключен договор № КР-200112/2019/ЭА на  выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. Стоимость работ по капитальному ремонту внутридомовых  инженерных сетей электроснабжения определена сторонами в  дополнительном соглашении от 27.12.2022 в размере 691 668 руб. 46 коп.  Ответчик оплатил истцу стоимость выполненных работ в размере 633 308  руб. 93 коп., за вычетом неустойки в размере 58 359 руб. 53 коп., направив  

истцу уведомление о зачете встречных однородных требований. Между  сторонами возник спор о правомерности взыскания неустойки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна  компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные  последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником  своего обязательства перед кредитором.  

В соответствии с пунктом 11.2. договора за невыполнение и/или  ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по срокам выполнения  работ на объекте в соответствии со сроками, установленными календарным  графиком выполнения работ (Приложение 2 к договору), иных сроков,  установленных договором, Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку  в виде пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента действующей  на день уплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации  от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного  обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока  исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа, за  исключением сроков, установленных пунктом 12.4 договора.  

В силу пункта 2.11. договора при оплате выполненных работ по объекту  Заказчик вправе перечислить подлежащие оплате Подрядчику денежные  средства за вычетом суммы начисленных и предъявленных Подрядчику в  соответствии с разделом 11 договора неустоек и штрафных санкций по  договору.  

На основании пункта 11.11. договора заказчик при оплате выполненных  по настоящему договору работ вправе удержать сумму неустоек (пени,  штрафов) из стоимости работ в соответствии с пунктом 2.1 договора.  

В связи с чем, суд соглашается с доводом ответчика о том, что у него  имеются права на удержание неустойки из подлежащей оплате стоимости  работ (предусмотренный соглашением сторон способ прекращения  обязательства (пункт 1 статьи 407 ГК РФ)).  

Сроки выполнения работ указаны в пункте 1.4. договора: начало работ -  с даты передачи объекта согласно пункту 4.4. договора, окончание работ – не  позднее 01.12.2019.  

При этом, в подпункте 1.4.3. договора указано, что календарные сроки  выполнения работ по объекту определяются в соответствии с календарным  графиком выполнения работ (Приложение 2 к договору), который  заполняется Сторонами в соответствии с проектно-сметной документацией и  

условиями настоящего договора, утверждается в день подписания договора и  является его неотъемлемой частью. При этом работы по капитальному  ремонту на объекте должны завершены за 20 (Двадцать) календарных дней  до даты, указанной в пункте 1.4.2 договора, в целях обеспечения исполнения  пункта 6.3 договора.  

Согласно Графику выполнения работ (Приложение № 2 к договору)  работы подлежали выполнению в течение 100 дней.  

На основании пункта 4.2. договора Подрядчик обязуется выполнить  работы по договору в соответствии с календарным графиком выполнения  работ (Приложение 2 к договору) и Проектом производства работ. Никакие  задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием  для требования Подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за  исключением случаев, указанных в договоре.  

Сроки начала и окончания работ в соответствии с календарным  графиком выполнения работ (Приложение 2 к договору) являются  исходными для определения неустоек в порядке, установленном разделом 11  настоящего договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения  работ (пункт 4.3. договора).  

В соответствии с пунктом 4.4. договора подрядчик приступает к  выполнению работ в день подписания Акта открытия объекта по  капитальному ремонту (далее - Акт открытия объекта) с участием лиц,  осуществляющих управление объектом, лиц, осуществляющих строительный  контроль. Заказчика и Подрядчика после разработки в соответствии с  пунктом 8.1.1 договора Подрядчиком и утверждения в соответствии с  пунктом 7.1.2 договора Заказчиком Проекта производства работ.  

Из пояснений сторон следует, акт открытия объекта подписан  23.08.2019. Таким образом, работы должны были быть завершены истцом и  результат работ передан ответчику не позднее 02.12.2019 (с учетом того, что  01.12.2019 является выходным нерабочим днем).  

Порядок приемки работ предусмотрен в разделе 6 договора. В том числе  в пункте 6.1. договора указано, что результаты выполненных по объекту  работ оформляются актами КС-2, справками КС-3, Актом приемки работ по  объекту (Приложение 5 к договору).  

Подрядчик обязан письменно уведомить Заказчика о завершении работ  по объекту и готовности объекта к сдаче не менее чем за 20 (двадцать)  календарных дней до предполагаемой даты приемки выполненных работ и  (или) оказанных услуг по капитальному ремонту.  

При этом заказчик после получения уведомления Подрядчика о  завершении работ по объекту уведомляет лиц, осуществляющих  строительный контроль, и лиц, указанных в пункте 7.1.8 договора, о месте и  времени их приемки не менее чем за 10 (десять) рабочих дней до  предполагаемой даты приемки таких работ и осуществляет приемку  выполненных работ по Акту приемки работ по объекту (пункт 6.4. договора).  

Согласно пунктам 6.8. и 7.1.8. договора приемка выполненных работ  производится комиссионно.  

Результат работ передан истцом ответчику по акту о приемке  выполненных работ № 1 от 05.12.2022. Кроме того, 29.12.2022 стороны  подписали акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту и  ввода в эксплуатацию элементов многоквартирного дома, законченных  капитальным ремонтом. Суд обращает внимание на то, что в акте от  05.12.2022 указан срок выполнения работ с 23.08.2019 по 05.12.2022. В акте  от 29.12.2022 указано на нарушение истцом срока выполнения работ на 1125  дней. Данные акты подписаны истцом без замечаний.  

Довод истца о том, что просрочка в выполнении и передаче результата  работ произошла по вине ответчика судом отклоняется, так как из  представленных в материалы дела документов и пояснений сторон следует,  что истцом выполнены работы на большую стоимость, чем изначально было  предусмотрено в договоре. При этом, истец передавал ответчику результат  работ по акту от 05.12.2022 в полном объеме, без выделения отдельно  стоимости измененных работ. В соответствии с пунктами 2.2., 2.4., 4.16, 4.17,  8.1.5. договора изменение объема и стоимости работ возможно только на  основании дополнительного соглашения сторон. До подписания  дополнительного соглашения истец выполнял измененные объемы работ на  свой риск. Дополнительное соглашение об изменении объемов и стоимости  работ подписано только 27.12.2022. До подписания дополнительного  соглашения ответчик вправе был не принимать измененные объемы работ.  

Подписывая дополнительное соглашение, стороны не изменили сроки  выполнения работ.  

Суд обращает внимание на то, что результат работ принят заказчиком в  пределах двадцатидневного срока после получения 17.11.2022  положительного заключения о проверке достоверности определения сметной  стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов  капитального строительства № 2-1-2-0317-22.  

В силу части 2 статьи 8.3. Градостроительного кодекса Российской  Федерации при проведении капитального ремонта объектов капитального  строительства указанная сметная стоимость подлежит проверке в случаях,  установленных Правительством Российской Федерации.  

На основании подпункта «б» пункта 27(4) Положения об организации и  проведении государственной экспертизы проектной документации и  результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением  Правительства РФ от 05.03.2007 N145 проверке сметной стоимости подлежит  сметная стоимость капитального ремонта объектов капитального  строительства в случае, если такой капитальный ремонт включает замену и  (или) восстановление всех видов систем инженерно-технического  обеспечения или всех видов сетей инженерно-технического обеспечения.  

Довод истца о том, что в акте рабочей комиссии от 15.07.2021 № 1  указано на исключение из периода начисления неустойка периода - с даты  подписания акта до даты заключения дополнительного соглашения, судом  отклоняется, так как не представлены доказательства того, что ведущий  

инженер ответчика ФИО3 обладал полномочия подписывать  соглашения об освобождении подрядчика от ответственности.  

На основании изложенного, неустойка за нарушение срока выполнения  работ подлежит начислению за период с 03.12.2019 по 05.12.2022.  

При этом, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей  сроком на шесть месяцев с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о  банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных  случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера,  существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами  (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве на  срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные  абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего  Федерального закона.  

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК  РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового  кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац  десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает,  что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке  заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций,  начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об  освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац  десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд  не подавалось заявление о его банкротстве.  

В соответствии с расчетом суда размер неустойки без учета периода  действия моратория составляет сумму 47 465 руб. 74 коп.  

Таким образом, денежная сумма в размере 10 893 руб. 79 коп. (58 359  руб. 53 коп. - 47 465 руб. 74 коп.) подлежит взысканию с ответчика в  качестве задолженности.  

Ответчик в судебном заседании признал указанную сумму  задолженности.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, изложенным в пункте 79 постановления от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в  случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника  (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы  основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о  применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например,  путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне  уплаченного (статья 1102 ГК РФ). Приведенные разъяснения Пленума  Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное  обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в  отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не  является исчерпывающим (пункт 17 Обзора судебной практики по делам,  связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017).  

По мнению истца, неустойка несоразмерна последствиям нарушенного  обязательства, просит снизить ее до суммы 20 000 руб. 00 коп.  

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство  нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд  вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК  РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства  вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед  другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное  имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга  полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком  социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате  

процентов за пользование денежными средствами (например, на основании  статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для  снижения неустойки.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное  превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных  нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.  (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17  "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации").  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть  более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (абзац 1 пункта 75 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 37 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств»).  

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки,  подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей  обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  является правом, а не обязанностью суда, разрешающего спор.  

При решении вопроса о снижении неустойки суд учитывает конкретные  фактические обстоятельства дела, принцип свободы договора, длительность  неисполнения денежного обязательства, размер заявленной по иску  неустойки.  

Неустойка устанавливалась с целью стимулирования истца к  недопущению нарушения сроков исполнения обязательства, и истец,  заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для  него в случае нарушения принятого на себя обязательства.  

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о  необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании  статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или  ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет  

ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения,  условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника,  чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками  оборота правомерно (например, по кредитным договорам).  

При этом, превращение института неустойки в способ обогащения  кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции  (Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2018 N 307-ЭС18-7493 по делу N  А56-1371/2017).  

В силу пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при  уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного  обязательства, если иное не предусмотрено законом.  

На основании изложенного, с учетом того, что не представлены  доказательства наличия финансовых негативных последствий у ответчика в  связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по договору,  в связи с превышением суммы неустойки над суммой возможных убытков  ответчика, с целью соблюдения баланса интересов сторон, в связи с тем, что  спорные работы фактически завершены, результат работ передан ответчику,  просрочка возникла в связи с необходимостью согласования и выполнения  измененного объема работ, суд приходит к выводу о том, что неустойка  является несоразмерной последствиям нарушения истцом обязательства и  подлежит уменьшению до суммы 20 000 руб. 00 коп. с учетом  компенсационной функции неустойки.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неосновательное обогащение в размере 27 465 руб. 74 коп. (47 465 руб. 74  коп. – 20 000 руб. 00 коп.).  

Иные доводы сторон судом оценены и отклонены, так как не имеют  правового значения для рассмотрения настоящего спора.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В связи с тем, что ответчик признал исковые требования в части  задолженности, неосновательное обогащение взыскано в связи с  применением судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на  оплату государственной пошлины в размере 135 руб. 16 коп. Истцу из  федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в  размере 649 руб. 37 коп. (315 руб. 37 коп.+ 334 руб. 00 коп.).  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

1.исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "Пермская строительная компания "Альянс" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) удовлетворить.  

2.Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Пермская строительная компания "Альянс" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) денежную сумму в размере 38 359 руб. 53  коп., в том числе задолженность в размере 10 893 руб. 79 коп.,  неосновательное обогащение в размере 27 465 руб. 74 коп., а также расходы  на оплату государственной пошлины в размере 135 руб. 16 коп.  

3.Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Пермская  строительная компания "Альянс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 649 руб. 37  коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Ю.А. Лавров 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 8:01:00

 Кому выдана ЛАВРОВ ЮРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ