АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2020 года

Дело № А33-23452/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Брус Александра Ивановича (ИНН 246400318960, ОГРН 304246432100152)

к администрации города Красноярска 

о признании права собственности на самовольную постройку,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: 

- департамента градостроительства администрации города Красноярск 

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

при участии в предварительном судебном заседании и в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 20.09.2018 № 3188960, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 10.12.2019 № 04-9615, личность установлена служебным удостоверением № 6793,

в отсутствие представителей третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту градостроительства администрации города Красноярск (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 315,6 кв.м., расположенное по адресу: РФ, Красноярского края, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская, д. 38, стр. 10,25, общей площадью 315,6 кв.м., на земельном участке общей площадью 635 кв.м с кадастровым номером 24:50:0700188:7569.

Определением от 07.08.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд 09.08.2019 от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 12.08.2019 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначено на 16.09.2019, к участию в деле в качестве участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Протокольным определением от 16.09.2019, учитывая необходимость представления дополнительных доказательств в материалы дела, направления судом запросов, предварительное судебное заседание отложено на 01.11.2019.

Определением от 01.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация города Красноярска, предварительное судебное заседание отложено на 05.12.2019.

Определением от 05.12.2019 суд заменил ненадлежащего ответчика - департамент градостроительства администрации города Красноярск» на надлежащего ответчика – администрацию города Красноярска, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент градостроительства администрации города Красноярск». 

Предварительное судебное заседание неоднократно откладывалось.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, для участия в предварительное судебное заседание не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, устно огласил позицию по делу, ответил на дополнительные вопросы суда.

Представитель ответчика возражал против требований истца на основании доводов, изложенных в отзыве, ответил на дополнительные вопросы представителя истца, ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А33-23307/2018 поддерживает.

Суд повторно разъяснил лицам, участвующим в деле, с учетом избранного способа защиты и фактических обстоятельств дела, право заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом избранного способа защиты.

Суд перешел к рассмотрению ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А33-23307/2018.

Представитель истца возражает относительно удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А33-23307/2018, устно заявил ходатайство о перерыве в предварительном судебном заседании в целях предоставления выписок из ЕГРН.

Суд определил: учитывая ходатайство представителя истца о перерыве в предварительном судебном заседании, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявить перерыв в предварительном судебном заседании до 16 час. 30 мин. 28.05.2020, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В предварительном судебном заседании присутствуют те же представители сторон.

В материалы дела 28.05.2020 от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, устно огласил позицию по делу, ответил на дополнительные вопросы суда, представил суду возражения на отзыв ответчика, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против требований истца на основании доводов, изложенных в отзыве, ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А33-23307/2018 не поддерживает.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в предварительном судебном заседании.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.12.2010 зарегистрировано право собственности ФИО1 на нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 125,8 кв.м., инв. № 04:401:001:010754970:0008, лит. В16, В17, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская, 38, стр. 10. Кадастровый (или условный) номер: 04:50:070188:0000:04:401:001:010754970:0008. Как следует из договоров купли-продажи имущества от 28.07.2000 между ОАО «Енисейлес» и ОАО «Акционерная Компания «Енисейлес», от 16.08.2004 между ОАО «Акционерная Компания «Енисейлес» и ЗАО «Енисейлесинвест», от 25.11.2004 между ЗАО «Енисейлесинвест» и ООО «Старый Город», от 23.05.2005 № СГ/Б-2 между ООО «Старый Город» и Брус И.Г. передавалось  здание теплоэлектростанции (лит. В16, В17), ул. Полтавская, 38, площадь 127,5 кв.м. Затем по договору от 20.12.2009 № РП-2 Брус И.Г. передала Брус А.И. нежилое здание (лит. В16, В17).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2012 зарегистрировано право собственности ФИО1 на здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 48,4 кв.м., инв. № У.1946, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>. Кадастровый (или условный) номер: 24:50:070188:3001. Как следует из договора купли-продажи от 22.11.1996, приобретено одноэтажное панельное здание прорабской, 1968 года постройки, общей площадью 48 кв.м.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 09.03.2017, 09.03.2017 зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700188:7569, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская, площадью 635 кв.м. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:070188:3001. В материалы дела представлен кадастровый паспорт. 

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 24.11.2006 № 04:401/2006-51176. Нежилое здание В16, В17, дата постройки – 1960, площадь объекта 125,8 кв.м. В материалы дела представлен технический паспорт по состоянию на 19.10.2011 на нежилое здание, инвентарный номер У.1946, год завершения строительства 1968.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 12.11.2018, 

- 17.10.2012 зарегистрировано право собственности ФИО1 на нежилое здание площадью 48,4 кв.м., год завершения строительства – 1968, адрес: 

<

...>, стр. № 25;

- 14.01.2010 зарегистрировано право собственности ФИО1 на нежилое здание площадью 125,8 кв.м., год завершения строительства – 1960, адрес: стр. № 10.

Кадастровым инженером ФИО5 13.11.2018 составлен технический план здания в связи с образованием объекта недвижимости, расположенного: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская, 38, стр. 10, 25 в результате объединения объектов недвижимости с кадастровыми номерами 24:50:0700188:3001 и 24:50:0700188:801. Общая площадь объекта – 315,6 кв.м., ввод в эксплуатацию – 2017 г., здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700188:7569.

Согласно заключению ООО «Аргус Групп» от 21.11.2018, нежилое строение № 10, № 25 (Лит.В), расположенное по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская, д. 38 соответствуют требованиям Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и пригодно для эксплуатации по данному функциональному назначению, а также не несет угрозу жизни людей после проведения реконструкции. 

В соответствии с экспертным заключением Органа инспекции Красноярского Дорожного филиала ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 22.11.2018 на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы, в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ нежилое строение № 10,25 с целью размещения помещений общественного назначения (офис, магазин промышленных товаров) по адресу: 

<

...> соответствует требованиям действующих норм и правил. Эксплуатация данного объекта после проведения реконструкции не окажет неблагоприятного воздействия на окружающую среду и здоровье населения. Как следует из заключения, в обследуемом нежилом здании на момент осмотра расположены: офисные помещения, помещения магазина промышленных товаров, подсобные помещения, комната уборочного инвентаря с раковиной, сан.узел.

Согласно техническому заключению ООО «Рустика», специалист считает возможным дальнейшую безопасную эксплуатацию нежилого здания по ул. Полтавская, 38, строение № 10,25 после проведения реконструкции; из заключения следует, что площадь здания 315,6 кв.м., ввод в эксплуатацию – 2017 год.

17.05.2019 истец обратился в департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта (реконструированного здания) в эксплуатацию.

Письмом от 23.05.2019 департамент градостроительства администрации города Красноярска отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ссылаясь на часть 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как пояснил истец, с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию не обращался, проектная документация не составлялась.

Согласно акту департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 16.12.2019 обследования земельного участка и нежилого здания, установлено, что на земельном участке, общей площадью 635 кв.м. визуально расположено одноэтажное строение, обшитое сайдингом. С западной стороны к одноэтажному строению осуществляется возведение кирпичного пристроя. Земельный участок огражден, свободный доступ к строению отсутствует.

В соответствии с запросом суда от 16.09.2019 в материалы дела представлены светокопии документов из реестровых дел на объекты недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700188:7569, нежилые здания с кадастровыми номерами 24:50:0700188:3001 и 24:50:0700188:801.

По запросу суда в материалы дела представлены копии документов, на основании которых внесены сведения в ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровым номерами 24:50:0700188:7569, 24:50:0700188:3001 и 24:50:0700188:801, копии инвентарных дел в отношении объектов с инвентарными номерами № У.1946 и № 04:401:001:010754970:0008.

Ссылаясь на объединение зданий с кадастровыми номерами 24:50:0700188:3001 и 24:50:0700188:801 путем возведения общего перекрытия и частично стен, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился 31.07.2019 в суд с иском к администрации города Красноярска о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 315,6 кв.м., расположенное по адресу: РФ, Красноярского края, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская, д. 38, стр. 10,25, общей площадью 315,6 кв.м., на земельном участке общей площадью 635 кв.м с кадастровым номером 24:50:0700188:7569.

Ответчик в отзыве возражал относительно удовлетворения заявленных требований, полагает, что действия истца недобросовестные. По мнению ответчика, по существу требования истца сводятся к легализации самовольной постройки в судебном порядке в обход административного порядка, предусмотренного действующим законодательством и предусматривающего необходимость получения разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700188:7569 наложено ограничение прав с учетом определения Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2018 по делу № А33-23307/2018 о принятии обеспечительных мер.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю представило в материалы дела отзыв. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом, в частности, путем признания права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из указанных правовых норм следует, что для осуществления реконструкции спорного объекта, выразившейся в объединении зданий с кадастровыми номерами 24:50:0700188:3001 и 24:50:0700188:801 путем возведения общего перекрытия и частично стен, истец должен был получить разрешение на строительство в установленном законом порядке.

Доказательств выдачи такого разрешения истцу суду не представлено.

Таким образом, реконструкция спорного объекта осуществлялось без получения разрешения на строительство.

Исходя из вышеизложенного, имеются основания полагать, что данный объект в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет признаки самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). 

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, Верховный суд Российской Федерации указал, что при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.12.2010 зарегистрировано право собственности ФИО1 на нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 125,8 кв.м., инв. № 04:401:001:010754970:0008, лит. В16, В17, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская, 38, стр. 10. Кадастровый (или условный) номер: 04:50:070188:0000:04:401:001:010754970:0008. Как следует из договоров купли-продажи имущества от 28.07.2000 между ОАО «Енисейлес» и ОАО «Акционерная Компания «Енисейлес», от 16.08.2004 между ОАО «Акционерная Компания «Енисейлес» и ЗАО «Енисейлесинвест», от 25.11.2004 между ЗАО «Енисейлесинвест» и ООО «Старый Город», от 23.05.2005 № СГ/Б-2 между ООО «Старый Город» и Брус И.Г. передавалось  здание теплоэлектростанции (лит. В16, В17), ул. Полтавская, 38, площадь 127,5 кв.м. Затем по договору от 20.12.2009 № РП-2 Брус И.Г. передала Брус А.И. нежилое здание (лит. В16, В17).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2012 зарегистрировано право собственности ФИО1 на здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 48,4 кв.м., инв. № У.1946, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>. Кадастровый (или условный) номер: 24:50:070188:3001. Как следует из договора купли-продажи от 22.11.1996, приобретено одноэтажное панельное здание прорабской, 1968 года постройки, общей площадью 48 кв.м.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 24.11.2006 № 04:401/2006-51176. Нежилое здание В16, В17, дата постройки – 1960, площадь объекта 125,8 кв.м. В материалы дела представлен технический паспорт по состоянию на 19.10.2011 на нежилое здание, инвентарный номер У.1946, год завершения строительства 1968.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 12.11.2018, 

- 17.10.2012 зарегистрировано право собственности ФИО1 на нежилое здание площадью 48,4 кв.м., год завершения строительства – 1968, адрес: 

<

...>, стр. № 25;

- 14.01.2010 зарегистрировано право собственности ФИО1 на нежилое здание площадью 125,8 кв.м., год завершения строительства – 1960, адрес: стр. № 10.

Кадастровым инженером ФИО5 13.11.2018 составлен технический план здания в связи с образованием объекта недвижимости, расположенного: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская, 38, стр. 10, 25 в результате объединения объектов недвижимости с кадастровыми номерами 24:50:0700188:3001 и 24:50:0700188:801. Общая площадь объекта – 315,6 кв.м., ввод в эксплуатацию – 2017 г., здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700188:7569.

Земельный участок, на котором расположено спорном строение, принадлежит истцу на праве собственности, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 09.03.2017, 09.03.2017 зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700188:7569, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская, площадью 635 кв.м. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:070188:3001. В материалы дела представлен кадастровый паспорт. 

Для признания права собственности на объект самовольной реконструкции необходимо соблюдение следующих условий: объект, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками самовольной реконструкции, то есть является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования; строительство осуществлено за счет средств истца; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Из вышеприведенного следует, что статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет условия, при которых у лиц, перечисленных в ней, возникает правовая возможность стать собственником самовольной постройки путем обращения с соответствующим иском в арбитражный суд.

Однако сам по себе факт самовольного строительства и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска.

Порядок признания права собственности на самовольную постройку не освобождает от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Кроме того, такая легализация означала бы наличие возможности введения в хозяйственный оборот и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна либо вообще невозможна, например, строений и сооружений, не отвечающих нормам пожарной или экологической безопасности и т.п., что нельзя признать правильным.

Таким образом, признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты гражданских прав, который должен рассматриваться лишь при отсутствии возможности получить в установленном законодательством порядке соответствующих разрешений, а также в случае, если отказы в выдаче разрешений признаны незаконными.

17.05.2019 истец обратился в департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта (реконструированного здания) в эксплуатацию.

Письмом от 23.05.2019 департамент градостроительства администрации города Красноярска отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ссылаясь на часть 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данный факт подтверждает, что истец не предпринимал никаких мер к легализации спорного объекта до мая 2019 года, тогда как реконструкция, согласно представленных документов, в ом числе технического плана, проведена в 2017 году. 

Истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих, что он своевременно обращался в компетентные органы за получением необходимых разрешений и согласований и что он не имел возможности получить разрешения на реконструкцию спорного объекта и разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.

Доказательств того, что истец, по независящим от него причинам, был лишен возможности в общем порядке получить необходимое разрешение материалы дела, также не содержат.

Истцом не представлено доказательств обращения за разрешением на строительство именно спорного объекта до начала проведения работ по его реконструкции. При этом принятие истцом мер по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию спустя два года после окончания реконструкции и за два месяца до обращения с настоящим иском в суд не свидетельствует о добросовестности поведения лица и не является основанием для легализации последствий гражданского правонарушения в форме самовольного строительства.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Каких-либо препятствий для получения разрешения как до начала реконструкции, так и во время проведения строительных работ у истца не было.

При этом строительство (реконструкция) объектов капитального строительства должно осуществляться на земельном участке с учетом соблюдения требований о его целевом назначении.

Так, пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2014 № 33995).

Из представленных документов невозможно определить функциональное назначение и технологические особенности спорного объекта (с учетом материалов инвентарных и реестровых дел реконструированные объекты  - здание теплоэлектростанции (лит. В16, В17), площадью 127,5 кв.м., год постройки – 1960 и одноэтажное панельное здание прорабской, общей площадью 48 кв.м., год постройки – 1968), в техническом плане здания в связи с образованием объекта недвижимости, расположенного: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская, 38, стр. 10, 25 в результате объединения объектов недвижимости с кадастровыми номерами 24:50:0700188:3001 и 24:50:0700188:801, указано назначение – нежилое, материал наружных стен здания – из прочих материалов, общая площадь объекта – 315,6 кв.м. Доказательств того, что истец разработал проектную документацию на реконструкцию спорного объекта и предоставил её уполномоченному органу в целях получения разрешения на строительства и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суду не представлено. Как пояснил истец, с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию не обращался, проектная документация не составлялась.

В подтверждение того, что спорное нежилое здание является объектом недвижимого имущества и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан истцом в материалы дела представлены заключение ООО «Аргус Групп» от 21.11.2018, согласно которому нежилое строение № 10, № 25 (Лит.В), расположенное по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская, д. 38 соответствуют требованиям Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и пригодно для эксплуатации по данному функциональному назначению, а также не несет угрозу жизни людей после проведения реконструкции. 

В соответствии с экспертным заключением Органа инспекции Красноярского Дорожного филиала ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту от 22.11.2018 на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы, в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ нежилое строение № 10,25 с целью размещения помещений общественного назначения (офис, магазин промышленных товаров) по адресу: 

<

...> соответствует требованиям действующих норм и правил. Эксплуатация данного объекта после проведения реконструкции не окажет неблагоприятного воздействия на окружающую среду и здоровье населения. Как следует из заключения, в обследуемом нежилом здании на момент осмотра расположены: офисные помещения, помещения магазина промышленных товаров, подсобные помещения, комната уборочного инвентаря с раковиной, сан.узел.

Согласно техническому заключению ООО «Рустика», специалист считает возможным дальнейшую безопасную эксплуатацию нежилого здания по ул. Полтавская, 38, строение № 10,25 после проведения реконструкции; из заключения следует, что площадь здания 315,6 кв.м., ввод в эксплуатацию – 2017 год.

Вместе с тем, при реконструкции спорного объекта истцом не соблюден установленный законодательством Российской Федерации порядок осуществления реконструкции объекта недвижимости и предусмотренный законом административный порядок ввода его в эксплуатацию. 

Принятие мер по получению разрешительной документации после окончания строительства объекта не свидетельствует о добросовестности поведения лица и не является основанием для легализации самовольного строительства.

Фактически обращение в суд с иском в данном случае направлено на подмену установленного законом административного порядка получения соответствующих разрешений судебным порядком признания права собственности на самовольную постройку.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 по делу № 11066/09.

Суд, исходя из задач судопроизводства, при наличии возможности легализации самовольной постройки в административном порядке, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов.

Обращение в суд с иском в данном случае направлено на подмену установленного законом административного порядка получения соответствующих разрешений судебным порядком признания права собственности на самовольную постройку. 

Кроме того, согласно акту департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 16.12.2019 обследования земельного участка и нежилого здания, установлено, что на земельном участке, общей площадью 635 кв.м. визуально расположено одноэтажное строение, обшитое сайдингом. С западной стороны к одноэтажному строению осуществляется возведение кирпичного пристроя. Земельный участок огражден, свободный доступ к строению отсутствует.

О проведении строительно-технической экспертизы истец не заявлял.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения иска индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 315,6 кв.м., расположенное по адресу: РФ, Красноярского края, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская, д. 38, стр. 10,25, общей площадью 315,6 кв.м., на земельном участке общей площадью 635 кв.м с кадастровым номером 24:50:0700188:7569, отсутствуют.

В отсутствие оснований для удовлетворения иска, доводы ответчика о наложении ограничения прав с учетом определения Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2018 по делу № А33-23307/2018 о принятии обеспечительных мер на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700188:7569 судом не оценивались. Судом установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2018 по делу № А33-23307/2018 запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700188:6250, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская, площадью 36567 кв.м. 

При обращении в суд платежным поручением от 30.07.2019 № 551 истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева