ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-6290/2022

г. Красноярск

23 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» июня 2025 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Барыкин М.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от Министерства строительства Республики Хакасия: ФИО1, представитель по доверенности от 15.05.2024 № 4, паспорт, диплом;

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2025, паспорт, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.02.2025 по делу № А74-6290/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пригорск» (далее также – общество) обратилось в суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия о признании недействительным решения от 29.06.2022 № 090-4529 о внесении изменений в реестр лицензий Республики Хакасия.

Определением суда от 03.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Хозяин».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.02.2023, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 и  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2024, требования общества были удовлетворены. Решение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия от 29.06.2022 № 090-4529 о внесении изменений в реестр лицензий Республики Хакасия признано недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.11.2024 в пользу общества с Министерства строительства Республики Хакасия взысканы судебные расходы по делу № А74-6290/2022 в сумме 150 202,40 руб. В определении указано на изменение наименования Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия на Министерство строительства Республики Хакасия.

20.01.2025 от Министерства строительства Республики Хакасия в Арбитражный суд Республики Хакасия поступило заявление о процессуальном правопреемстве, просит заменить должника Министерство строительство Республики Хакасия на Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия в связи с тем, что на принудительное исполнение был выдан исполнительный лист о взыскании с него судебных расходов по делу № А74-6290/2022 в сумме 150 202,40 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.02.2025 заявление Министерства строительства Республики Хакасия о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена должника по делу № А74-6290/2022 – Министерства строительства Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правопреемника в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Не согласившись с определением о процессуальном правопреемстве от 26.02.2025, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В обоснование апелляционной жалобы Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия указало на то, что судебный акт о взыскании судебных расходов вынесен после завершения реорганизации. По передаточному акту от 17.04.2024 обязанность по компенсации судебных расходов Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия не передавалась. Суд первой инстанции путем правопреемства фактически осуществил замену ответчика.

Министерство строительства Республики Хакасия представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия, просит определение оставить без изменения.

Общество представило в материалы дела позицию по делу, в которой согласилось с доводами апелляционной жалобы Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия, просит апелляционную жалобу удовлетворить.

В ходе судебного заседания представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия поддержал доводы апелляционной жалобы и просил обжалуемое определение отменить. Представитель Министерства строительства Республики Хакасия просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет»), в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке положений главы 34 АПК РФ, проверив соблюдение норм процессуального права и обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основания для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По смыслу процитированных правовых норм процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с состоявшимся материальным правопреемством.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия в порядке функционального правопреемства перешли полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства и жилищных отношений, в том числе обязательства, вытекающие из правоотношений по осуществлению переданных полномочий. В связи с чем, спорная обязанность по возмещению судебных расходов подлежат исполнению Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия, а не Министерством строительства Республики Хакасия.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Во-первых, в соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от 29.12.2023 № 1053 «О реализации постановления Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия от 06.12.2023 № 66-ПП «О внесении изменения в приложение 2 к постановлению Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия от 17.08.2022 № 60-ПП «О системе и структуре исполнительных органов Республики Хакасия и признании утратившими силу отдельных постановлений Председателя Правительства Республики Хакасия и Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия» было решено реорганизовать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия путем выделения из него Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия. Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия решено передать функции реорганизуемого Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия в сферах жилищно-коммунального хозяйства и жилищных отношений. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия переименовать в Министерство строительства Республики Хакасия (пункты 1, 2 и 3).

При этом на основании пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Как следует из материалов дела, ответчиком по настоящему делу являлось Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Его наименование с 02.05.2024 изменилось на Министерство строительства Республики Хакасия. 02.05.2024 завершилась реорганизация в форме выделения из Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия – Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц 02.05.2024 было зарегистрировано новое юридическое лицо - Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), создано путем реорганизации в форме выделения из Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия.

Таким образом, указанная реорганизация завершилась 02.05.2024.

На основании передаточного акта от 17.04.2024 Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия переданы имущество, права и обязанности Министерства строительства Республики Хакасия в сфере жилищно-коммунального хозяйства и в сфере жилищных отношений. Кроме того, указанным актом осуществлена передача и приемка остатков на счетах бухгалтерского учета Министерства строительства Республики Хакасия по состоянию на 17.04.2024.

При этом из материалов дела следует, что с заявлением о распределении судебных расходов общество обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия 04.07.2024. При этом в пояснениях от 02.09.2024 общество указывало, что юридически верным является взыскание судебных расходов с Министерства строительства Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), несмотря на факт реорганизации. При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов обществом ставился вопрос о лице, с которого они подлежат взысканию, с учетом выделения Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия. Арбитражный суд Республики Хакасия на основании определения об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов от 21.11.2024 взыскал судебные расходы в пользу общества с Министерства строительства Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). При этом указав в определении, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия изменило свое наименование на Министерство строительства Республики Хакасия, на основании части 4 статьи 124 АПК РФ суд принимает указанное изменение наименования. Для принудительного исполнения определения от 21.11.2024 судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии ФС № 048746430, согласно которому должником является Министерство строительства Республики Хакасия.

Следовательно, судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов вынесен и вступил в законную силу после того, как завершилась реорганизация (02.05.2024), а также подписан передаточный акт от 17.04.2024. При этом определением  от 21.11.2024 в качестве лица, обязанного компенсировать судебные расходы обществу, определено именно Министерство строительства Республики Хакасия.

Таким образом, в рассматриваемом случае путем осуществления процессуального правопреемства суд первой инстанции фактически пересмотрел непредусмотренным АПК РФ способом вынесенное и вступившее в законную силу определение об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов от 21.11.2024 в части лица, которое обязано возместить судебные расходы, что является нарушением норм процессуального права и свидетельствует о необходимости отмены обжалуемого судебного акта.

Во-вторых, как следует из статьи 110 АПК РФ, распределение судебных расходов производится по результатам рассмотрения дела. У должника, на которого по правилам статьи 110 АПК РФ возложена обязанность по возмещению судебных расходов кредитору, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы с момента вступления в законную силу судебного акта о ее присуждении.

Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 27.01.2021 № 307-ЭС20-11335 отмечено, что обязательство по возмещению судебных расходов возникает исключительно из судебного акта об их взыскании с неправой стороны спора в пользу правой (подпункт 3 абзаца второго пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому с материально-правовой точки зрения это обязательство возникает с момента, когда соответствующий судебный акт вступает в силу.

На основании определения об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов от 21.11.2024 обязанность по оплате судебных расходов возникла у конкретного юридического лица - Министерства строительства Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). После вынесения судебного акта реорганизация не происходила. Передача функций от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия состоялась до вынесения определения. Каких-либо изменений в возникших на основании определения от 21.11.2024 материальных правоотношениях не происходило. Следовательно, возникшая у Министерства строительства Республики Хакасия на основании определения об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов от 21.11.2024 обязанность по оплате судебных расходов не переходила в порядке правопреемства от Министерства строительств Республики Хакасия к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия.

В связи с чем, поскольку в материальных правоотношениях правопреемства не было, то оснований для перехода процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому также не имеется, что свидетельствуют о неправомерности определения.

Доводы Министерства строительства Республики Хакасия о том, что в рамках рассмотрения настоящего дела, в частности при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, в качестве представителей Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия участие принимали лица, являющиеся сотрудниками Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия, в связи с чем, Министерство строительства Республики Хакасия не могло знать о том, что с него в пользу общества взысканы судебные расходы, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство может являться основанием для обжалования определения об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов от 21.11.2024, но не для осуществления правопреемства.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела процессуальные документы, в частности отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, подписаны представителем ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 № 4, выданной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия. При этом в статье 188 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует такое основание прекращения действия доверенности как реорганизация юридического лица в форме выделение, поскольку такая реорганизация не влечет прекращение юридического лица.

Доверенность от 09.01.2024 № 4 на ФИО3 не была отозвана.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае основания для процессуального правопреемства и замены Министерства строительства Республики Хакасия на Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия отсутствуют. В связи с чем, в удовлетворении ходатайства Министерства строительства Республики Хакасия о процессуальном правопреемстве надлежало отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неверным применением норм процессуального права, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства Министерства строительства Республики Хакасия о процессуальном правопреемстве.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяется, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.02.2025 по делу № А74-6290/2022 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, вынесший определение.

Судья

М.Ю. Барыкин