Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-32859/2022

16 декабря 2022 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 16.12.2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТБИ-Логистика» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «Новороссийский Контейнерный Комплекс» (ИНН 

<

***>)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 04.04.2022 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Чумаковой,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТБИ-Логистика» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «НКК» с требованием о взыскании долга.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик уведомлен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (Займодавец) и ООО «МКГ «Развитие и Созидание» (Заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами № 3 от 26.12.2019 г. (далее – Договор займа), согласно которому Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 10 000 000 (Десять  миллионов) рублей (далее – сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором. Согласно условиям договора Займодавец имеет право на получение с Ответчика процентов за пользование займом в размере 5 % от суммы займа в год.

Займодавец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и предоставил Ответчику заем в сумме 9 500 000 (Девять миллионов пятьсот тысяч) рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет Ответчик, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов № 218 от 12.05.2020 г., подписанный в двустороннем порядке.

Согласно условиям договора, сумма займа должна быть возвращена Займодавцем в срок до 26 декабря 2020 года.

27.01.2020 г. произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная консалтинговая группа «Развитие и Созидание». Общество переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Новороссийский Контейнерный Комплекс» (сокращенное наименование – ООО «НКК»), что подтверждается Листом записи ЕГРЮЛ от 27.01.2020 г.

12 мая 2020 г. между ФИО2 и ООО «ТБИ-Логистика» (Истец) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 1/Ц-20 (далее- Договор), согласно условий которого  ФИО2 уступает, а ООО «ТБИ-Логистика» принимает в полном объеме требования к ООО «НКК» (Ответчик). Сумма передаваемого требования подтверждена актом сверки от 12.05.2020 г. и составила 9 622 165 (Девять миллионов шестьсот двадцать две тысячи сто шестьдесят пять) рублей 31 копейка.

Ответчик надлежаще уведомлен о переходе к истцу с 01.09.2020 г. права требования по договору займа, согласно письма исх.№ Л 104 от 14.09.2020 г., полученным нарочно 14.09.2020 г.

Из материалов дела следует, что 18.06.2021 г. между Истцом и Ответчиком подписано дополнительное соглашение № 2 к договору займа о нижеследующем:

1.Пункт 1.2. Договора изложить в следующей редакции: «Размер процентов за пользование денежными средствами составляет 4,25 % (процентов) от Суммы займа в год. Проценты за пользование денежными средствами на Сумму займа с 21.06.2021 г. не начисляются и не выплачиваются».

2.Пункт 2.3. Договора изложить в следующей редакции: «Заемщик обязуется вернуть Сумму займа в размере 9 500 000 (девять миллионов пятьсот тысяч) рублей вместе с причитающимися процентами на 20.06.2021 г. в размере 595 800 (пятьсот девяносто пять тысяч восемьсот) рубля 29 копеек в срок до 25 февраля 2022 года». 

Таким образом, стороны договорились о наличии задолженности и сроках ее оплаты в размере 10 095 800,29 руб., однако, указанный долг истцу в установленный срок не возвращен. 

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией исх.№ Л273 от 28.03.2022 г. направленной истцом в адрес ответчика, которая в свою очередь оставлена без удовлетворения.

При принятии решения суд руководствуется следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца в установленный срок не заявил, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору займа, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности по возврату заемных денежных средств в размере 10 095 800,29 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование займом заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТБИ-Логистика» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новороссийский контейнерный комплекс» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 10 095 800,29 руб., в том числе: 9 500 000 руб. – основной долг, 595 800,29 руб. – проценты по займу., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 479 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                М.В. Черножуков