АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

=====================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань	Дело №А65-13988/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2026 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кутузовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Макс-Ойл», РТ, Пестречинский район, с. Отар-Дубровка к ответчикам - 1. Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, 

<

...>. Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, 

<

...>. Государственному казенному учреждению «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» (ГКУ «Главтатдортранс») об обязании ответчиков в солидарном порядке изъять для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 16:33:190506:232 с выплатой истцу возмещения в размере 10 272 000 руб., о прекращении права собственности ООО «Макс-Ойл» на земельный участок с кадастровым номером 16:33:190506:232, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ в размере 1 543 754,91 руб. (по уточненным требованиям по состоянию на 12.02.2026),

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 10.11.2025г., диплом;

от ответчиков №№1-3 – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Макс-Ойл», РТ, Пестречинский район, с. Отар-Дубровка (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчикам - 1 . Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, 

<

...>. Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, 

<

...>. Государственному казенному учреждению «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» (ГКУ «Главтатдортранс») о взыскании в солидарном порядке с ответчиков №№1-3 в счет выплаты выкупной стоимости земельного участка общей площадью 27 466 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, Янцеварское сельское поселение с кадастровым номером 16:33:190506:232 в размере 6 913 741 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 696 224 руб. 56 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб. (по первоначально заявленным требованиям).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2024 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Пестречинского районного суда по делу № 2-217/2024 ( 2-2168/2023).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2024 производство по настоящему делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2024 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А65-19336/2024.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2025 производство по настоящему делу возобновлено.

Ответчики №1,2,3 в судебное заседание 12.02.2026 не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков №1,2,3 в порядке ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от представителя ответчика №2 посредством системы «Мой арбитр» поступили письменные пояснения по делу, которые в порядке ст.159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

До начала судебного заседания от представителя истца посредством системы «Мой арбитр» поступили письменные пояснения по делу, которые в порядке ст.159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебных заседания представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, в последний редакции уточнения заявлены в ходе судебного заседания 12.02.2026, где истец просил суд обязать ответчиков в солидарном порядке изъять для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 16:33:190506:232 с выплатой истцу возмещения в размере 10 272 000 руб., прекратить право собственности ООО «Макс-Ойл» на земельный участок с кадастровым номером 16:33:190506:232, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ в размере 1 543 754,91 руб.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя истца и принял уточненные требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования по состоянию на 12.02.2026 в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточненном заявлении.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения б/н от 12.12.2019 года ООО «Макс-Ойл» приобрело земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 13550382 кв.м, с кадастровым номером: 16:33:000000:736, расположенный по адресу: Пестречинский район, Янцеварское сельское поселение.

В процессе использования земельного участка истцом установлено, что часть земельного участка занята построенной асфальтированной автомобильной дорогой М-7 «Волга» - Шадки - Сауш -Шармаши, которая соединяет населенные пункты с. Шадки и с. Сауш.

Постановлением Кабинета Министров РТ №916 от 17.10.2019 года спорный земельный участок отнесен к дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Татарстан, дороге присвоен номер 16К-1597.

ООО «Макс-Ойл» размежевало часть земельного участка, находящегося непосредственно под автомобильной дорогой, в результате чего был сформирован земельный участок общей площадью 27466 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Янцеварское сельское поселение, с кадастровым номером 16:33:190506:232, с кадастровой стоимостью 6 913 741,52 рублей (далее по тексту – спорный земельный участок).

В настоящее время именно на этом земельном участке сельскохозяйственного назначения расположена - Автомобильная дорога М-7 «Волга»-Шадки-Сауш-Шармаши, как «Сооружение дорожного транспорта», поставлена на кадастровый учет, как объект недвижимости с кадастровым номером 16:00:000000:737 (далее - объект) в том числе в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: 16:33:000000:736 и 16:33:190506:232.

Распоряжением Минземимущества Республики Татарстан от 16.07.2009 №1512-р указанный объект был передан в оперативное управление ГКУ «Главтатдортранс».

Однако, для строительства дороги (Объекта - Сооружения) земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения не выделялся и у ООО «Макс-Ойл» либо у предыдущих собственников для государственных нужд не изымался.

По мнению истца, процедура изъятия части земельного участка, из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:33:000000:736 органами власти субъекта Республики Татарстан не соблюдена, решение об изъятии земельного участка в установленном законом порядке не принималось.

Как указывает истец, нарушение процедуры изъятия земельного участка для строительства автомобильной дороги не свидетельствует об отсутствии самого факта изъятия части земельного участка и причинения правообладателю убытков его изъятием. До государственной регистрации линейного объекта в ЕГРН у истца отсутствовали объективные и достоверные сведения о постоянном характере изъятия и о лице, обязанном осуществить компенсацию. В условиях правовой неопределенности относительно надлежащего ответчика и отсутствия оформленной процедуры изъятия у истца не возникла возможность реализовать право на судебную защиту.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени им не получено равноценного возмещения за фактически произведенное изъятие спорного земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском по состоянию на 12.02.2026.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд отказывает в удовлетворении уточненных исковых требований по состоянию на 12.02.2026 на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в т.ч.: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Статьей 236 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Статьей 238 ГК РФ предусмотрено, что если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

В случае передачи в государственную или муниципальную собственность земельного участка, на котором расположено здание, сооружение или другое строение, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, вычитаются также затраты на выполнение работ по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями, определяемые в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Согласно ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Статьей 281 ГК РФ предусмотрено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии (ст. 282 ГК РФ).

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в частности, с размещением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Таким образом, гражданским и земельным законодательством предусмотрен порядок прекращения права собственности на земельный участок, в том числе путем изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Такой порядок, как обращение собственника земельного участка в суд с иском о прекращении права собственности, с обязанием ответчика предоставить возмещение в связи с изъятием участка, законом не предусмотрен.

В силу ст. 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений: 1) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения); 2) уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения;

В соответствии с частями 1, 4 ст. 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: 1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования); 2) утвержденными проектами планировки территории.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - ходатайство об изъятии), с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации: 1) являющиеся субъектами естественных монополий, в случае изъятия земельных участков для размещения объектов федерального значения или объектов регионального значения, указанных в статье 49 настоящего Кодекса и обеспечивающих деятельность этих субъектов; 2) уполномоченные в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, заключенными с органами государственной власти или органами местного самоуправления договорами или соглашениями либо имеющие разрешения (лицензии) осуществлять деятельность, для обеспечения которой в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд; 3) являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей; 4) с которыми заключены договоры о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления по результатам аукциона на право заключения данных договоров в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Истец по настоящему делу ООО «Макс-Ойл» не входит в перечень лиц, имеющих право на обращение с ходатайством о принятии решения об изъятии земельного участка.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 "Обзор судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015) по требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принятие судом решения о понуждении к заключению такого соглашения законом не предусмотрено.

С учетом этого, уточненные требования истца по состоянию на 12.02.2026 об обязании ответчиков в солидарном порядке изъять для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 16:33:190506:232 с выплатой истцу возмещения в размере 10 272 000 руб. в связи с изъятием земельного участка, удовлетворению не подлежат.

Между тем, при доказанности обстоятельств фактического изъятия принадлежащего ему участка для муниципальных нужд, право заявителя подлежит судебной защите вне зависимости от наличия (либо отсутствия) соответствующего решения уполномоченного муниципального органа.

Как следует из п. 4 указанного Обзора, отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием).

В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Общество, обращаясь в суд с уточненными требованиями, полагает получить денежные средства, в результате фактического изъятия для строительства автомобильной дороги земельного участка без соблюдения установленной законом процедуры.

Между тем, ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям, заявленным обществом.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Положения абзаца 5 статьи 208 ГК РФ не распространяются на заявленные истцом по требованиям о взыскании убытков, которые произошли в результате действий ответчика.

Из смысла указанной нормы следует, что исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении нарушений его права, хотя бы и не соединенных с лишением владения, то есть, к негаторным искам (статья 304 ГК РФ).

К правоотношениям, вытекающим из иных споров (признании права собственности, оспаривании права собственности, оспаривания сделок, взыскании убытков), правила настоящей статьи не применяются. На них распространяется общий срок исковой давности и общий порядок его исчисления (статьи 196, 200 ГК РФ).

В данном случае истцом заявлен иск о взыскании денежных сумм, а не об устранении нарушений его права владения, принадлежащим ему имуществом.

Требования истца не являются требованиями об устранении помех владения и распоряжения имуществом на основании статьи 304 ГК РФ. Таким образом, к заявленному иску подлежат применению общие сроки исковой давности, установленные статьей 196 ГК РФ.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что автомобильная дорога М-7 «Волга»- Шадки- Сауш- Шармаши введена в эксплуатацию в 1985 году.

Согласно Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 20.06.2001 №367 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования Республики Татарстан , находящихся в хозяйственном ведении Государственного проектно -ремонтно-строительного объединения «Татавтодор», и передаче ведомственных автомобильных дорог в сеть автомобильных дорог общего пользования Республики Татарстан» автомобильная дорога «Сауш –Шадки –Шармаши» находилась в хозяйственном ведении Государственного проектно – ремонтно – строительного объединения «Татавтодор».

В 2003 году автомобильная дорога М-7 «Волга»- Шадки- Сауш- Шармаши передана в оперативное управление ГКУ «Главтатдортранс», что подтверждается постановлением Кабинета Министров «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования Республики Татарстан» от 31.12.2003 №702 и распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан «О закреплении государственного имущества на праве оперативного управления» от 16.07.2009 №1512-р. Данная автомобильная дорога является дорогой общего пользования регионального значения Республики Татарстан, IV технической категории, протяженностью 15200 м. (год ввода (приобретения) – 2003 год).

26.12.2006 образован земельный участок с кадастровым номером 16:33:000000:49, право зарегистрировано 26.12.2006, правообладателем является Государство. Данный земельный участок сформирован без учета фактически существующей автомобильной дороги.

16.03.2010 земельный участок с кадастровым номером 16:33:000000:49 согласно договору купли-продажи перешел в собственность ООО СХП «Золотой Колос».

18.10.2011 земельный участок с кадастровым номером 16:33:000000:49 был разделен на 4 участка с кадастровыми номерами 16:33:190508:23, 16:33:000000:736 (земельный участок истца), 16:33:190508:24, 16:33:190511:9.

05.08.2015 в ходе проведения кадастровых работ с целью уточнения местоположения автомобильной дороги, автомобильная дорога М-7 «Волга»- Шадки- Сауш- Шармаши протяженностью 18130 м. поставлена на кадастровый учет под номером 16:00:000000:737.

Фактически в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 16:33:190506:232 проходит существующая дорога, что подтверждается общедоступным сервисом «Google карта», согласно которому установлено, что данная дорога в границах, существующих на сегодняшний день, располагалась на данной территории с 2015 года.

Из договора купли- продажи земельного участка от 12.12.2019 следует, что указанный договор заключен между ООО СХП «Золотой Колос Пестрецы» (продавец) в и ООО «Макс-Ойл» (покупатель) предметом которого явилось приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:33:000000:736. Указанный земельный участок принадлежал ранее ООО СХП «Золотой Колос» на основании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:33:000000:49 от 16.03.2010 и в последующем регистрации земельного участка с кадастровым номером 16:33:000000:736 от 18.10.2011.

С 23.01.2020 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 16:33:000000:736 стало ООО «Макс-Ойл», в соответствии с выпиской из ЕГРН.

ООО «Макс-Ойл» размежевало часть земельного участка с кадастровым номером 16:33:000000:736, находящегося непосредственно под автомобильной дорогой, в результате чего был сформирован земельный участок общей площадью 27466 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Янцеварское сельское поселение, с кадастровым номером 16:33:190506:232.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности истца на спорный земельный участок с кадастровым номером 16:33:190506:232 зарегистрировано – 31.08.2021.

Следовательно, ООО СХП «Золотой Колос Пестрецы», так ООО «Макс-Ойл» на момент заключения договора купли –продажи от 12.12.2019 знали о прохождении существующей дороги в границах, принадлежащему ему земельного участка с кадастровым номером 16:33:000000:736, поскольку эти сведения были общедоступны, а равно и на дату приобретения спорного участка истцом.

Информация об автомобильной дороги М-7 «Волга»- Шадки- Сауш- Шармаши с кадастровым номером 16:00:000000:737 указана в выписке из ЕГРН как «кадастровый номер расположенный в пределах земельного участка объектов недвижимости».

Следовательно, о нарушении своих прав как собственника земельного участка с кадастровым номером 16:33:000000:736 (части земельного участка с кадастровым номером 16:33:190506:232) ООО «Макс-Ойл» было известно как минимум с 12.12.2019, то есть на момент подачи иска (в мае 2023 году) общество утратило право на судебную защиту в связи с истечением срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судебный акт принят в пользу ответчика, по общему правилу все расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении уточненного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья	Н.Ю. Бредихина