ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-11560/2019

г. Самара

09 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей  Поповой Г.О., Назыровой Н.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

директор ООО «Пожарное дело и К» ФИО2 лично (паспорт),

от ООО «НП Ресурс» - представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2022г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2022 года в помещении суда в зале № 1, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление конкурсного управляющего ООО «Ортэкс» ФИО4 о признании недействительной сделки и применении последствия недействительности сделки к ООО "НП Ресурс" по делу №А65-11560/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ортэкс», г. Москва 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хартманн", г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 22.04.2019г. обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Ортэкс", г.Лениногорск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2019г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления на 13 час. 50 мин. 03.06.2019г. 

Также, 14.05.2019г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Техническое Предприятие "СпецАвтоТехника", г.Миасс (вх.27280) о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Ортэкс». 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2019г. суд утвердил заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "Хартманн", г.Москва и Обществом с ограниченной ответственностью "Ортэкс", г.Лениногорск мировое соглашение и прекратил производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хартманн", г.Москва. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019г. суд отказал Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-Техническое Предприятие "СпецАвтоТехника", г.Миасс в признании заявления обоснованным и во введении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ортэкс", г.Лениногорск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) наблюдения и прекратил производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Техническое Предприятие "СпецАвтоТехника", г.Миасс о признании Общества с ограниченной ответственностью "Ортэкс", г.Лениногорск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13.06.2019г. поступило заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (вх.17000) о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Ортэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2020г. заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России", г.Москва признано обоснованным и в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ортэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства наблюдение. 

Временным управляющим утвержден ФИО5 (член Ассоциации антикризисных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»). 

Сообщение о введении в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Ортэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» на сайте №28 (6749) от 15.02.2020г. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Ортэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Ортэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возложено на временного управляющего должника ФИО5 (адрес для направления корреспонденции: 109548, г.Москва, а/я 12), члена Ассоциации антикризисных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (630132, 

<

...> этаж). 

Сообщение о признании Общества с ограниченной ответственностью «Ортэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» на сайте №204(6925) от 07.11.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2021г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, член Ассоциации антикризисных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2021г. заявление конкурсного управляющего ФИО4 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего удовлетворено. 

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6 (ИНН 

<

***>, адрес 127106, 

<

...>), член Ассоциации антикризисных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (630132, 

<

...> этаж).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15.04.2021 г. поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Ортэкс" ФИО4 о признании недействительной сделки и применении последствия недействительности сделки к ООО "НП Ресурс" (вх.22501).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Ортэкс» ФИО6 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 24 августа 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25 ноября 2021 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2021 года суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Ортэкс" ФИО4 о признании недействительной сделки и применении последствия недействительности сделки к ООО "НП Ресурс" по делу № А65-11560/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 22 декабря 2021 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 года рассмотрение заявления отложено, судебное заседание назначено на 01 февраля 2022 года.

От ООО "НП Ресурс" поступил отзыв на заявление.

От Управления ГИБДД по Республике Татарстан поступил ответ на запрос.

Согласно ответу Управления ГИБДД по Республике Татарстан собственником транспортного средства, которое являлось предметом договора купли-продажи №25-03/19 от 12 сентября 2019 года между ООО "Ортэкс" и ООО "НП Ресурс" является ООО «Пожарное дело и К». В соответствии со ст. 51 АПК РФ суд привлек ООО «Пожарное дело и К» к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Информация о рассмотрении спора апелляционным судом по правилам суда первой инстанции, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения обособленного спора, в том числе посредством направления судебных извещений в порядке ст.121 и 122 АПК РФ, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Факт надлежащего извещения участников спора  подтвержден приобщенными в материалы дела извещениями и почтовыми конвертами. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления. 

Представитель третьего лица приобщил письменные объяснения. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон и иных лиц в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2019 года между ООО «Ортэкс (продавец) и ООО «НП Ресурс» (покупатель) заключен  договор купли-продажи №25-03/19 от 12 сентября 2019г., в соответствии со спецификацией к нему предметом продажи выступило транспортное средство – Тойота Лэнд Крузер Прадо, гос. номер Т № 054 ОК 16, 2013 года выпуска, VIN: 

<

***> заводской номер (рамы) №JTEBX3FJX05043393, двигатель № 2TR 1333106, цвет серебряный, далее ТС- 1. Стороны согласовали стоимость подлежащего продаже ТС 1 в размере 2 274 546,11 рублей.  

Также между сторонами заключен договор купли-продажи №26-03/19 от 12 сентября 2019г., в соответствии со спецификацией к нему предметом продажи выступило два контейнера 40 фт. Стороны согласовали стоимость подлежащего продаже имущества в размере 200 000 рублей.

12 сентября 2019 года между ООО «Ортэкс (продавец) и ООО «НП Ресурс» (покупатель) заключено Соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом.

В соответствии с п. 1.1. Соглашения стороны полностью прекращают взаимные обязательства зачётом встречных однородных требований. Сумма зачета по настоящему соглашению составляет 2474546,11 рублей (п. 1.2 Соглашения). 

По состоянию на 12 сентября 2019 года Должник имеет непогашенную задолженность перед Ответчиком в размере 2 474 546,11 рублей (п. 2.1 Соглашения). 

По соглашению сторон обязательство, указанное в п. 2.1 настоящего соглашения, прекращается предоставлением взамен исполнения отступного по оплате по договору купли-продажи №25-03/19 от 12.09.2019г и №26-03/19 от 12.09.2019 г. суммы в размере 2 474 546,11. Исходя из чего стороны констатировали и подтвердили прекращение в полном объеме обязательства Должника перед Ответчиком (п. 2.4. Соглашения). 

Имущество Должника, поименованное в Соглашении, было передано Ответчику 12 сентября 2019 г. по актам приема-передачи.

Конкурсным управляющим указано, что принимая во внимание дату возбуждения дела о банкротстве (25.04.2019), Соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом в счет исполнения обязательств перед Ответчиком (возникших до возбуждения дела о банкротстве должника) в период возбуждения дела о банкротстве является недействительной сделкой, совершенной с нарушением очередности исполнения требований кредиторов.

Полагая, что указанная сделка является недействительной, поскольку совершена с нарушением очередности исполнения требований кредиторов и в целях причинения имущественного вреда кредиторам, конкурсный управляющий просит признать сделку недействительной и применить последствия ее недействительности.

В соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов,  при этом срок исковой давности исчисляется  с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.

На основании пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 32 от 30.04.2009 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора) или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Постановление N 63) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III. 1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора).

Требование конкурсного управляющего заявлено по специальным основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий (абзац первый):

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абзац пятый).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума № 63, в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением). Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

Соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом совершено должником после дня возбуждения производства по делу о банкротстве (25.04.2019) и направлено на исполнение обязательств должника, возникших до возбуждения производства по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума №63 для признания недействительной сделки, совершенной с предпочтением после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, достаточно, в силу пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 этого же Федерального закона, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, в частности, недобросовестности контрагента не требуется.

В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Пунктом 2, 3 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов    одной    очереди    денежные    средства    распределяются    между    кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом

На дату заключения оспариваемого Соглашения у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед кредиторами ООО "Ортэкс" на общую сумму  в размере 3051612976,28 рублей. Указанная задолженность признана обоснованной Арбитражным судом республики Татарстан по делу № А65-11560/2019 и включена в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из вышеизложенного, должник отвечал признаку неплатежеспособности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые перечисления привели к тому, что отдельному кредитору (ответчику) оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 134 и 138 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 25, абз. 1 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.12.2010г. уставлено, что согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу должника (статья 61.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Ортэкс» перед Обществом с ограниченной ответственностью «НП Ресурс» в размере 2474546 руб. 11 коп. подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2018 по делу № А65-12176/2018. 

Таким образом, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде взаимного восстановления задолженности сторон. 

Согласно пунктам 19 и 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23 декабря 2010 года заявление об оспаривании сделки оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок. При удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", частью 6.1 статьи 268 АПК РФ о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2021 года по делу № А65-11560/2019 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать недействительным Соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от 12.09.2019, заключенное между ООО «НП Ресурс» и ООО «Ортэкс».

Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Ортэкс» перед ООО «НП Ресурс» в сумме 2 474 546, 11 руб. и в виде восстановления задолженности ООО «Ортэкс» перед ООО «НП Ресурс» в сумме 2 474 546, 11 руб.

Взыскать с ООО «НП Ресурс» в доход бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Взыскать с ООО «НП Ресурс» в пользу ООО «Ортэкс» государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                Я.А. Львов

 

Судьи                                                                                               Г.О. Попова

 

                                                                                                                        Н.Б. Назырова