Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-31444/2023

г. Волгоград

15 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 года Полный текст решения изготовлен 15 августа 2024 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полищук Д.А.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, 400066, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. ПортСаида, д. 16А) к  обществу с ограниченной ответственностью «Межрайонная управляющая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 400012, 

<

...>) с участием в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора: Акционерное общество «Информационно-вычислительный центр  жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 400001, 

<

...>) Общества с ограниченной ответственностью  «Термострой» (400081, г. Волгоград, ул. им ФИО1, д. 8А, оф. 3, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), ФИО2 о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3, доверенность от ответчика – ФИО4, доверенность от третьего лица – не явился, извещен, ООО «Термострой»- не явился, не уведомлен ФИО2- не явился, не уведомлен 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Межрайонная управляющая компания» о взыскании  259158,16 руб. основного долга за расчетный период с августа 2022 г. по ноябрь 2023 г.  по договору № 014769 от 17.10.2018, 67028,29 руб. пени за период 16.09.2022 по  30.11.2023, пени, начисленную на сумму основного долга, начиная с 01.12.2023 и до  момента полного погашения задолженности, расходы по оплате государственной  пошлины в размере 9524 руб.  

 Истец на иске настаивает. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в  отзыве, полагает, что истцом не доказан объем коммунального ресурса на содержание  общедомового имущества, в полном объеме не учтено потребление ресурса нежилыми  помещениями.  

 Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая  организация) и ответчиком (заказчик) заключен договор горячего водоснабжения в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме от 17.10.2018 № 014769(далее –  договор).  

Согласно условиям договора Ресурсоснабжающая организация осуществляющая  горячее водоснабжение, обязуется подавать Исполнителю через присоединенную  водопроводную сеть из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения  горячую воду установленного качества и в установленном объеме в соответстии с  режимом ее подачи, определенном договором, потребляемую при содержании общего  имущества в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1, а Исполнитель  обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором  режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учет (узлов учета) и  оборудования, связанного потреблением горячей воды.  

 В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата производится Исполнителем до 15  числа месяца, следующего за расчетным.  

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления  оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия  предложения) другой стороной.  

Статьей 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается  соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке,  предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.  

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок,  установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий  договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата  соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ответчик обладает статусом управляющей  компании, в том числе и в отношении спорного МКД.  

Договор подписан ответчиком. 

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ  "Энергоснабжение".  

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное  не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  

в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).  

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что ответчик  осуществляет управление, содержание и текущий ремонт общего имущества  многоквартирных домов, имеет статус управляющей организации.  

В соответствии с условиями договора, Истец осуществил подачу тепловой  энергии и горячей воды в период август 2022 г. - ноябрь 2023 г. в необходимом  Исполнителю объеме, что подтверждается УПД.  

Расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса приведен  истцом в расшифровке стоимости коммунальных ресурсов к счет-фактурам за спорный  период.  

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и  безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

В соответствии с частями 1 и 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации, п. 13 Правил N 354 и нормами, содержащимися в Правилах, обязательных при  заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания  коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N  124, исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими  организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку  электроэнергии с целью содержания общего имущества многоквартирного дома.  

Из содержания частей 6.3 и 7.1 статьи 155 ЖК РФ следует, что оплата  коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в  многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и  учитывается отдельно.  

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую  организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества  многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса  коммунальных услуг.  

Оспаривая заявленный истцом объем оказанных услуг, ответчик указывал на  неверное определение истцом объема потребленного ресурса нежилыми помещениями.  

В силу положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при  

их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых  органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

 В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от  26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания  общего имущества в многоквартирном доме» (далее - постановление Правительства РФ №  1498) внесены изменения, касающиеся регулирования правоотношений в сфере  потребления коммунальных услуг собственниками нежилых помещений в  многоквартирном доме.  

 Внесенные постановлением Правительства РФ № 1498 изменения в Правила   № 354 предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое  помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров  ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с  ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил № 354).  

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и  обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию  перейти на непосредственные договорные отношения.  

Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор  ресурсоснабжения. До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о  предоставлении коммунальных услуг, собственник нежилого помещения может вносить  плату управляющей компании, поскольку Постановление № 1498 не содержит правил  относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений  в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а  также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о  собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.  

Вместе с тем, положениями абзаца 4 пункта 6 Правил № 354 предписано, что  управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив,  жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее -  управляющая организация) обязаны предоставить ресурсоснабжающим организациям,  поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о  собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направить  уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о  необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с  ресурсоснабжающими организациями.  

Таким образом, положениями абзаца 4 пункта 6 Правил № 354 императивно  регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов  ресурсоснабжающим организациям.  

Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 ЖК РФ  следует, что именно управляющей организации как лицу, несущему ответственность  перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление  коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о  собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления  собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных  услуг. Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее  правоотношения с собственником нежилого помещения, у которого, соответственно,  возникают правоотношения по поставке коммунального ресурса с ресурсоснабжающей  организацией.  

Сведений о том, что ответчик извещал истца о наличии в МКД нежилых  помещений и их подключении под учет к ОДПУ не представлено.  

В материалы дела истцом представлены акты обследования нежилых помещений  МКД по ул. Стройдеталь, 13 от 12.04.2023. В процессе осмотра установлено наличие  системы отопления, горячего и холодного водоснабжения, системы канализации.  Трубопроводы проходят под потолком помещений. Имеется техническая возможность  водоразбора горячей и холодной воды через сбросные вентиля В результате обследования  установлено, что фактическое потребление ГВС собственниками нежилых помещений не  производится.  

Представленные ответчиком решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 29.05.2024 по делу А12-3569/24 о взыскании с ООО «Термострой» задолженности по  договору № 020663 от 31.05.2021 также не подтверждают наличия в помещении горячего  водоснабжения, поскольку решениями взыскана задолженность за поставку тепловой  энергии (отопления).  

Довод ответчика о том, что перерасчеты за коммунальные услуги конечным  потребителям не должны учитываться в расчете стоимости коммунальных услуг на  содержание общего имущества, отклоняется судом.  

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате управляющей организацией  по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного  общедомовым прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета.  Формула подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 включает переменные, значения  которых основаны на показаниях приборов учета и не исключает возможность  перерасчета в последующие периоды. Величина объема коммунального ресурса,  подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр)  определяется в соответствии с Правилами N 354.  

В данном случае расчет объема коммунального ресурса, предоставленного на  общедомовые нужды в спорный период, выполнен истцом на основании показаний  коллективных приборов учета и сведений об индивидуальном потреблении жилых и  нежилых помещений многоквартирных домов в соответствии с указанным нормативным  положением. В расчете истца учтены, в том числе, объемы водоснабжения, поставленные  в жилые помещения, а также собственникам или владельцам нежилых помещений,  входящих в многоквартирный дом, нормативы потребления коммунальной услуги на  общедомовые нужды, объемы на общедомовые нужды и величины перерасчетов.  

Согласно подпункту «ж» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать  от потребителей показания индивидуальных приборов учета и использовать их при  расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были  сняты показания.  

В соответствии с пп б) п. 59 Правил № 354 в случае непредставления  потребителем показаний ИПУ за расчетный период в сроки, установленные Правилами  (начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания  прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил  исполнителю показания прибора учета, но не более расчетных периодов подряд, плата за  коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении  5 за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема  потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям  индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы  прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора  учета, но не менее 3 месяцев, а в последующем исходя из норматива потребления (п.60  Правил № 354).  

При предоставлении в последующем потребителем показаний приборов учета  исполнитель в силу пп ж) п. 31 Правил № 354 лишен возможности не принимать  представленные показания и не произвести перерасчет. Такой расчет будет  

способствовать верному определению объема индивидуального потребления, и, как  следствие, объема и стоимости ресурса, приходящегося на ОДН, поскольку указанные  составляющие взаимоувязаны в формулах расчета платы.  

При этом не допускается ретроспективный перерасчет за прошлые периоды, когда  плата начислялась по правилам п.п. 59 и 60 Правил № 354, представленные показания  могут быть учтены исполнителем на основании положений п. 31 только при расчете  размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты  показания, т.е. за месяц, в котором исполнителем были получены данные о фактическом  объеме потребленного энергоресурса.  

Доказательства недостоверности представленных истцом сведений, вопреки  требованиям статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил.  

Доводы ответчика об отсутствии сведений о проведении проверок ИПУ горячего  водоснабжения, наличие «0» показаний в жилых помещениях, не может служить  основанием для признания факта отсутствия задолженности ответчика.  

Потребитель, пропустивший срок поверки прибора учета, не лишен возможности  представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления  объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание  прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает  достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока  поверки (пункт 25 Обзора судебной практики N 3 (2020), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).  

Доказательства недостоверности представленных истцом сведений об  индивидуальном потреблении, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ответчик не  представил, произведенные оплаты учтены истцом в расчете.  

Таким образом, поскольку сам факт поставки тепловой энергии в спорном  периоде ответчиком не оспаривался, доказательств оплаты за поставленную в исковой  период коммунальную услугу не представлено, суд находит обоснованным требование о  взыскании с ответчика долга в размере 259158,16 руб. основного долга за расчетный  период с августа 2022 г. по ноябрь 2023 г. по договору № 014769 от 17.10.2018.  

 Поскольку ответчик не оплатил задолженность в установленный договором  срок, истец начислил ответчику законную неустойку, предусмотренную п.9.3 ст. 15  Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в размере 29411,16  руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

 В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданной тепловой  энергии, в связи с чем, требования истца о взыскании законной неустойки являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Сумма пени согласно представленному истцом расчету составляет 67028,29 руб.  за период с 16.09.2022 по 30.11.2023.  

Ответчик начисленную истцом сумму пени не оспорил, контррасчет не  представил. В материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие  наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение  договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ.  

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и не представлены  доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки  последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не  усматривает.  

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая  уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

 Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2  статьи 333 ГК РФ).  

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае  ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 69 постановления  Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).,  

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных  средств, необходимых для оплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением  им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения от  погашения долга.  

В случае предъявления кредитором требования о применении мер  ответственности за нарушение денежного обязательства при применении статьи 401 ГК  РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у юридического лица находящихся в его  распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех  мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и  осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям  оборота.  

 Доказательств того, что просрочка оплаты произошла вследствие непреодолимой  силы или по вине другой стороны ответчиком не представлено  

Каких-либо доказательств того, что просрочка исполнения предусмотренного  договором обязательства ответчика произошла вследствие непреодолимой силы либо  виновного поведения истца, как поставщика при исполнении им условий договора,  препятствующих своевременной оплате выполненных работ, учреждение в материалы  дела не представило.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная  неустойка в размере 67028,29 руб.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации», присуждая неустойку, суд по требованию  истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

 Поскольку денежное обязательство за оказанные услуги за спорный период до  принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании  законной неустойки с 01.12.2023 по день фактического исполнения ответчиком денежного  обязательства являются обоснованными.  

Оценив представленным в материалы доказательства, суд считает, что исковые  требования являются обоснованными, документально и нормативно подтвержденными,  вследствие чего подлежат удовлетворению.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина. 

В соответствии со статьей 333.16 НК РФ под государственной пошлиной  понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в  государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к  должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами  Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и  нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в  отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ.  

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины  возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством. Исходя  из подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной  пошлины после ее уплаты прекращаются.  

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства  возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются  главой 9 АПК РФ.  

Законодательством не предусмотрена возможность освобождения ответчика в  случае тяжелого финансового положения последнего от возмещения судебных расходов,  понесенных истцом при подаче искового заявления в суд.  

 Между тем, положения статьи 333.22 НК РФ распространяются на порядок  уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не регулируют  порядок распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.  

 Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной  пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд,  Р Е Ш И Л : 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрайонная  управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 259158,16 руб. основного долга, 67028,29 руб. пени, пени,  предусмотренной п. 9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» , начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с  

01.12.2023 и до момента исполнения денежного обязательства, а также судебные расходы  по оплате государственной пошлины в размере 9524 руб.  

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Н.И.Прудникова